Wikipedia:Bar/Discussioni/Enciclopedicità strutture di allenamento

Enciclopedicità strutture di allenamento		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Il 20 giugno è stata avviata questa cancellazione, riguardante il centro sportivo di allenamento della società calcistica Napoli, la voce dedicata alla quale era presente in vetrina. Chi ha avviata la cancellazione, ha fornito motivazione vaghe ("Forma non enciclopedica e probabilmente anche la sostanza"), ma la cancellazione è andata avanti lo stesso puntando sulla non enciclopedicità di un centro sportivo di allenamento. Alle obiezioni, mie e di altri, che esistevano numerose pagine dedicate ai campi di allenamento delle maggiori squadre (si veda ad esempio Categoria:Campi_di_allenamento_di_società_calcistiche tradotto tra l'altro in più lingue) mi si è risposto in vari modi, la maggior parte dei quali riassumibili come "non facciamo di tutta l'erba un fascio, magari alcuni sono enciclopedici, altri no". Alla mia obiezione che si trattava in tutti i casi di semplici strutture con qualche campo di calcio, palestre e sale per conferenze stampa, era emersa la possibilità di annullare la cancellazione ed avviare una discussione per discutere globalmente delle voce segnalate. Alla fine però, invece di fare in questa maniera qualcuno ha preferito mettere in cancellazione un'altra voce molto simile agendo in maniera da evitare una discussione globale. Ora le due votazione hanno preso inspiegabilmente direzioni diverse: il centro sportivo del napoli è stato cancellato, quella della juventus è rimasto. Ora io chiedo che la voce cancellata venga ripristinata e che si avvii una discussione globale su tutte le pagine segnalate. Ritengo infatti rischioso valutare singolarmente in quanto si finirebbe per avere risultati diversi nelle varie votazioni a seconda di quanti sono i simpatizzanti di questa o quella squadra.

P.S: Scusate per il maiuscolo nel titolo, errore mio, se si può cambiare e mettere il minuscolo, fatelo pure

--EffeX2 (msg) 15:39, 10 lug 2010 (CEST)

La discussione sugli impianti sportivi in genere, ma soprattutto sugli stadi, si ripete periodicamente e altrettanto periodicamente si conclude nel "nulla cosmico". Nel caso specifico delle strutture di allenamento vale lo stesso ragionamento che ho sempre proposto per gli stadi, ovvero che si tratti di strutture e come strutture ne vada valutata l'anciclopedicità, come per i ponti, le gallerie, le strade, i palazzi eccetera. Se c'è un'importanza architettonica, storica o di altro genere, ma legata alla struttura, allora la struttura è enciclopedica, se non c'è, non lo è, almeno secondo me. Tanto per essere chiari, chi ci gioca, chi ci si allena, non ha alcuna importanza, anche perchè non possiamo ragionare solo in termini calcistici: se contasse chi ci si allena o allenava, allora sarebbe enciclopedico il campetto di Rivoli Veronese dove si allenava una primatista del mondo o la sala dove si allena una pluricampionessa olimpica e mondiale.--Frazzone (Scrivimi) 17:50, 10 lug 2010 (CEST)

allora spiegateci la diversa struttura tra il campo d'allenamento del Napoli e quello della Juventus! --UMBERTOBASILICA 17:54, 10 lug 2010 (CEST)

Rispondo per me, anche se non sono intervenuto in quelle cancellazioni: assolutamente nessuna, per me nessuna delle due è enciclopedica.--Frazzone (Scrivimi) 18:01, 10 lug 2010 (CEST)

P.S. Di tutta la categoria citata, forse (grassetto e sottolineato) potrebbero essere enciclopedici Milanello e la Ciudad Deportiva per l'età, mentre resto in dubbio per quello del Barcellona, nato ieri ma la cui voce cita due architetti di cui non conosco l'importanza.--Frazzone (Scrivimi) 18:04, 10 lug 2010 (CEST)

Concordo in pieno col discorso iniziale di Frazzone: l'enciclopedicità deve averla la struttura di per sé, autonomamente, non la prende di riflesso dalla squadra.

Sul come averla, non pretendo tot anni di età o un architetto di fama, ma sicuramente ci vogliono fonti autorevoli e indipendenti che parlino della struttura (non che la citino appena parlando della squadra)--Bultro (m) 19:22, 10 lug 2010 (CEST)

Tra una "struttura d'allenamento" e uno "stadio" mi pare vi sia una bella differenza. --SignorX (msg) 19:48, 10 lug 2010 (CEST)

E' un tipico caso di enciclopedicità virulenta: dato un soggetto enciclopedico si pretende che l'enciclopedicità si estenda automaticamente a tutto ciò che vi è collegato. PersOnLine 20:23, 10 lug 2010 (CEST)

@MisterX Che siano due cose diverse è palese, che siano entrambe delle strutture è altrettanto palese. Anche un ponte è diverso da un palazzo, ma sempre di strutture si tratta.--Frazzone (Scrivimi) 20:28, 10 lug 2010 (CEST)

Bah, io non vedo tutta questa differenza con Milanello. Ma se una voce è in vetrina, le sottopagine ad essa collegate non dovrebbero essere viste come un punto di forza dell'enciclopedia ? E' ovvio che nessuna struttura sportiva ha enciclopedicità a prescindere, ma la assumono proprio perché collegate alle società sportive di cui fanno parte. Ma questo vale per tutte le sotto-pagine: anche la pagina di un personaggio di un telefilm non sarebbe enciclopedica se non per la voce sul telefilm.... Ripeto, che se valutiamo ogni pagina singolarmente, si finisce di salvare le pagine delle squadre con più simpatizzanti e addio neutralità...Poi io, che ho avviato tale discussione, ovviamente sono per il mantenimento, dato che 1)si tratta comunque di strutture citate spesso dalla stampa sportiva 2)su praticamente tutte le wikipedia ci sono voci dedicate alle strutture di allenamento di qualche squadra --EffeX2 (msg) 21:35, 10 lug 2010 (CEST)

Mi permetto di contestare l'affermazione che nessuna struttura sportiva ha enciclopedicità a prescindere, ovvero in quanto struttura: questa ce l'ha, questa pure, questa (voce inglese) anche, e sono solo i primi esempi che mi vengono in mente.--Frazzone (Scrivimi) 01:04, 11 lug 2010 (CEST)

Mi riferivo alle varie strutture di allenamento in Categoria:Campi_di_allenamento_di_società_calcistiche--EffeX2 (msg) 10:17, 11 lug 2010 (CEST)

inspiegabilmente direzioni diverse? vabbè... per me sono tutte enciclopediche se le squadre sono in massima serie. linkiamo questa discussione al progetto:calcio, dove peraltro c'è stata una discussione simile? --Salvo da Palermo waka waka 13:28, 11 lug 2010 (CEST)

Sono d'accordo con te. Se credi che linkare la pagina al progetto calcio attirerebbe qualche voce in più fai pure. Io di questa .faccenda mi sono stancato: ho detto la mia e non credo interverrò più sull'argomento. Dopo due settimane a spiegare le varie ragioni e poi vedere gente che votava diversamente tra vinovo e castel volturno (due casi praticamente identici: entrambe le voci di juventus e napoli in vetrina, entrambi i centri costruiti da pochi anni, simile lunghezza e qualità delle voci) mi ha fatto cadere le braccia. Tra l'altro, non sono neanche un maniaco del calcio, ma non riesco proprio a capire perché qui su it.wiki si debba votare per la cancellazione di praticamente qualunque cosa--EffeX2 (msg) 19:41, 11 lug 2010 (CEST)

Che stadi e strutture d'allenamenti siano cose diverse non è così chiaro: Discussioni categoria:Campi di allenamento di società calcistiche --Centrodiurnomilano (msg) 13:12, 12 lug 2010 (CEST)

Come ho già detto in altra sede secondo me dipende da anzianità della struttura e attività che vi si sono svolte. Uno enciclopedico ad esempio è Milanello, inaugurato nel 1963 e che ha ospitato più volte la Nazionale di calcio dell'Italia. Esorcista (How?) 13:18, 12 lug 2010 (CEST)