Wikipedia:Bar/Discussioni/Dapaura e compagnia bella

Dapaura e compagnia bella		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Andando per pagine poste in cancellazione, ho notato Dapaura che effettivamente con una enciclopedia ci azzecca poco. Poi mi è venuta in mente l'iniziativa slangopedia, successivamente mi sono venute in mente anche tutte le nostre discussioni su voci tipo "zecca", "sborono", "truzzo" ecc ecc che ci hanno tenuto impegnati nei tempi passati; infine per analogia ho pensato che già wiki contiene una voce dedicata ai "modi di dire".

Non è quindi forse il caso di predisporre anche noi una specie di compendio di frasi gergali, composto da "termine", "provenienza", "periodo", "significato" per evitare che alcuni di questi termini abbiano una voce intera, mentre altri vengano cestinati? Lo scopo non è tanto quello di dare sfogo ai ragazzini che riempiranno la pagina di vandalismi a sfondo stupefacente-sessuale-offensivo (sarà una delle pagine più rollbackate della storia...) quanto di poter seguire l'evoluzione del linguaggio che è, a mio parere, un argomento fortemente enciclopedico.

Ditemi che ne pensate (oppure sputatemi in un occhio...) --Gataz 12:36, 2 ott 2006 (CEST)

IMHO l'argomento è enciclopedico. Però dev'essere scritta in modo da non essere da wikizionario... (l'unico problema è: quando, come e chi decide che una frase gergale diventa enciclopedica? riformulo: "raga" per ragazzi, usato o comunque conosciuto in tutta Italia, è evidentemente enciclopedico, ma la frase che si usa nel mio gruppo/nel mio paese/nel mio quartiere diventa enciclopedica a partire da quando?) --Silas ( scarabocchiami) 13:21, 2 ott 2006 (CEST)

quoto Silas - --Klaudio^{(Toc! Toc!)} 13:29, 2 ott 2006 (CEST)

Nel momento in cui il contributore dell'enciclopedia ritiene che la frase sia 1) gergale, 2) abbastanza conosciuta a livello più o meno locale, la inserirà cercando di ricostruirne brevemente la storia. Ovvio che gli inserimenti secchi di parole con affianco il significato saranno rollbackati, la pagina deve servire soprattutto per capire la via che segue l'evoluzione del linguaggio, starà a noi tenerla ordinata e leggibile, rari saranno gli interventi spammosi o autopromozionali, moltissimi quelli vandalici. La discussione sarà cmq fondamentale per rilevare se la voce può essere considerata "degna" o meno. --Gataz 13:48, 2 ott 2006 (CEST)

Scusa Gataz ma lo dici te e io non mi faccio pregare e ti sputo in un occhio... basta vedere alla voce... cazzo, per capire che la tua proposta (magari che è anche buona nell'intenzione) si trasformerebbe in una Caporetto di wikipedia, decine di decine di espressioni pseudo-dialettali, gergali (usate solo magari dal contributore che l'ha aggiunte) totalmente fuori controllo... cosa rollbacchi? Leggiti i sinonimi del suddetto cazzo e dimmi quali lo sono veramente e quali sono solo un contributo goliardico, di uno che, magari, va a giro dicendo

«ah raga ho postato gemello siamese e quei cojoni de' wikipediani manco se so' accorti ch'è 'na cazzata! Dapaura!!»

Per tutelare la giustizia si dice in dubio pro reo e io ti dico che per tutelare la wikipedia italiana e non è il caso di scrivervi neologismi non verificati nè verificabili. IMHO.  ELBorgo (sms) 14:02, 2 ott 2006 (CEST)

Io invece sono d'accordo con Gataz e sarei per inserire le locuzioni ed i lemmi già presenti - come Dapaura, che va in cancellazione - in una pagina dedicata, sorta di Dizionarietto dell'orrore del gergo contemporaneo (ma anche di ogni tempo, poiché il contemporaneo di oggi sarà il passato di domani ...: e ognuno ha avuto il proprio gergo, in era giovanilista ... quando si era tutti un po' più zippi, che qui rimanda ad un film o ad un accendino che ma, chi è di area genovese lo sa, negli anni sessanta intendeva significare un'altra cosa ...). --Twice25 • (disc.) 14:19, 2 ott 2006 (CEST)

Voglio puntualizzare: dapaura non è nulla, esiste il modo di dire da paura... vorrei capire chi decide che non si tratta più di due parole usate assieme, ma una sola?? Io direi: dapaura è un refuso di uno che voleva scrivere da paura. Come decidiamo se ho ragione io o l'anonimo che ha scritto innumerevoli volte dapaura (ergo per lui non è un refuso...)? Per tutte le altre voci dell'enciclopedia si possono citare delle fonti (scritte in letteratura), in una voce del genere che proponete come ci si regola?  ELBorgo (sms) 14:31, 2 ott 2006 (CEST)

E' solo spam per il sito, e il modo di scriverlo lo dimostra. Ad ogni modo ho tolto i consigli per gli acquisti. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:33, 2 ott 2006 (CEST)

Credo che fosse chiaro a tutti.. comunque il mio discorso precedente è a titolo esemplificativo... sostituite a dapaura un'espressone di più dubbia origine (non così chiaramente spammosa) e ditemi chi stabilisce la corrispondenza a realtà dell'espressione stessa...  ELBorgo (sms) 14:38, 2 ott 2006 (CEST)

Scusate, trattandosi della spiegazione di una parola (locuzione) italiana (per quanto gergale, ecc.), non sarebbe semplicemente da trasferire a Wikizionario?--Vermondo 15:29, 2 ott 2006 (CEST)

Piccola disquisizione, a beneficio prevalentemente di Elborgo che ne pare interessato. Prob. chi ha inserito la voce sotto il titolo Dapaura scritto tutto attaccato, lo ha fatto perché nella direzione corrente - credo di prevalente uso romanesco - il termine viene pronunciato tutto d'un fiato, forse a volte con il raddoppio della p (dappaùra). Credo che in alcune versioni, venga addirittura spostato l'accento dalla u alla a (dapaùra --> da pàura) con il risultato che il termine e la particella tornano staccati. Da ricordare anche i firm da paùra di Rokko Smith di guzzantiana memoria presso il tunnel televisivo di Serena Dandini. In ogni caso, con i neologismi è sempre un ... salto nel buio. Da paura, appunto. --Twice25 • (disc.) 16:23, 2 ott 2006 (CEST)

rientro a sin Ringrazio Twice25 per la spiegazione... io conoscevo solo l'espressione da paura... concordo con lui che con i neologismi è un salto nel buio... a Vermondo dico: poveracci quelli del wikizionario... ho visto alcuni trasferimenti che potevano far pensare che il wikipediano medio, usa il wikizionario come una discarica a cielo aperto, poi tanto passano i cartoneros e recuperano il recuperabile... non scarichiamo ogni termine spacciato per una locuzione italiana a loro.  ELBorgo (sms) 16:37, 2 ott 2006 (CEST)

Mi oppongo alla creazione dell'ennesimo dizionario linguistico in wikipedia: rendiamoci conto che esiste il wikizionario. Quanto alla discarica a cielo aperto di wikipedia, c'è stata una votazione e si è deciso di usarlo proprio in questo modo (all'incirca). Seriamente, secondo me queste espressioni gergali sono interessantissime e vanno tutte conservate nel wikizionario (il cui unico vantaggio rispetto ai vocabolari normali è quello di poter trattare agevolmente i neologismi). È vero che è una cosa onerosa il trasferimento/adattamento: per il momento The doc è attivissimo; in seguito basta che me lo chieda perché lo sostituisca. Nemo 23:22, 2 ott 2006 (CEST)

No, aspettate, forse non mi sono spiegato bene o almeno non ho fatto capire bene quello che intendevo: non c'è la minima intenzione di creare un dizionario striminzito di frasi gergali lasciato alla mercè del primo bimbetto che passa e che aggiungerà qualche sinonimo di "pene", l'intenzione è quella di avere un compendio di frasi gergali con tanto di informazione sulla probabile origine della parola, sul suo uso e su eventuali ripercussioni su vita di tutti i giorni, come in epoche precedenti è successo a "ultras", "boia chi molla", "all'arma bianca" o "gola profonda". Una versione gergale e più enciclopedica di un semplice Glossario delle frasi fatte, ovvio che sia semplice da dire, più difficile da fare... --Gataz 09:23, 3 ott 2006 (CEST)

Però, messa così, a me sembra che un termine come Dapaura sia ormai da includere nel Glossario delle frasi fatte da te citato: direi che è una parola-tormentone epperciò diventata frase fatta, luogo comune. In altre parole, si può intendere il glossario citato in senso più lato. --Twice25 • (disc.) 12:10, 3 ott 2006 (CEST)

Si vuole «un compendio di frasi con tanto di informazione sulla probabile origine della parola, sul suo uso e su eventuali ripercussioni su vita di tutti i giorni»: bene, è esattamente quello che fa un buon vocabolario. Ma il dizionario di espressioni gergali è ben diverso dal Glossario delle frasi fatte, che comunque secondo me andrebbe trasferito nl wikizionario: i dizionari devono stare nell'iper-dizionario o nell'enciclopedia? Nemo 23:39, 3 ott 2006 (CEST)