Wikipedia:Bar/Discussioni/Ancora Commons - richieste di cancellazione immagini

Ancora Commons - richieste di cancellazione immagini		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Giungono in chat richieste da parte di utenti ed admin di Commons per operazioni sulle immagini contenute nel nostro database locale (qui in it.wiki). Siccome è noto che purtroppo allo stato attuale non c'è molta chiarezza nei rapporti con Commons, cerchiamo di far chiarezza fra di noi.

• credo chiaro che le cancellazioni di immagini, come di qualsiasi cosa, debbono avvenire secondo le nostre regole.
• credo altrettanto chiaro che le richieste informali, o inoltrate su canali non ufficiali (come la chat), non debbano essere accolte se non verificata la piena legittimità di quanto richiesto.
• Sulle cancellazioni di immagini di it.wiki eventualmente già in Commons, vale la prudenza di tener presente quanto accaduto a proposito del PD-Italy, per il quale le immagini sono state cancellate per motivi di Commons e le si è dovute ricaricare a mano qui da noi. Ciò potrebbe accadere con altre licenze.
• Commons è un importantissimo servizio del mondo wiki, svolge compiti di estrema importanza, dovrebbe condividere il nostro stesso spirito di condivisione del sapere (in questo caso visivo). Non è il caso - e dico proprio NON E' IL CASO di scadere in polemiche, già ce ne son state abbastanza. Ci serve invece di trovare una forma di comunicazione che al momento non è così facile da rintracciare. Ma è nostro dovere provare e nostro fine riuscirci. Superando per quanto possibile le differenze di mentalità, ma non superando ovviamente i problemi legali.

Dobbiamo prenedere una decisione comune su come regolarci, visto che adesso calano in chat a tre alla volta per opera di "convincimento". Che politica si intende seguire per queste richieste di cancellazione di doppioni? Solo la procedura ordinaria di cancellazione, ammettiamo eccezioni o scorciatoie, e se sì come e in che misura? Ripeto, per favore non commentiamo e restiamo ai fatti --Hrundi V. Bakshi 03:35, 25 nov 2006 (CET)

Da un punto di vista "tecnico-procedurale" le immagini doppie sono da cancellazione immediata e, finora, le immagini presenti e su commons e su it.wiki sono state trattate come "doppie". Forse va ripensata questa regola? --Civvì ^talk 08:13, 25 nov 2006 (CET)

IMHO andrebbe valutata un minimo le probabilità che tali immagini rimangano su commons, per esempio se qualcuno la carica su commons mettendoci un tag PD, ma dalla fonte fornita appaia chiaro che è PD in quanto (per esempio) "fotografia generica italiana più vecchia di vent'anni" allora dovrebbe essere piuttosto messa in cancellazione su commons.--Moroboshi ^scrivimi 09:41, 25 nov 2006 (CET)

IMHO invece da noi stanno benissimo, i commonari prima imparino a gestire il loro progetto poi vengano a insegnare. Il fatto che siano doppie è poco male, dato che il rischio è che vengano cancellate prima o poi su commons.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 10:18, 25 nov 2006 (CET)

Quanto al caso "commonista richiede cancellazione su it.wiki", lo si indirizzi alla pagina delle cancellazioni. Se non capisce le istruzioni in italiano si fa aiutare da un commonista "italianoparlante". Ovviamente devono circostanziare i motivi della richiesta di cancellazione come tutti.

Per il resto ricordo che ci hanno fatto una testa così sul fatto che commons è un progetto diverso da pedia, con scopi e procedure diverse. E io concordo. Quindi come noi non possiamo andare lì a chiedere di fare le cose in un'ottica pediocentrica, gradirei che non venissero loro qua a chiedere di fare cose in un'ottica commonscentrica (i.e. vecchio discorso di circa un anno fa su "dovete mettere tutto su commons e non avere niente in locale" vs "su commons cancellano e le voci di enciclopedia si arricchiscono anche con la roba autorizzata"). --Sigfrido 10:52, 25 nov 2006 (CET)

Qui sopra Sigfrido e JollyRoger hanno detto tutto. È il caso di dire:"Commoners, come on!" Vale!--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:16, 25 nov 2006 (CET)

Oltretutto si degnassero di venire qui ad avvisare quando decidono di cancellarci decine (centinaia) di immagini da noi utilizzate!

A mio avviso commons è un bellissimo progetto, come idea, la sua gestione lo rende in pratica utilizzabile solo per immagini libere autoprodotte (forse) e questo limita di molto la sua utilità. Teniamoci la nostra copia di backup perlomeno fino a che la situazione su commons si sarà stabilizzata. Gvf 12:03, 25 nov 2006 (CET)

Cosa vuol dire "i commonari prima imparino a gestire il loro progetto poi vengano a insegnare"? Sono per caso identificabili con qualche nicknam? O vogliamo fare di tutta l'erba un fascio? O ci dimentichiamo che sono utenti di tutto il mondo? Sono perplesso. --Bouncey2k 17:01, 25 nov 2006 (CET)

Voglio dire che tra gli admin di commons quelli che capiscono qualcosa di copyright e che hanno una idea chiara di cosa debba fare Commons si contano sulle dita di una mano. Il resto è gente che cancella , sposta, ricategorizza a seconda di come si sveglia la mattina e a seconda di quello che ha letto su Focus il giorno prima. Sì Bouncey, gli admin di commons sono PER LA MAGGIORANZA incompetenti boriosi. Alcuni sono incompetenti, boriosi e tedeschi, che è peggio dato che fanno gruppo e contano di più. Va meglio così? Mi sembrava di averlo già chiarito da tempo. Commons va bene per le immagini autoprodotte, ma ho smesso di caricarvi le immagini provenienti da archivi PD. Prima decidano che legislazione seguire, come rapportarsi agli altri progetti e come operare. Poi forse riparliamo di usare Commons come si deve. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:58, 26 nov 2006 (CET)

Quando si commons cancellano noi veniamo avvertiti. Sulla pagina CommonsTicker appaiono le immagini taggate su commons che noi utilizziamo. Le immagini vengono taggate per una settimana e poi vengono cancellate. Sulla stessa pagina appaiono le cancellazioni. Hellis 17:06, 25 nov 2006 (CET)

Ma le immagini-che-dovrebbero-essere-cancellate dal nostro db quali sono? Perchè sarebbe utile ai fini del discorso capire la tipologia delle immagini in questione... Sono davvero solo doppioni o ci sono anche immagini che dovrebbero essere cancellate per principio (principio loro, immagino)? Sono poi d'accordo con Bouncey2k che fare di tutta l'erba un fascio sia decisamente fuori luogo (l'ho fatto anche io, ma ha poco senso continuare così)... Mi sembra pur vero che non possiamo nemmeno sperare che la nostra idea sia sostenuta efficacemente su commons se poi di là ci sta solo lo stesso Bouncey2k... --¡Giac83! 18:06, 25 nov 2006 (CET)

I problemi sono sempre legati o alle immagini PD con template particolari, o a immagini a cui mancano informazioni di base (tipo il nome dell'autore), che neanche noi dovremmo tenere. Quindi, le nowCommons a parte casi particolari sono da cancellare. Cruccone (msg) 19:34, 25 nov 2006 (CET)

Poichè è umanamente impossibile tenere sott' occhio tutto nei labirinti di wiki, facciamo che le cancellazioni passino attraverso la procedura normale di cancellazione, almeno agli utenti normali basta controllare in un posto, non si puo' pretendere che si controlli anche la pagina CommonsTicker. Inoltre teniamoci anche i doppioni in it.wiki e commons, ed invitiamo chi parla in chat di cancellazioni ad usare modalità di comunicazione piu' visibili. -- Bramfab parlami 23:28, 25 nov 2006 (CET)

Doppione (e qundi cancel. immediata) penso sia per doppioniall'interno dello stesso progetto (altrimenti la pagine omonime su en.wikipedia e it.wikipedia sasrebebro doppioni?). Si può studiare un sistema speciale per commons (che è speciale), ma allora si dovrebbe prevedere anche il caso in cui l'immagine su commons venga cancellata (magari a grupponi, es. per tipo di licenza) : andrebbero ricaricate su it.wikipedia. --ChemicalBit - scrivimi 00:45, 26 nov 2006 (CET)

Preciso che non si faceva di tutt'erba un fascio: l'altra sera (non la prima volta) c'è stato un lungo momento sgradevole, diciamo pure una discussione abbastanza "diretta" con tre di commons, uno dei quali finto tonto, un altro intervenuto solo per battute sulla pasta ed un ben noto altro (admin) in posizione di aperta arroganza. E preciso la domanda iniziale. In chat c'è ora un avviso in OMG che invita a non postare richieste di cancellazione lì (non rimuovetelo), ma naturalmente se poi ci chiedono dove postarle, occorre trovare un luogo preciso (esistente o nuovo) e vedere se è il caso o meno di consentire e come eventuali procedure differenziate. A latere, credo che se potessimo nuovamente avere in Commons un admin proveniente da it.wiki, forse molti problemi ci sarebbero risparmiati, almeno quelli della maleducazione e delle risse nazionalistiche riscontrate sempre più frequentemente. IMHO. --Hrundi V. Bakshi 03:52, 27 nov 2006 (CET)

Concordo con Sigfrido (devo smetterla di essere sempre daccordo con 'sto ragazzo). Abbiamo una procedura non proprio semplicissima a ampiamente collaudata per le cancellazioni. Quindi è da lì che bisogna passare per eliminare qualunque cosa non sia da immediata (e sulla definizione di doppioni concordo con ChemicalBit). --J B 10:13, 27 nov 2006 (CET)

Premessa. Considero sbagliato che Commons contenga roba con licenze non libere e che la presenza di file PD sia un equivoco in tal senso. La nostra PD 20 anni non è "libera" nel senso gnuesco o opensourcesco, perché altrove non si può usare. Quindi non dove stare su Commons dove dovrebbero stare solo cose CC o GDFL o simili. it.wiki può darsi delle regole diverse e accettare roba diversa da quanto previsto su Commons. E' altrettanto vero che it.wiki dovrebbe poter accettare o meno roba di Commons in base a proprie regole. Non dovrebbe, cioè, essere automatico il link a una immagine di Commons solo perché è su Commons. Specie se è vero che Commons contiene cose non necessariamente compatibili con it.wiki. Ad esempio "PD Cartoon" siamo sicuri che valga in Italia? Fintantoché Commons non conterrà solo materiale utilizzabile direttamente da tutte le wiki (cioè solo materiale con licenza libera o realmente equivalente) l'accesso a materiale di Commons non dovrebbe essere automatico. Quindi le "PD 20 anni" ce le teniamo su it.wiki e cancelliamo invece ogni link a immagini di Commons non libere o in contrasto, anche dubbio, con le regole e le leggi italiane (e della Svizzera Italiana, natürlich...). In sostanza non condivido l'automatismo nel considerare "subito utilizzabili" le immagini di Commons. --Amarvudol (msg) 16:00, 27 nov 2006 (CET)