Wikipedia:Bar/2008 04 26

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca


Benvenuti al bar di Wikipedia

"Le pagine di Wikipedia sono come i figli:
una volta partoriti diventano figli del mondo"
(cit. Wikipediano anonimo)
(segui le istruzioni e clicca qui se la pagina non compare subito)
Nessuna discussione.
Discussioni in evidenza: modifica · segui

Qui sono segnalate le discussioni di interesse per tutta la comunità in corso al bar o altrove che proseguono da settimane o mesi:

26 aprile


Disclaimer Contenuti

modificaosservacronologia
Possibile buon compromesso

=> La discussione prosegue in Discussioni_template:Disclaimer_contenuti#Regolamentazione_del_template_-_3.

Segnalazione di Fale

.


Titolo italiano di Mobile Virtual Network Operator

modificaosservacronologia
Bisogna decidere una traduzione esatta per la versione italiana di M.V.N.O.

=> La discussione prosegue in Discussione:Operatore_virtuale_di_rete_mobile#Titolo.

Segnalazione di 2diPikke

.


Cimitero delle voci soppresse

modifica segui cronologia


Propongo di attivare un cimitero delle voci soppresse. Io, per esempio avevo scritto la voce Movimento Autonomista Toscano (su un partito minuscolo ma che in alcune realtà toscane ha una certa visibilità) e qualche talebano italo-centrico me l'ha soppressa. Siccome non ho voglia di stare a discutere con i talebani, propongo di fare un bel cimitero delle voci soppresse, con pace di tutti. Così chi è interessato a certe voci, le può trovare almeno là. Che ne dite? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Mauriziotani (discussioni · contributi).

Non so se la proposta sia praticabile. In ogni caso, il "talebano italo-centrico" che ha proposto la cancellazione della voce sono io. Grazie: era l'unica "accusa politica" che mi mancava. In ogni caso, essendomi informato sul MAT, credo anch'io che la voce andrebbe ripristinata. --Checco (msg) 16:33, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
ricordo che, salvo copyviol, i testi inseriti su Wikipedia sono sotto GFDL. se la comunità wikipediana ritiene che una voce vada cancellata il testo rimane libero. solo che non può usare il progetto Wikimedia come un web hosting di pagine non enciclopediche. --valepert 16:39, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Mi chiedo con che faccia tosta si inoltri una proposta spargendo insulti agli utenti... .[d]oppia.[d]i. 16:44, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
la pagina sul MAt era pessima e quasi tutta copyviol, ma il movimento era enciclopedico; comunque, circa il cimitero ... ma anche no. --Gregorovius (Dite pure) 16:52, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  1. Ripristinare senza un motivo valido voci cancellate per decisione della comunità è una totale mancanza di rispetto verso la comunità stessa;
  2. la voce in questione è stata prima cancellata per ripetute violazioni di copyright, poi per decisione della comunità tramite votazione;
  3. dare del "talebano" a un bel po' di utenti rientra a pieno titolo nei casi di attacco personale. --Lucio Di Madaura (disputationes) 16:51, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Il principe dei "talebani" sono io. Come detto, mi sono ricreduto e credo che la voce andrebbe recuperata. In questi casi, mi sembra che la prassi voglia un'immediata procedura di cancellazione: se la voce la supera, tutto bene, se non la supera, niente da fare. --Checco (msg) 17:05, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Propongo un cimitero delle discussioni inutili del Bar.
@Checco: non va proprio così. Bisognerebbe prima spiegare cosa è cambiato dopo la votazione che abbia reso enciclopedica la voce. Oppure cosa è passato inosservato che avrebbe cambiato il voto di molti utenti. Jalo 17:12, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

(conflittato) La proposta è priva di senso logico (intendo quella del cimitero delle voci soppresse): o una voce può stare su Wikipedia, e in questo caso sta nel cosiddetto NS0, o non può starci, in nessun angolo più o meno nascosto. Se non può starci, beh, il web è grande e un posticino da una qualche altra parte se lo troverà di sicuro. La voce in questione era un copyviol quasi integrale, il rimanente dopo ripulitura era pessimo; sono molto dubbioso circa la sua enciclopedicità ma per come era scritta non poteva che venire cancellata. Fabius aka Tirinto 17:15, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

(conlittato) Vero e putroppo non ho niente da dire se non che mi sono ricreduto. Si tratta di un partito attivo dal 1978 e, nella sua attuale reincarnazione, dal 1989. Ha partecipato a diverse competizioni elettorali e nel 1995 ha superato il 7% alle comunali di Firenze. --Checco (msg) 17:16, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Direi piuttosto che si potrebbe chiedere a Mauriziotani di riscrivere la voce e poi ne valutiamo l'encicopedicità. --Checco (msg) 17:17, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Dalla versione che ha scritto oggi (per gli admin) non mi pare emerga alcun motivo di enciclopedicità.
Per quanto riguarda il cimitero, nulla vieta di creare un sito dove salvare le voci cancellate su it.wp.. --Jaqen l'inquisitore 17:28, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Precisazione: il sito è a spese di chi salva le voci cancellate e non sui server di wikimedia, tanto per chiarezza.
Per quanto riguarda la voce, il 7% nelle comunali di Firenze non mi sembra che renda "di interesse nazionale" qualcosa - --Klaudio (parla) 17:38, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Quoto Tirinto. Se una voce non può stare come voce principale su wikipedia non può starci in nessun altro spazio, cimitero o quello che è --Tia solzago (Galles al vaglio) 18:11, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

se non mi sbaglio esiste già un progetto in inglese di dissidenti che inseriscono le voci cancellate sulla versione inglese di wikipedia, ma non ricordo il dominio. Comunque già molte delle voci attuali trattano argomenti di discutibile rilevanza per stare su una enciclopedia, figuriamo se poi dovessimo istituire il cimitero (che in realtà già esiste visto che le voci sono recuperabili, però non sono visibili), tanto varrebbe togliere quel suffissiode 'pedia e sostituirlo con 'myspace. PersOnLine 17:46, 26 apr 2008 (CET)[rispondi]

Contrario al cimitero favorevole al ripristino della voce.--Kaspo (msg) 21:21, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Secoli fa c'era stato un bel polverone su una proposta molto simile di Moongateclimber. Ero contrario al suo vivaio, sono contrario al cimitero. Per quanto riguarda il MAT, da non-fiorentino che passa spesso da Firenze direi che è certamente un topic enciclopedico. Certo, poi la voce va scritta secondo le policies di 'pedia... ----{G83}---- 09:57, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Io ero tra i più contrari a quel "vivaio"; entrambe, sono cose non lecite. .[d]oppia.[d]i. 10:33, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Inutile tentare di far rientrare dalla finestra quello che è stato (giustamente) fatto uscire dalla porta. Nel web esistono molti altri siti, no? --MarcoK (msg) 12:39, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Traduzioni da terminare da anni

modifica segui cronologia


Lo stesso argomento in dettaglio: Discussioni progetto:Coordinamento § Attività su Wikipedia: come aggiornarne periodicamente la gestione?.

Mi sono accorto che ci sono diverse voci che si trovano da anni con il template "traduzione da terminare" e una parte di testo nella lingua straniera occultato. Visto il carattere di progetto in continuo aggiornamento di Wikipedia mi sembra che non abbia più alcun senso portare a termine quelle traduzioni così come concepite originariamente, dato che nel frattempo la voce originaria (perlopiù di en o de wiki) è stata senza dubbio cambiata, ampliata e migliorata dagli utenti.

Proporrei quindi di introdurre un limite di tempo di sei mesi per ultimare le traduzioni, dopodichè template e testo in lingua straniera verranno eliminati d'ufficio: se qualcuno poi vuole migliorare la voce traducendo, non dovrà fare altro che andare a consultare le nuove versioni. Che ne dite? --Cotton Segnali di fumo 20:22, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io sono d'accordo... --2diPikke 20:37, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Idem Jalo 20:52, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
+1 --valepert 20:54, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordo, ma apporterei pure in discussione voce un avviso che indichi che la voce non è stata ultimata e che il testo occultato è stato eliminato, e sarebbe, IMHO, una buona idea raccogliere poi queste voci "monche" in una apposita categoria, che raccolga appunto le voci non finite di tradurre; questo per far sì che "non ci si dimentichi" che comunque non sono voci ultimate. --Roberto Segnali all'Indiano 21:01, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Idealmente tutte le voci di Wikipedia sono incomplete o migliorabili. Non vedrei la differenza tra queste dei normali stub se eccessivamente brevi. Se la trattazione è invece abbastanza ampia ma manca qualcosa andranno completate a prescindere dal loro carattere di traduzione, quindi anche in questo caso non vedo motivo di tenerle in una categoria a parte. Naturalmente sta a chi interviene a rimuovere il template badare a che il testo non finisca improvvisamente tagliando una frase a metà o cose simili ed eventualmente dare un'aggiustatina dove indispensabile.--Cotton Segnali di fumo 23:17, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Colgo l'occasione per ricordare che, specie nelle traduzioni più vecchie, spesso il template {{tradotto da}} non viene utilizzato. Forse sarebbe il caso di pubblicizzarlo di più a partire dalle pagine di servizio quali Categoria:da tradurre e/o altre. --Francisco83pv (msg) 21:26, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ri-colgo l'occasione per ricordare che il {{tradotto da}} non è obbligatorio, e non c'è nessuna decisione della comunità in merito al suo utilizzo... giusto per precisare. -- Xander  サンダー 23:14, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Colgo l'occasione allora per dire che copiare e incollare da una wiki straniera senza template o un qualcosa che lo ricollega alla versione originale, non rispetta la licenza GFDL e sarebbe da equiparare ad un copyviol a tutti gli effetti.--Superfranz83 Scrivi qui 23:40, 26 apr 2008 (CEST)[rispondi]
D'accordissimo con la proposta di Cotton. Per quanto mi riguarda sarei molto più radicale e abolirei il template. Quella di incollare un testo da en.wiki e piazzare il template "traduzione da terminare" mi pare una delle pratiche più sciocche di wiki. Il testo o lo si traduce o non lo si mette, e se i tempi della traduzione sono lunghi basta usare l'avviso di "work in progress". --Al Pereira (msg) 01:53, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • +unissimo. D'accordo con tutti e specialmente con Al Pereira. Favorevole inizialmente alla categorizzazione delle voci riviste; pensandoci bene penso che sia sufficiente l'interlink di riferimento. No al tmp traduzione in corso, sì a quello tradotto da da mettere in pagina di discussione (specie se la traduzione è massiva e letterale rispetto al testo presente in altra 'pedia). Può servire un festival della qualità per completare la cosa; occorre ripulire tutte le voci da testo estraneo, non necessariamente da segnalare tutte come stub (alcune sono probabilmente autosufficienti). --「Twice·29 (disc.)」 08:18, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]
non esageriamo... WIP+T (sezione) permettono di far capire subito all'utente che butta un occhio su cosa sta lavorando chi ha apposto i due template, magari contribuendo in maniera più efficace (ad esempio se conosce il tedesco ed è una traduzione da quella lingua può darsi da fare). --valepert 00:35, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Noto solo ora che Al Pereira aveva già espresso il mio pensiero. Quindi lo quoto, come altri qui sopra.--Trixt (msg) 00:43, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Mi sembra che sulla proposta ci sia ampio consenso, anzi molti ipotizzano soluzioni anche più radicali. Mi appresto pertanto a modificare nel senso da me proposto il passo di Aiuto:traduzioni che tratta appunto dell'uso del template. Se poi si vorrà procedere alla sua abolizione tout court sarà opportuno aprire una nuova discussione in cui la proposta sia delineata chiaramente.--Cotton Segnali di fumo 13:34, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Io, per esempio radicalizzerei :) Favorevole all'eliminazione del template "Da finire". E già che ci siamo Sfavorevolissimo all'obbligatorietà del template "tradotto da": 1) spesso si può parlare piuttosto di "versione"; 2) se inserisco "tradotto da" nel campo "Oggetto" fisso automaticamente sia da quale wiki ho preso sia in quale momento l'ho fatto e quindi a chi vanno i crediti. Dov'é il copyvio? (quindi basta l'obbligo alla specifica in "Oggetto"). Vale!-- Horatius - (e-pistul@e) 13:49, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Horatius, se è vero che molte volte si adatta piuttosto che si traduce, è anche vero che indicando solo la cosa nel campo oggetto non fissi la versione a cui ti sei rifatto (le voci cambiano con il tempo, con aggiunte e rimozioni ...). Credo che la licenza GFDL sia piuttosto rigorosa, che possa piacere o meno. Più che un atto dovuto, inserire il template tradotto da lo vedrei come un atto di cortesia e di onestà (rispetto alla fonte). ;-) --「Twice·29 (disc.)」 16:42, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ciao TW, stiamo andando Off Topic ma ancora per un passo continuo. Poi basta parlarne qui, ok? :). Certamente sarò "de coccio" ma mentre ti seguo -ti precedo :) - sulla "cortesia", dissento sull'"onestà". Se io traduco una voce e la licenzio in italiano oggi 28 aprile 2008 ore 17.30 sarà a questo minuto che verranno garantiti i crediti direttamente dalla rispettiva cronologia della voce originale. Se qualcuno cambia la voce originale alle 17.31 di oggi non ha i crediti relativi. Semplice direi. E senza tanta burocrazia ridondante.
Cortesia è scrivere bene in vista e in quadricromia che gli autori sono quelli (già presenti nella cronologia originale) ma, appunto, cortesia. Onestà è (da parte di it:wiki) rendere obbligatorio - questo si- l'inserimento dell'informazione nel campo "Oggetto". Senza riempire di template la voce. Non è un template che la rende onesta. Naturalmente se le voci cambiano e una seconda traduzione (anche da altre wiki e/o, ovviamente, di parte della voce) deve essere specificato nel campo "Oggetto". Oppure ogni volta inseriamo dei template? Quanti? O, man mano, togliamo il primo (secondo-terzo-quarto-quinto...) quando la voce cambia? E allora dove finisce l'onestà? Ma soprattutto la chiarezza? Semplice, nella Cronologia... Quod demonstrandum erat :DD Vale! -- Horatius - (e-pistul@e) 17:47, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Io sono un sostenitore di {{Tradotto da}}, tuttavia chi lo vuole usare lo usa e chi no, no. Fine dell'OT.
Tornando alla questione principale, favorevole anche io ad eliminare i testi da tradurre dopo 6 mesi dall'inserimento. Fermo restando che il modo migliore di eliminarli sarebbe tradurli. :) -- Sannita non loggato 20:11, 28 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1 Sarò l'unico, ma non sono per niente d'accordo. Per prima cosa non vedo che fastidio vi dia il template {{T}} (e poi vi piace {{Tradotto da}}, di cui francamente non capisco l'utilità). Poi recentemente ho sperimentato l'utilità del primo template: ho creato le voci Bandiere degli stati europei + Stemmi degli stati europei e vedo che di quando in quando passano utenti a tradurre il testo di una bandiera o di uno stemma. Non capisco perchè eliminare tra x mesi la parte inglese sottostante quando magari ci troviamo al 70% di completezza e la cosa potrebbe continuare... Paolos 01:29, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Per la verità qui si parlava di traduzioni ferme da mesi o meglio anni, non in corso di traduzione, e i motivi mi sembrano esaurientemente spiegati sopra. --MarcoK (msg) 01:42, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ma questo non è un criterio. Le pagine che citavo sopra sono state ferme anche per mesi, ma poi qualcuno ci è passato ed ha deciso di tradurre qualche pezzo. Questa è la bellezza di wiki, la parte collaborativa che non ha senso mozzare come pensate. Paolos 10:51, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Paolo il punto non è impedire che vengano tradotte delle parti, che è ovviamente una buona cosa, ma evitare che vengano tradotti testi obsoleti, ovvero peggiori (se crediamo come crediamo che Wikipedia migliori naturalmente con il tempo) di quelli che sono disponibili nal momento in cui il traduttore decide di mettersi all'opera. Tu potendo scegliere tradurresti una voce nella versione di due anni fa o quella attuale? Tutto qui. --Cotton Segnali di fumo 11:54, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
OK, capisco l'obiezione, che è sacrosanta per alcune voci, ma non per tutte. Le voci del mio esempio credo che non avranno una sostanziale evoluzione nel tempo: le bandiere e gli stemmi oramai sono roba secolare. Come facciamo a conciliare i due criteri e a discriminare le due "tipologie" di voci? Paolos 12:32, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Ad esempio incentivando caldeggiando e suggerendo la traduzione in presa diretta dalla versione in altra lingua di riferimento (senza passare attraverso il deposito di materiale in lingua estera in una pagina [in italiano] in namespace=0 piuttosto che in una propria sandbox)? --「Twice·29 (disc.)」 12:39, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Incentivare? E come? Mi dai un premio? Un barnstar? O euri veri? Ripeto che nel mio caso il sistema funziona. Paolos 15:15, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
Caldeggiando e suggerendo, forse è meglio. Effettivamente, incentivando può prestarsi a qualche equivoco ... ;-) --「Twice·29 (disc.)」 16:49, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]
  • -1 Anche a me non convince. Il template "da tradurre" è in genere applicato a voci realizzate in modo evidentemente parziale, ovvero in cui una parte dell'argomento è trattato in maniera diffusa e un'altra parte è del tutto assente (in funzione di dove è "arrivato" il traduttore), il che può essere molto diverso da uno "stub"; oltretutto, la parte non tradotta potrebbe essere necessaria per l'integrazione di quella tradotta (per esempio potrebbero non essere tradotti i riferimenti bibliografici; e in alcuni casi si alternano persino frasi tradotte e non tradotte). Posto che se il template viene tolto ne andrebbe messo un altro (trattandosi comunque di voci "monche") "stub" non sarebbe sempre appropriato o chiaro, e ci vorrebbe un altro template ad hoc (con quale guadagno?) Il testo nascosto poi, è quello che conclude la voce così come era stata iniziata: se la voce su en. o de. nel frattempo è mutata, potrebbe essere anche stata reimpostata, ragion per cui non si può più usarla come riferimento per "completare" la traduzione iniziata. Pur restando evidente che chi ne avesse tempo può buttar via tutto e ricominciare, il testo nascosto serve quindi a chi vuole invece prendere la via breve e concludere quanto è stato iniziato (con minore fatica mentale: non è lo stesso lavoro). Togliendo template e testo nascosto, a mio avviso, non si fa che togliere una possibilità, obbligando un eventuale contributore a qualcosa di potenzialmente più complesso. Moongateclimber (msg) 15:25, 30 apr 2008 (CEST)(Mmmmh... intanto noto che sono partite le prime cancellazioni di testo nascosto, con relativi, giustificabilissimi, rollback... il nostro "solito" disordine nell'applicare "decisioni" comuni)[rispondi]

+1 D'accordo con la proposta di Cotton, anche se sei mesi mi sembrano un poco tanti --LucaLuca 18:29, 30 apr 2008 (CEST)[rispondi]

+1 Sono d'accordo con Cotton, però 6 mesi mi sembrano pochi. --Neq00 (msg) 23:33, 15 lug 2008 (CEST)[rispondi]

Election Notice

modifica segui cronologia


The 2008 Board election committee announces the 2008 election process. Wikimedians will have the opportunity to elect one candidate from the Wikimedia community to serve as a representative on the Board of Trustees. The successful candidate will serve a one-year term, ending in July 2009.

Candidates may nominate themselves for election between May 8 and May 22, and the voting will occur between 1 June and 21 June. For more information on the voting and candidate requirements, see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

The voting system to be used in this election has not yet been confirmed, however voting will be by secret ballot, and confidentiality will be strictly maintained.

Votes will again be cast and counted on a server owned by an independent, neutral third party, Software in the Public Interest (SPI). SPI will hold cryptographic keys and be responsible for tallying the votes and providing final vote counts to the Election Committee. SPI provided excellent help during the 2007 elections.

Further information can be found at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Questions may be directed to the Election Committee at <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. If you are interested in translating official election pages into your own language, please see <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

For the election committee,
Philippe Beaudette

La traduzione l'ho fatta io e fa schifo. Può essere migliorata, in puro stile wiki. --Jaqen 01:57, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

corretto qualcosa --valepert 03:14, 27 apr 2008 (CEST)[rispondi]

Il comitato per le elezioni del Consiglio Direttivo del 2008 annuncia il procedimento per le elezioni 2008. Gli utenti dei progetti Wikimedia avranno la possibilità di eleggere un candidato dalla comunità di Wikimedia che li rappresenti al Consiglio Direttivo. Il vincitore svolgerà un mandato di un anno, che terminerà nel luglio 2009.

Le candidature potranno avvenire tra l'8 maggio e il 22 maggio. Le elezioni si svolgeranno fra l'1 giugno e il 21 giugno. Per maggiori informazioni sul sistema di voto e i requisiti per la candidatura si veda <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008>.

Il sistema di voto che sarà usato per queste elezioni non è stato ancora confermato, in ogni caso il voto sarà segreto e la confidenzialità sarà strettamente rispettata.

Anche questa volta i voti saranno effettuati e conteggiati su un server della Software in the Public Interest (SPI), indipendente e neutrale. SPI gestirà le chiavi crittografiche e si occuperà di conteggiare i voti e di fornire la conta finale al comitato per le elezioni. SPI ha fatto un ottimo lavoro per le elezioni 2007.

Maggiori informazioni sono disponibili su <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/en>. Le domande possono essere rivolte al comitato per le elezioni a <http://meta.wikimedia.org/wiki/Talk:Board_elections/2008/en>. Se sei interessato a tradurre le pagine ufficiali delle elezioni nella tua lingua vedi <http://meta.wikimedia.org/wiki/Board_elections/2008/Translation>.

Per conto del comitato delle elezioni,
Philippe Beaudette

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/2008_04_26&oldid=91348287"