Discussioni utente:Winged Zephiro/Archivio10

SETTEMBRE 2008

Spostamenti

Questo è proprio un bel danno. (E sei in buona compagnia.) Nel caso non li conoscessi ancora, ti segnalo Aiuto:Sposta, {{inversione}}, Aiuto:Scorporo. Ciao, Nemo 22:58, 3 set 2008 (CEST)

Progetto cattolicesimo

Ciao, ho letto solo adesso il tuo annuncio sul nuovo Progetto Cattolicesimo, sono stato via un bel po' e sono tornato solo oggi, ma ti ringrazio di avermelo segnalato. Ho fatto un breve giro sulla pagina da te rinnovata, l'impostazione mi sembra abbastanza chiara e di facile lettura, poi se ho tempo spero di poter contribuire alla stesura di qualche voce. Intanto posso segnalare anch'io agli altri delle voci che mi sembrano da sistemare? Ciao, a presto--Hillmann (msg) 23:08, 7 set 2008 (CEST)

Torna presto

Ti aspetto--79.35.107.64 (msg) 12:31, 10 set 2008 (CEST)

L'Enciclopedia Cattolica! :-)

Ciao, conosci già l'Enciclopedia Cattolica di Qumran2? E' un'enciclopedia in stile Wiki (tra l'altro il software è aggiornanto all'ultima versione, dunque ha le stesse possibilità di Wikipedia), ma contiene voci che tengano sempre presente il punto di vista cattolico. Vedi in particolare:

Cos'è l'Enciclopedia Cattolica di Qumran2

L'accesso in modifica non è per tutti, ma è concesso da noi amministratori. Se sei interessato e vuoi entrare anche tu a far parte di questo progetto, che riteniamo entusiasmante, fammi sapere! A presto! :-)

--Dg (msg) 17:46, 11 set 2008 (CEST)

Portale:Design

ciao ti invito a prendere visione del nuovo Portale:Design, con relativo progetto ;) invita quanta più gente puoi :) iscriviti nella lista utenti interessati (se sei interessato) --Pava (msg) 07:29, 12 set 2008 (CEST)

Ma che succede?

Winged ma tu ci stai capendo qualcosa? chi cavolo è che ce l'ha tanto con noi? caspita oggi per la prima volta mi hanno vandalizzato la pagina utente e ora me l'hanno dovuta proteggere, ora siccome non può editare le pagine addirittura sta creando account utenti volgari con il mio o il tuo nome! bah cose da pazzi... --Eltharion ^Scrivimi 22:41, 14 set 2008 (CEST)

FdV - Progetti per il futuro

Ciao Winged Zephiro!
Al bar del Progetto:Forme di vita si discute di progetti per il futuro. Se sei interessato intervieni! --Tatobot (msg) 00:04, 30 set 2008 (CEST)

Beato di Liébana

Ciao Winged Zephiro, sto tentando di tradurre dal francese, qui il tentativo Utente:Elvezio/sandbox1, questa voce che mi ha molto colpito. Nella versione tedesca è messa come voce a se Beatus (Buchmalerei). Mi trovo in difficoltà in quanto non mi sento all'altezza del compito, pur ritendola estremamente inseressante. Dammi dei consigli e se vuo partecipa pure a tradurre. Fammi sapere buona serata ciaooo Elvezio (msg) 20:31, 30 set 2008 (CEST)

OTTOBRE 2008

Grazie per la risposta, la voce fancese è largamente stata tradotta dell'inglese, se questo può aiutare. Credo comunque che a traduzone terminata, vada messa, come fatto dai tedeschi, come vose a se state Beatus (manoscritto) o simile. L'argomento travarica il singolo produttore di questi commenti all'Apocalisse. Vedremo e grazie per la collaborazione. Saluti e buon lavoro Elvezio (msg) 21:45, 5 ott 2008 (CEST)

rating

Ciao, ti scrivo in seguito al voto di Fabior nel tuo rating, fatto per ristabilire l'equilibrio. Da notare che non ha commentato alimentando altri flame. Mi piacerebbe vedere un gesto da parte di tutti e due per chiuderla qui, strikkando a vicenda i voti nei rating, tenendo quindi l'equilibrio. Ti ringrazio dell'attenzione, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 17:52, 7 ott 2008 (CEST)

avrei preferito una risposta tipo certo, ora annullo il mio voto. Ritengo che le beghe con Fabior siano ormai acqua passata e ricambio il suo <del>, come simbolo di buona volontà per una futura collaborazione serena col suddetto. Ma va be', evidentemente per te è troppo difficile fare un gesto simbolico, come Fabior al contrario ha dimostrato di poter fare. Ovviamente nessuno ti può costringere, ma (almeno ai miei occhi) ci avresti fatto una figura mgliore. Prendo atto. Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 19:56, 7 ott 2008 (CEST)

cancellazioni

E' tanto difficile votare senza provocare? Non è questo lo spirito giusto per contribuire. --Superchilum^(scrivimi) 19:03, 11 ott 2008 (CEST)

1. "Ritengo che Blackcat abbia una carriera (purtroppo mancata) a Zelig"
2. "vescovi cattolici passati fra gli artigli dell'inquisizione felina"
3. "Voglio Ratzinger in cancellazione, ti prego Blackcat FACCE RIDE!!!!"
4. "Ormai non ho più parole, solo nausea"
5. "Spero che Blackcat si sia divertito a far perdere tempo alla comunità con le sue cancellazioni di vescovi"
6. "sghignazzo senza pudore"
7. "mi chiedo quando finiranno queste patetiche crociate anti-cristiane"
8. "Di nuovo la questione sull'enciclopedicità dei vescovi??? Uso solo due espressioni: salame sugli occhi e coraggio da leoni (da circo)!"

e queste solo nelle votazioni di oggi, in 20 minuti. Questa sarebbe "ilarità distaccata ovviamente da qualsiasi offesa o attacco"? Il giorno che capirai che non sei qua per difendere il punto di vista cattolico da crociate immaginarie, che chi la pensa diversamente da te non è fautore di un complotto anticattolico e in malafede, e che i toni sarcastici/ironici/derisori non fanno collaborare, sicuramente potrai dare contributi ben maggiori al progetto. --Superchilum^(scrivimi) 19:16, 11 ott 2008 (CEST)

Quoto quanto ha scritto Superchilum: è il caso di rimuovere al più presto quei commenti per non aggiungere altra benzina ad un fuoco che sta scottando parecchia gente --Furriadroxiu (msg) 19:24, 11 ott 2008 (CEST)

i miei giudizi al tuo operato non si basano solo su quei commenti ma in generale, quei commenti sono solo l'apice. Il fatto che per te i vescovi siano enciclopedici a priori non significa che lo siano anche per gli altri, che ritengono che su wikipedia debbano stare persone di rilievo nel loro campo (e non tutti sono d'accordo sul fatto che il solo fatto di essere vescovo renda una persona enciclopedica... opinione da rispettare e da non deridere). Il giorno che ti riterrò problematico ti segnalerò, ora volevo segnalarti queste cose anche per evitarti di diventarlo. Se vuoi, si può parlare. Dire "io faccio così, se non ti va bene sbattimi nei problematici" significa chiudere la porta a un dialogo costruttivo. --Superchilum^(scrivimi) 19:29, 11 ott 2008 (CEST)

"aver messo in cancellazione 30 vescovi cattolici a priori, con le fette di salame sugli occhi e un coraggio da leoni": è questo il punto, vedi delle motivazioni dietro che non esistono. Erano tutti vescovi con l'avviso {{E}}, e non si evinceva l'enciclopedicità della voce. Non è stato un atto anticattolico, cosa che vuoi sottintendere. E l'ultima frase non te la commento neanche. --Superchilum^(scrivimi) 19:44, 11 ott 2008 (CEST)

Hai un concetto errato dell'adminship. L'amministratore non altera i messaggi degli altri utenti, sarebbe gravissimo. Può al limite rolbaccare (come del resto possono farlo tutti gli utenti), ma in quel contesto sarebbe altrettanto grave trattandosi comunque dell'espressione di un voto. Io ho dato un consiglio da utente e, come amministratore, sono seriamente preoccupato per gli sviluppi che stanno assumendo le vicende che ruotano intorno al progetto Cattolicesimo. Preoccupato perché da un giorno all'altro sarò chiamato a prendere decisioni su fatti conseguenti alla degenerazione del confronto. Succede tutti i giorni.

Ti assicuro che questi commenti non stanno facendo del bene, perché mi aspetto da un momento all'altro il commento di ripicca. E da un principio di flame, lo sai benissimo, ad azioni di ritorsione e varie ed eventuali il passo è breve. Ha senso tutto ciò? no, se vuoi arroccarti in posizioni di intransigenza è una tua scelta, ma sarebbe bene portarla avanti cercando almeno di evitare lo scontro. Blackcat è una persona intelligente e sa confrontarsi apertamente accettando anche la disputa rude e spigolosa ma sostanzialmente corretta, altri utenti non si chiamano Blackcat e cadono facilmente nel gioco delle provocazioni facendo deviare un confronto aperto in un gioco di tiri mancini. Ma forse chiedo troppo --Furriadroxiu (msg) 20:15, 11 ott 2008 (CEST)

'sta faccenda sta diventando sempre peggio. Non nego ovviamente che BC ne abbia fatte in passato, ma stavolta sta svolgendo un servizio utile senza attaccare nessuno. Tu al contrario con quei commenti (commenti, non voti) non svolgi nessun servizio utile e attacchi deliberatamente gli altri. Ti ricordo che secondo WZ i vescovi sono tutti enciclopedici =/= i vescovi sono tutti enciclopedici, stai mettendo il tuo POV al di sopra del consenso (non ti devo dire che ciò è male vero?). Secondo me i vescovi che non hanno fatto nulla di speciale non sono enciclopedici, ma hai mai visto una mia cancellazione immediata di un vescovo con motivazione non enciclopedico? Per dirti che non metto il mio POV davanti al consenso della comunità che è orientato verso il mantenere i vescovi. (non considerare che sarebbe un abuso delle funzioni da admin, è solo un esempio) Anche BC, che ammette di essere POV, una volta ha chiesto l'annullamento di una procedura di cancellazione da lui aperta, riconoscendo che il soggetto era enciclopedico. Ti ripeto, i tuoi sono attacchi personali a regola, e sarebbe vantaggioso (anche per te) rimuoverli, sennò il tuo è un comportamento strafottente, non disponibile al dialogo (se mi ritieni problematico allora segnalami, altrimenti lasciami al mio lavoro in Wikipedia per favore) e di fatto problematico. C'è differenza tra ilarità e attacco personale. Ah, un'altra cosa fuori tema (ma non troppo): Monsignor Luigi Stucchi o di Monsignor Girolamo Grillo, conosciuti anche dai più disinformati ateisti... beh, io sono un ateista disinformato fin dove riesce e non ho mai sentito un accenno a questi qua. --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:26, 11 ott 2008 (CEST)

Ti ho appena invitato a non lasciare commenti che possano risultare offensivi e mi accorgo che non sono stato l'unico a notarlo. Il momento non è dei più sereni per le questioni inerenti il progetto cattolicesimo e credo che sia interesse di tutti soffocare sul nascere i flame potenziali. In genere si parte "con le buone", invitando alla moderazione e al rispetto delle regole di convivenza: penso che il mio intento e quello di chi mi ha preceduto si muovano in questa direzione. Ciao --Nicolabel (msg) 20:41, 11 ott 2008 (CEST)

Ciao Winged, mi associo a quanto già ti hanno scritto altri qui sopra: mantieniti nel merito delle voci ed evità giudizio/sarcasmo/ironia sul comportamente degli utenti. Grazie --Ignlig (ignis) Fammi un fischio 10:05, 12 ott 2008 (CEST)

Senza entrare nel merito della fondatezza delle motivazioni addotte da Blackcat, non mi pare che segnalare voci a lungo contraddistinte da una {{E}} sia un comportamento censurabile. Lo è invece rivolgere giudizi personali offensivi, cosa che io e altri quattro utenti abbiamo ritenuto opportuno segnalarti. --Nicolabel (msg) 11:20, 12 ott 2008 (CEST)

Wikipedia:Utenti problematici/Winged Zephiro/12 ott 2008

Ti ho segnalato tra gli utenti problematici. --Al Pereira (msg) 14:11, 12 ott 2008 (CEST)

Blocco

Bloccato

La tua utenza è stata bloccata per il seguente motivo: attacchi personali. Il blocco rimarrà attivo per un periodo di 1 settimana. Al termine, potrai di nuovo contribuire a Wikipedia, nel rispetto delle regole stabilite dalla comunità. Grazie.

--Sannita - L'admin (a piede) libero 14:12, 12 ott 2008 (CEST)

Ciao WZ, credo tu abbia ragione nella sostanza (se hai tempo leggi Discussioni_progetto:Cattolicesimo#Da_segnalare), ma i toni espressi sono sicuramente esagerati. --RR 14:56, 12 ott 2008 (CEST)

Ciao Winged, avrei voluto solo darti il bentornato e invece mi trovo costretto a ricordarti che non bisogna attaccare nessuno in nessun modo perchè anche se avessi ragione così facendo passi automaticamente nel torto. Nessuna cancellazione deve farti ridere perchè se è stata messa in cancellazione vuol dire che per com'era impostata la voce non andava bene, forse perchè non era chiaro la sua enciclopedicità forse perchè vi era scritto poco, invece di perdere tempo a ridere e deridere prchè si mio caro Winged quelle erano offese, non si rideva con l'utente ma si rideva dell'utente e questo qui non sarà mai permesso, dedica il tempo a migliorare le voci discusse così si fa in wikipedia. Che dovrei dire io quando mettono in cancellazione voci di medicina? Fanno benissimo in realtà, perchè mi spronano a migliorarle e sono soddisfatto di ciò che riesco a fare e anche gli altri, visto che sono loro ad interrompere le cancellazioni. Winged continua a lavorare per wikipedia, migliora le voci ma mai e poi mai devi deridere qualcuno che lavora per wikipedia, perchè così facendo non pensi che stai deridendo ciò che fai anche tu? Non sminuire l'importanza di tutti noi, perchè noi qui siamo tutti importanti. Dopo il blocco sono fiducioso che cambierai atteggiamento e tornerai ad essere quello di una volta, in caso contrario, se manterrai questo tono polemico (inutile e dannoso) ricorda che io per primo sarò costretto a far rispettare le regole di wikipedia, e sai bene che non vorrei affatto farlo, se non ti dicessi queste cose non ti sarei amico, lo sai. Bentornato due volte.--AnjaManix (msg) 22:13, 12 ott 2008 (CEST)

Ciao Winged. Mi dispiace per quel che è successo ma sinceramente sei andato un po' oltre con i tuoi atteggiamenti, considerando anche il fatto che questi tuoi interventi si possono rivelare come un'arma a doppio taglio per il progetto cattolicesimo e purtroppo sono stati un'arma a doppio taglio per la tua utenza. Ti do ragione in tutto, ho gli stessi tuoi dubbi e timori riguardo il nostro progetto, ma credo che stando calmi e ragiondando si può risolvere tutto. «Non devi fare agli altri quello che non vuoi sia fatto a te» (Tb 4, 15), e tu sai benissimo chi ha ribadito questa frase. --Goro! (msg) 22:34, 12 ott 2008 (CEST)

Avviso di canellazione

Mi scusi! --Krepideia § in fructus labore 16:33, 31 ott 2008 (CET)

Santi e beati

Winged, per carità, modera i toni e conta fino a 2000 prima di rispondere. Ti rendi conto che l'anonimo sta facendo di tutto per provocarti? Stai facendo il suo gioco. Lascia che parlino anche gli altri. :) - Beatrix (msg) 19:40, 31 ott 2008 (CET)

se vuoi pulisco la crono della tua talk e del bar dagli insulti anonimi. Dimmi tu. Buon lavoro, --ripe ^{ma il cielo è sempre più blu} 20:07, 31 ott 2008 (CET)

Avviso

Mi tocca avvertirti che la linea che stai tenendo nella discussione al bar non porterà a nulla di buono, per favore non continuare con quel tono, ciao--Vito (msg) 20:13, 31 ott 2008 (CET)

NOVEMBRE 2008

Avviso 2

Guarda qui--79.37.105.254 (msg) 14:30, 2 nov 2008 (CET)

Ringrazio l'anonimo ma l'avevo già visto...e già mi sono sbellicato.. Winged Zephiro ^Scrivimi 14:36, 2 nov 2008 (CET)

Sono contento che la cosa ti ha fatto ridere--Hendrover (msg) 14:39, 2 nov 2008 (CET)

P.S. Firmato: il tuo più grande Fan Franciscofarinos (msg)

Uhm, avevo già hard-bloccato l'ip ma ha editato...molto interessante--Vito (msg) 14:44, 2 nov 2008 (CET)

No, quello che succede fuori non ci deve riguardare: se questo iniziasse ad insultare dovremmo bloccare te? Tranquillo, sono io, l'ho registrato per prevenire qualche simpatico scherzetto già fatto in passato, quando vuoi ti do la password e la cambi--Vito (msg) 15:18, 2 nov 2008 (CET)

Ti ho appena mandato la password, ciao--Vito (msg) 15:24, 2 nov 2008 (CET)

Esiste il template "Versobiblico" in italiano ?

• Mi servirebbe per la voce Monte Hermon, che sto' estendendo. Grazie per tutto quello che fai ! --RED TURTLE (msg) 19:23, 3 nov 2008 (CET)

Barak (Bibbia)

Mio caro Winged, vedrai di nuovo il Giudice Barak, sconfiggere i nemici di Israele, dal monte Tabor e dal monte Hermon... poi due anni di pace, fino al 2011, e l'invasione dell'Estonia. --RED TURTLE (msg) 21:32, 4 nov 2008 (CET)

Progetto

Posso condividere l'idea di alcune tue osservazioni ma "scadendo nel ridicolo" e "i tenta disperatamente e pateticamente di mantenere intatto e immutato da mesi, continuando a cambiare nomi e definizioni del Progetto ma conservando appunto inalterata la sua perversa, inaccettabile e già condannata struttura!" sono frasi di un tenore non accettabile, che naturalmente rendono le discussioni più tese e non favoriscono il normale dialogo. --Gregorovius (Dite pure) 19:58, 9 nov 2008 (CET)

Messaggio sparito

Qui c'era un messaggio che "ho fatto sparire" (è ancora in crono), l'ho fatto sparire per due ragioni: il nome di cui parlava quell'utente non è minimamente connesso a tutti i vari affaire quindi è quasi diffamatorio lasciarlo in giro, il secondo è che spererei che il capitolo farinos sia chiuso per tutto, ciao--Vito (msg) 02:31, 16 nov 2008 (CET)

Re:Status

Sono lieto che tu approvi! ;) -- Fabio R Amante delle baraonde e delle ammucchiate 15:04, 23 nov 2008 (CET)

Riflessioni sulla Rivoluzione in Francia

Ti ringrazio molto per i complimenti alla voce e per il tuo voto. Nonostante qualche parere non favorevole, grazie al tuo commento sono ora più che certo di aver creato, (anche grazie agli ottimi consigli di Eltharion), una voce meritevole. Grazie davvero, e a presto. --Maitland ^(Scrivimi) 18:16, 23 nov 2008 (CET)

DICEMBRE 2008

Chi l'ha visto?

Non ti sento più baccajare che fine hai fatto? Tanti auguri di buone feste.--Gierre (msg) 19:56, 22 dic 2008 (CET)

"Non temete, ecco il vostro Dio verrà a salvarvi". "... E tu Bethlem non sei la minima tra i villaggi di Israele, perché da te nascerà il Salvatore". Buon Natale da Goro (msg) 12:07, 23 dic 2008 (CET)

Auguri di buone feste e di buon inizio anno, che sia sereno e felice.--AnjaManix (msg) 13:19, 23 dic 2008 (CET)

Tanti auguri di Natale. --Gregorovius (Dite pure) 19:25, 23 dic 2008 (CET)

Buon Natale

[[File:Julkrubba.jpg|border|200px]]

«Et dixit illis angelus: Nolite timere; ecce enim evangelizo vobis gaudium magnum quod erit omni populo,
quia natus est vobis hodie Salvator qui est Christus Dominus in civitate David.»

(Luca, 2, 10-11.)

Tanti auguri per un felice e Santo Natale, Eltharion ^{Buon Natale} 15:27, 24 dic 2008 (CET)