Discussioni utente:Rojelio/Archivio3

EffK

Tutto è nato da una sua messa tra i problematici per il fatto che era venuto su it.wiki a reclamare del trattamento ricevuto su en.wiki. Tendendo ad essere garantista ho pensato che bisognasse dare a tutti la possibilità di esprimersi finché non fanno danni. Abbiamo perciò concordato con lui stesso ed anche con Gac che le sue teorie le scrivesse su una sandbox personale. Io non ho purtroppo molto tempo per cui non seguo l'evolversi della situazione. Lui sa che non sapendo scrivere in italiano può solo chiedere a qualcuno di farlo eventualmente per lui, ma non pretendere, e per ora sembra comportarsi bene. Le sue teorie non sono poi sue, ma ha fatto un lavoro di ricerca di fonti che forse sono POV, ma comunque si documenta bene. Che poi tutto il suo lavoro su en.wiki sia stato cancellato non significa imho nulla. Su tutto ciò non conta il mio eventuale giudizio sul merito dei suoi testi (ma il mio inglese scarso è comunque un ostacolo). Non so se mi sono spiegato, ma per farla breve: lui sa che non deve fare casini e sembra accontentarsi di sviluppare in inglese e sulla propria sandbox le ricerche di materiale alternativo su argomenti scottanti; per ora siamo a questo punto. Fammi sapere che ne pensi e se ci sono sviluppi. --Amon(☎ telefono-casa...) 12:43, 31 gen 2007 (CET)

In realtà è da un po' che non gli do più un'occhiata... se ti capita fai pure ;) --Amon(☎ telefono-casa...) 19:17, 31 gen 2007 (CET)

Mi introduco qui visto che ne avevamo parlato insieme e mi hai segnalato la tua discussione con Amon. Dunque, io non sono molto esperta di wiki quindi magari dico una sciocchezza. Ho letto velocemente le pagine di questo utente, ma quel che mi chiedevo è: perché sono state cancellate da en.wiki? Per copyviol? Per essere di parte? Perché nel primo caso, si possono, su wiki, ospitare delle pagina copiate senza averne i diritti anche se solo nella pagina delle prove? Vabbe' che è difficile trovarle e non sono linkate da nessuna pagina (mi pare), però. Se invece sono di parte... allora forse si possono tenere? Quel che devo leggermi bene è la pagina utente non tanto quella delle prove. Ora gli dò una controllata e vedo se c'è qualcosa che non mi convince. Non voglio fare il censore né essere pesante, ma trattandosi di argomenti "scottanti" magari è meglio controllare ogni tanto :) Ciao! --Centrifuga 14:14, 1 feb 2007 (CET)

Adolescente brufoloso

già..anche se provando mi sa che sto facendo un po di casino... Aethelfirth

non vorrei abusare della tua pazienza, ma vorrei sapere qualcosa su come entrare a far parte del progetto televisione e del progetto traduzioni...e soprattutto, su come evitare brutte figure o errori nel creare qualche voce...potresti aiutarmi?Aethelfirth

Grassetto necessario

Egregio, se lo scopo di un'enciclopedia è quello di farsi capire al volo allora converrai con me che l'uso del grassetto nella definizione essenziale ed iniziale della voce aiuta a capire subito di che si tratta, a cogliere le parole "chiavi" dell'argomento trattato. Se poi per ragioni estetiche contrasta con il resto della voce questo, a mio parere, importa poco.Perciò lasciami il grassetto, grazie--Gierre 20:23, 31 gen 2007 (CET)

Canecellazione

Grzie per la segnalazione, ho provveduto. --Elcairo 22:28, 1 feb 2007 (CET)

{{votazione cancellazione}}

scusa il ritardo, ma ho l'intelligenza lenta e solo ora ho trovato la soluzione per conservare la compatibilità con i vecchi template. Allora, allo stato attuale, sul formato della data si può scegliere tra la classica "GG mese AAAA", oppure quella compatibile con l'URL della pagina dei log giornalieri e scrivere "AAAA mese GG"; in questa seconda modalità si crea subito, a fianco della frase in rosso, un collegamento alla pagina dei log delle cancellazione della medesima giornata, ovviamente, però, bisogna accettare di leggere anche nella scritta rossa il medesimo formato compatibile col log. io adotterei il secondo formato come default, in fondo non compromette la comprensione del messaggio ed evita di usare un ulteriore parametro per ottenere il medesimo risultato, fra l'altro l'ho già inserito come output automatico dal template {{richiesta cancellazione}}.PersOnLine 12:52, 2 feb 2007 (CET)

I Giovani Canterini di Sant'Olcese

Si, confermo di essere il Webmaster del sito http://www.canterini.org e autore di tutti i testi del suddetto. Ovviamente quanto scritto sul sito può tranquillamente essere copiato/modificato e distribuito secondo i principi della licenza GFDL. Ho inviato una mail a permissions@wikimedia.org con il seguente testo:

"Sono Claudio Bottaro e sono l'autore e detentore il copyright del testo presente sul sito internet http://www.canterini.org/storia.html . Cedo il testo a Wikipedia con la licenza GFDL, di cui ho letto il testo e di cui accetto le condizioni. L'autorizzazione si riferisce alla voce "I Giovani Canterini di Sant'Olcese".

Claudio Bottaro (Webmaster del sito ufficiale della squadra di canto popolare I GIOVANI CANTERINI DI SANT'OLCESE)".

Spero possa risolvere il problema del copyright.

--Steveclea 22:49, 2 feb 2007 (CET)

Un po' alla volta imparo anch'io

grazie mille per le precisazioni, sono vecchio e mezzo arteriosclerotico, ma con le buone maniere imparo -- ciao

Ubaldo61 10:12, 4 feb 2007 (CET)

Neoclassicismo

Grazie per la segnalazione e per il rb. La voce l'avevo sistemeta io un po' di tempo fa, credo per unirla con Il Neoclassicismo, e il testo in inglese l'avevo trovato già lì. Ho scritto che l'avrei sistemata, poi siccome ho la testa per aria e mi faccio prendere da un sacco di cose, me ne sono dimenticata. Intanto ho messo il template che avevi proposto, che male non fa, anzi, poi cmq me la segno nelle cose da fare, credo sia il caso che mi faccia pure io una sezione del genere, con la testa che mi ritrovo! =D --AnnaLety♥scrivimi 11:36, 4 feb 2007 (CET)

Giuseppe Consolo

Hai ragione, ma ti spiego: se guardi la cronologia della voce, già due giorni fa veniva proposto più o meno quel testo, eliminando una parte con quattro fonti per metterne una senza. Il 2 febbraio sia io che Alexander VIII rollbackammo un paio di volte. Oggi ho rollbackato senza pensarci troppo quando ho rivisto la stessa parte rimessa, poi ci ho guardato meglio e ho visto che c'è una fonte citata, quindi stavo cercando su internet per capire e mettere a posto la voce (per questo non t'ho risposto subito). Mi pare comunque che, anche lasciando l'ultima modifica, cancellare totalmente quella precedente sia un po' esagerato, ma ci sto dando un'occhiata, ammetto che posso sbagliarmi. Fabius aka Tirinto 12:30, 4 feb 2007 (CET)

Ho provato a "calarmi nella parte", tagliando quasi tutta l'accusa e lasciando solo un riferimento esterno (in cui è spiegata, peraltro), ma non ho trovato nulla riguardo la sua assoluzione, quindi mi permetto di lasciare un {{citazione necessaria}} in attesa di qualcuno che ne sa più di me. Che ne dici, può andare secondo te? Fabius aka Tirinto 12:57, 4 feb 2007 (CET)

Cancellazione

No, non cancellarla: mi sono accorto che molte pagine di discussioni utilizzano questo template, e così avevo messo in cancellazione le pagine che usavano il mio template di benvenuto. Ciao! --Paolo · riferiscimi 12:58, 4 feb 2007 (CET)

un utente

E' accaduto qualcosa al governo Rattazzi primo nel tentativo di salvare la pagina e successo qualcosa che non mi aspettavo se per cortesia vorresti aiutarmi te ne sarei grato grazie.

Rispondo qui non sapendo che IP avrai la prossima volta: semplicemente avevi cambiato per errore la doppia parentesi graffa del template in doppia parentesi tonda ("{{.....}}" -> "((....))" ). -- Rojelio (dimmi tutto) 14:23, 5 feb 2007 (CET)

AMMINISTRATORI SI, SCERIFFI NO

"Essere amministratore non è un titolo di merito o di differenza rispetto agli altri wikipediani, ma una funzione di servizio per la quale volontariamente un utente decide di assumersi la responsabilità. Un amministratore infatti non ha più diritti degli altri utenti né gode di privilegi particolari: più degli altri utenti ha semmai dei doveri ben precisi, per lo svolgimento dei quali gli vengono fornite alcune funzionalità aggiuntive del software"

Egr. amministratore Rojelio, lei ha più di una ragione per condannare i toni e i modi della discussione tra il sottoscritto e l'utente Davide, visto che, malgrado l'interesse comune per una buona qualità della pagina, nel caso specifico si sono sicuramente usate molte più parole di quelle che erano necessarie per l'espressione delle proprie idee. Nondimeno, alla luce della definizione di cui sopra, la invito vivamente a voler rivedere anche i toni del suo intervento, giacchè, a mio avviso, non appaiono consoni nè alla figura dell'amministratore, nè tanto meno adeguatamente rispettosi nei confronti del sottoscritto e dell'utente Davide, i quali pur avendo torto nel caso specifico, hanno comunque già contributo costruttivamente in questa ed in altre pagine al progetto di Wikipedia. In attesa di suo cortese riscontro, porgo distinti saluti.--151.76.135.197 17:16, 5 feb 2007 (CET)

Rileggendo parola per parola la mia frase, credo di aver capito cosa possa aver destato la tua reazione, e in effetti sì, quello è stato un errore: ho scritto "provvederò all'allontanamento di entrambi" che poteva essere inteso come "ban", cosa che ovviamente non rientra nelle competenze di alcuno specifico utente, amministratori compresi, bensì della comunità. Né era mia intenzione riferirmi, in generale, ad un ban per così poco, nell'economia del progetto. Ma ad un blocco temporaneo e/o un passaggino dai problematici sì, eccome, e benché doverosamente riformulato in questi termini, il succo del discorso non cambia assolutamente: puoi aver dato il miglior contributo a wikipedia, ma se poi per mesi ti comporti in quel modo non mi sembri nella posizione per fare il risentito. E ribadisco: all'occorrenza possiamo richiedere un giudizio più vasto. -- Rojelio (dimmi tutto) 18:06, 5 feb 2007 (CET)

"...due utenti che per mesi non sono stati in grado, da soli, di capire che questo non è il loro personale "campo di battaglia". Non rinnego mezza parola; qualora tu ritienga di aver subito un sopruso sono prontissimo a confrontarmi nelle opportune sedi..."

Alla luce della sua risposta nella pagina di discussione della voce, che testè riporto per conoscenza, e quantunque io possa non aver ancora capito come questo non sia il mio campo di battaglia, ritengo che lei non lo debba considerare come altrettanto suo. E i termini perentori con i quali lei si è rivolto a me ed a un altro utente, invece, appaiono, alla luce di alcune delle sue affermazioni e, soprattutto, in considerazione del suo ruolo di amministratore e - mi permetto di aggiungere - di mediatore, come poveri della dovuta coerenza necessaria. Con tutta onestà, io non ho alcun problema ad ammettere di aver errato nei modi con i quali ho impostato la discussione con l'altro utente, anche se - è bene evidenziarlo - gli interventi vertevano comunque sui contenuti della pagina, seppur con dei toni, forse eccessivi, che probabilmente lei ha frainteso, forse perchè non le sono consoni per una sua diversa provenienza territoriale. Chiarite, quindi, le mie mancanze e tralasciando il ricorso al giudizio più vasto, che ritengo superfluo, mi permetta, però, di invitarla per i suoi prossimi interventi da amministratore ad utilizzare in prima battuta dei toni più pacati e a non volersi attribuire dei ruoli che non possono esserle connaturati. E dico questo, non perchè mi ritenga particolarmente risentito, quanto perchè considero ciò come un atteggiamento più utile e più vicino alla filosofia di wikipedia. E questo, forse, avrebbe potuto insegnarmelo lei. Con la presente nota spero, quindi, di aver chiarito in toto il mio pensiero, e, nonostante la sua dichiarata intenzione di non voler rinnegare "mezza parola", apprezzo invece la riformulazione con diversi termini che, seppur timidamente, più sopra ha onestamente espresso. E faccio questo per la doverosa stima che, in quanto utente (e seppur molto in piccolo, co-autore) di wikipedia, continuo a conservare per lei e per tutti quelli che come lei dedicano una parte notevole del proprio tempo libero per l'amministrazione (dicasi molto spesso: "lavoro sporco") di questo progetto. Mi auguro, però, senza più fraintendimenti di sorta. Distinti Saluti, --151.76.138.95 21:42, 7 feb 2007 (CET)

Un utente

Signor Rojelio non riesco a capire come molte date siano scritte in maniera incomprensibile ad esempio il governo Lanza il ministro della pubblica istruzione Antonio Scialoja entra in carica il 5 agosto 1872 fino al 20 novembre 1876 quando il governo Lanza era gia' caduto dal 10 luglio 1873. Andando al governo Minghetti secondo il ministro della pubblica istruzione e' Ruggiero Bonghi dal 27 novembre 1874 al 20 novembre 1876 non riesco ha trovare un nesso logico rispondimi tramite un messaggio grazie.

Mi sembra di intuire che il problema non sia tanto il fatto che le date siano "scritte" in modo incomprensibile, bensì che siano incongruenti e, a quanto pare, errate. Purtroppo al riguardo la mia conoscenza è prossima a zero: servirebbe una fonte "ufficiale" di dati e mettersi con sacrosanta pazienza a correggere (o quantomeno capire da dove vengano le date attualmente presenti). -- Rojelio (dimmi tutto) 19:45, 5 feb 2007 (CET)

Non sapresti dirmi un sito che spieghi dettagliatamente tutti i governi italiani e' i suoi ministri da Cavour a Prodi se tu conosci un modo dimmelo per cortesia sono molto appassionato rispondimi grazie.

No, in caso contrario l'avrei indicato già prima, non sono poi così cattivo. ;-P Scherzi a parte più che usare un motore di ricerca non saprei fare, io personalmente non ne conosco. Ho visto in altra occasione che il sito ufficiale del Parlamento fornisce dati solo dal '46 in poi, quindi non viene in aiuto. -- Rojelio (dimmi tutto) 19:59, 5 feb 2007 (CET)

PageRank Italia

Egregio Rojello, se consideri spam il sito http(duepunti)//www(punto)italianadirectory(punto)com/public/pagerank/index(punto)php sbagli di grosso, in questa sezione si parla di pagerank e quel sito è un sito che propone proprio quel servizio. Se vogliamo a questo punto eliminiamo tutti i link esterni, o forse il sito che c'è è di qualche conoscente ed è libero di essere inserito? Wikipedia fino a prova contraria è libera e tutti possono accedervi e possono trovare in quel servizio un servizio unico che non vedo perchè non deve essere presente, poi se il servizio lo ritengono insufficente, fanno presto, basta ignorarlo. Non lo trovo scorretto assolutamente, non ci sono inganni di nessun genere, moltissimi siti propongono truffe ignobili questo non lo metteri alla pari assolutamente. Ho nuovamente riproposto il sito. Saluti.

Gradirei la rimozione della mia registrazione, non intendo assolutamente partecipare a questo che ritenevo una "Enciclopedia libera".

Alatri

Ho visto che ti sei interessato alla pagina e ti volevo avvisare che la voce è stat proposta per il vaglio--fabio 09:39, 8 feb 2007 (CET)

Cat Martiri

• Oh, grazie! =) L'ho messo così per disaffermare sulle affermazioni precedenti di HAL, non avevo pensato al conteggio! Ho già messo sopra un +, infatti! :) --Nyo ^annota 20:30, 8 feb 2007 (CET)
• Già, grazie ancora, stavo praticamente "annullando" il mio voto!! :) --Nyo ^annota 20:37, 8 feb 2007 (CET)

Caro Rojelio

non so come eliminarla e non mi dispacerebbe se tu lo facessi, è troppo pesante e grossa. Volevo dire che quando ho caricato il file non c'era l'opzione "copyright free" o simili... Ne sto caricando una copia di minore risoluzione su wiki-commons.

ok grazie mille. poi proverò a caricare e cancellare qualche altra immagine. Ciao--Wentofreddo 20:48, 9 feb 2007 (CET) sei mica un burocrate tu? no perchè se si risp che vorrei cambiare nome utente... ciao e grazie ancora

Marcelo

No, sono in attesa di pescare la voce esatta da en.wiki per scrivere la pagina del calciatore del Real Madrid. Per pigrizia non ho messo il {{WIP}}. Ma non vi scappa proprio nulla, eh? :)) --Freddyballo 21:30, 9 feb 2007 (CET)

Ok, capisco e approvo :) Comunque l'abbozzo è pronto. --Freddyballo 21:41, 9 feb 2007 (CET)

Anna Nicole Smith

Quarto rollback in meno di un'ora. Puoi semiproteggere, please? --213.203.176.192 01:21, 10 feb 2007 (CET)

Implementare vs Implementazione (informatica)

Anche per me "implementare" sarebbe probabilmente più da dizionario. Però a quel punto "implementare" o "implementazione" in ambito informatica lo sarebbero altrettanto. In fondo sono solo un verbo e un sostantivo. Stavo proprio leggendo "sistemi informativi" ed ho trovato la fase di "implementazione" e la stavo corregendo con "sviluppo". Anch'io sono un informatico, visto che ci "bazzico" dagli anni sessanta, e oggi sviluppo (non implemento) software libero. :-)   Se vado da un mio cliente e gli dico che sto implementando una soluzione per lui, non mi dice nulla per educazione, e forse per rispetto della mia età, però mi guarda strano.
Non so se mi sono spiegato. A mio parere non è bello che una persona normale, non informatico, fa una ricerca su un'enciclopedia e trova parole di dubbio significato, quando, almeno nel caso di implementazione, esiste una ricca scelta di vocaboli italiani perfettamente rispondenti al contesto.
A proposito di questo dai un'occhiata agli esempi di implementare e noterai che il suo utilizzo è spesso strampalato. Se poi fai una ricerca generale, come io ho fatto, beh, c'è da ridere, (o da piangere).
In conclusione (poi me ne vado a letto :-)), la voce implementare ha uno scopo divulgativo (quindi tutto sommato enciclopedico). E può essere un aiuto per la miriade di informatici che parlano solo l'informatichese (o i burocrati che parlano solo il burocratichese, ecc.). Ciao, a domani -- avesan 01:43, 11 feb 2007 (CET)

Ok, non mi vuoi far dormire. L'unica implementazione che ho corretto è proprio quella su sistemi informativi e non avevo intenzione di fare correzioni indifferenziate. Lì però, sui sistemi informativi è corretto il termine sviluppo. Se vuoi ripristinarlo, che ti devo dire, non sono d'accordo, però non ho nessuna intenzione di farci una guerra :-)) Buonanotte. avesan 01:50, 11 feb 2007 (CET)

I Giovani Canterini di Sant'Olcese

Ciao, ho ricevuto una mail da permissions@wikimedia.org: l'oggetto è il seguente: Re: [Ticket#2007020110010676] I Giovani Canterini di Sant'Olcese, mentre il campo del messaggio è stranamente vuoto. Sai dirmi se ci sono dei problemi con l'autorizzazione? Un saluto. --Steveclea 11:18, 11 feb 2007 (CET)

Forza Peso ed Altro

Ottimo lavoro. Concordo pienamente. In giro ho trovato tanti articoli, tutti uguali (in FISICA) che necessitano di essere ricondotti ad una sola voce. Voci multiple con più cose scritte. Molte pagine cvanno eliminate, altre assemblate.

Se mi "pongo" quest'obbietivo lo trovi insano? Ne ho parlato anche al "Bar di Fisica" ma nessuno "reagisce". Dimmi cosa ne pensi.

Ciao. --Karmine 19:10, 11 feb 2007 (CET)

Scheggia

Volevo farti vedere questo articolo preoccupante che riguarda Wiki Qui cosa ne pensi, bisognerrebbe spergere la voce!--scheggia 20:27, 11 feb 2007 (CET)

nm...

Grazie, così ci siamo tolti un dubbio a vicenda! Non sapevo proprio che unità di misura si intendesse, ho letto e riletto e non capivo con cosa sostituirlo, la più logica mi pareva km ma essendo iniorante in materia non ho voluto "osare"... Io sono appassionato (tra le varie) di astronomia e lì si parla spesso di nanometri, miglio nautico non mi sarebbe venuto in mente in 300 anni... :) Bello, c'è sempre da imparare. Fabius aka Tirinto 22:04, 11 feb 2007 (CET)

"testing" - pagina da cancellare

La pagina "testing" disambigua contiene in realtà solo il link a "collaudo del software" e ingegneria informatica. Sulla pagina puntavano una decina di link che ho corretto. Secondo me adesso si può cancellare, anche immediatamente. Puoi interessartene tu? Ciao - avesan 00:36, 12 feb 2007 (CET)

Traduttore (informatica) - pagina da cancellare immediatamente

Una riga e mezza di testo che è già presente in "compilatore". Nessun link in entrata, nessun link in uscita. Puoi cancellarla? Ciao. - avesan 11:33, 12 feb 2007 (CET)

Discussione utente : Lion 86

Ciao potresti spiegarmi per piacere come si fa' a caricare u'immagine da internet per metterla su wikipedia mi dici tutti i passaggi non ho capito come lo spiega wikipedia rispondimi ciao.

Riderà... riderà... riderààààààààààààà tu falla ridere, perchéééééééééé... --AmbraBot 01:09, 23 feb 2007 (CET)

Grazie

Effettivamente si è trattato di una svista: il messaggio a Mizardellorsa doveva essere inviato sulla sua pagina discussioni utente. Ti ringrazio per aver sanato l'anomalia. Cordiali saluti.--Justinianus da Perugia 07:25, 23 feb 2007 (CET)

brixiafame

Credo che il Gruppo Artistico BrixiaFame non esista più visto che il loro sito www.brixiafame.com ora è solo un redirect ad un altro sito di un altra associazione artistica chiamata Spazio6. Penso che questa voce sia da cancellare, così come è stata cancellata la voce Lodovico Minelli. Inoltre anche se esistesse ancora il Gruppo Artistico BrixiaFame non sarebbe una voce da tenere su wikipedia visto la portata limitata e di scarsa influenza che ha. In poche parole ci sono tantissime mini associazioni che durano pochi anni come quella, non mi sembra il caso di fare una voce enciclopedica per ciascuna.

Modem

Ciao, patrollando ho notato che parte della voce Modem è stata copiata da qua (ho controllato l'elenco puntato), potresti verificare e sistemare la voce? Grazie mille, Lord Randal 20:04, 24 feb 2007 (CET)

Grazie per aver controllato, la data di creazione della pagina internet mi era sfuggita, effettivamente. Grazie ancora, Lord Randal 19:51, 25 feb 2007 (CET)

Hai ragione

Ho toppato per fretta, ero finito sulla pagina e, avendo fatto il mozzo anch'io per due anni, mi sono accorto della stupidaggine della frase sull'arruolamento! Grazie per aver tolto il commento. In generale quella voce fa un po' pena e quella frase, oltre alla palese inesattezza, comunque era copiata pari pari dalla pagina di Siffredi su myspace.--Laverdure 21:48, 24 feb 2007 (CET)

bloccala ti prego!!

Ciao ti volevo segnalare il simpaticissimo vandalo che ha reinsrito la voce Monte Giappone 4 volte, sono diversi utenti registrati con un lungo nome inglese, ma penso siano in realtà sockuppet dello stesso utente, vedi tu se è necessario bloccare la voce (mi ha rotto) e i sockuppet in qunato tali, grazie e buona serata --Vituzzu 23:17, 24 feb 2007 (CET)

non avevo visto che ci avevi già pensato, sto per uscire ma volevo prima veder bloccata quella voce. Ciao --Vituzzu 23:20, 24 feb 2007 (CET)

Voto

Hai proprio ragione! Ho corretto immediatamente non potevo tollerare il perdurare di questa situazione di incertezze ;-)! Ciao, grazie e buonanotte!!!! --KS(Claudio Sanna) 03:30, 25 feb 2007 (CET)

Sorry

Scusa ma non sono molto pratico di queste cancellazioni e mi sa che ho involontariamente ricreato la vecchia pagina, spero che non dovrai rifare un lavoro lungo. :-( :-o Ma che cambiamento avevi fatto che non ho capito?

Adesso faccio un copia-incolla al volo fra le due versioni e tutto va a posto. :) Che strana sta storia dell'apostrofo, io avevo usato il normalissimo apostrofo che sulla tastiera sta a destradello zero per fare il titolo... :-o ??:-|--Lochness 04:26, 25 feb 2007 (CET)

Cancella pure la vecchia pagina. Buona domenica!--Lochness 14:10, 25 feb 2007 (CET)

Lodovico Minelli

Scusa rojelio ma hai fatto bene a cancellarla dato che non sono riuscito minimamente ad ottenere maggiori informazioni sul personaggio nonostante richieste anche via mail, ho comunque conservato in una sandbox la voce già da tempo e spero di poterle dare un minimo di dignità al più presto. Gataz 03:25, 27 feb 2007 (CET)

GAZIE - Richiesta di cancellazione

Ciao. La pagina in questione l'ho inserita io, e naturalmente sono contrario alla cancellazione. Ti va di entrare in discussione? Naturalmente rispetterò la tua opinione. :-) -avesan 12:09, 28 feb 2007 (CET)

Cancellazione Field Target

Ho inviato la comunicazione GFDL per l'utilizzo del materiale contenuto nel sito www.fieldtarget.it, non capisco metto a completa disposizione il contenuto e vengo accusato di vandalismo ? hagure --Hagure 09:32, 5 mar 2007 (CET)

Inversione di redirect

Chiedo scusa x la mia operazione di copia/incolla ma sul momento non sapevo se potevo utilizzare il comando sposta ma mi pare di no... non sono ancora così esperto da fare una tale inversione. Purtroppo chi aveva spostato la pagina al titolo Mihail Gorbačëv, ignora che la traslitterazione scientifica per il russo, adottata dagli slavisti italiani non è quella che, come quell'utente ha probabilmente letto, usata dalle nazioni unite. Infatti è valida come traslitterazione per la lingua bulgara ma non generalmente per il russo. La lettera X viene usualmente traslitterata Kh in russo e H in bulgaro e difatti è la traslitterazione che ho adottato nelle mie correzioni su temi riguardanti la Russia e la Bulgaria. La traslitterazione giusta è quindi Mikhail Gorbačëv. Dopo 3 anni di studi di slavistica posso affermare che è così. Naturalmente qui su wikipedia alla voce traslitterazione c'è documentata solo la traslitterazione dell'ONU (non corretta per gli standard slavistici italiani) mentre una più corretta c'è sotto la voce traslitterazione scientifica, che ho personalmente tradotto dalla voce inglese! Non voglio imporre certo una mia decisione ma voglio far valere le posizioni degli slavisti! Per cui continuerò anche l'opera di correzione di altri errori di traslitterazione! Grazie mille per il tuo aiuto ;) Ciao Bukkia 19:56, 6 mar 2007 (CET)

Agavofobia

Non è altro che una forma di Antofobia,ovvero una paura per i fiori.Il fiore dell'Agave è enorme e fa quindi molta paura a chi ha questa fobia.Esiste anche la dendrofobia ovvero la paura degli alberi...

Acustica Unplugged Experience

Si decida a cancellare la pagina visto che per Lei è spam.--Mario Dotta 23:59, 13 mar 2007 (CET)

Ho letto attentamente, ma devo dire che ci sono cose che non capisco: se vai a rileggerti le pagine dei vari festival inseriti, a parte Sanremo e qualche altro, gli altri presentano, a mio parere, situazioni simili ad Acustica Unplugged Experience, ovvero, a parte delle considerazione tipo: è il primo...del genere, è così è colà, presentano liste interminaqbili di artisti che francamente sono davvero sconosciuti (o almeno sono sconosciuti ai più e pertanto, come tu mi contestavi, sono assolutamente di nicchia). Certo, il coro "degli ubriachi" è una cosa, ma artisti internazionali tipo Praying for the Rain oppure Willard Grant Conspiracy che magari a te dicono poco, sono, nel loro ambito musicale, importanti artisti internazionali. Allora, come già segnalavo, se andiamo per conoscenze di massa, enciclopedicamente l'informazione musicale diviene puramente "nazional-popolare". Se questa è la scelta di wikipedia, non intendo contestarla, ma che l'enciclopedia possa servire a "ricerche serie" mi fa molto dubitare. Comunque: cancellatemi la pagina prima possibile che così finiamo la polemica. Poi, se mi passerà per la testa l'idea di ritentare (magari sarò più fortunato) vedrò di gestire al meglio la cosa. Non era mia intenzione comunque fare spam o cose del genere. Ah... vedi di rileggeti tutti gli altri festivals.. non si sa mai che qualche ragione (o ragioncina?)possa averla. Ti ringrazio per l'attenzione.--Mario Dotta 22:38, 14 mar 2007 (CET)

Proposta di società di R. Coluccelli

Caro Rojelio ti propongo una società.Poichè sono un neofita del Wiki styl,se tu mi aiuti a curare l'estetica della voce forse io riesco ad elabore dei buoni contenuti per il buon nome di Wikipidia.Molte grazie .Collaborami!.--Rosario Coluccelli 00:14, 14 mar 2007 (CET)

LAVORO SPORCO!

Ti faccio le mie scuse ! Pensavo che tutti i lavori fossero nobili e puliti,tranne quelli "immorali e illegali".Faccio affidamento sulla tua collaborazione per il prestigio di WIKIPIDIA.Ciao!--Rosario Coluccelli 13:03, 14 mar 2007 (CET)

Ti comprendo

Ti comprendo ,ti ringazio e rinnovo le scuse!Ciao!--Rosario Coluccelli 14:18, 14 mar 2007 (CET)

_

E io te li ho tolti dal template, ma dammi tempo! Però, per completezza

_    _               _       _                _              _            _ _               ___        _     _
      _                _            _    _               _       _                _              _            _
_              _            _ _ _               ___        _     _ _              _            _ _
_    _               _       _     _              _            _ _  _              _            _ _           
  __ _        _     _           _                _            _         __      _       _                _      
        _            _ _               ___        _     _ _    _      _                _                   _     
            _                _               _            _ _               ___        _     _

--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 18:15, 15 mar 2007 (CET)

P.S: _

Non è più un lavoro in corso!

Ho il piaceredi informarVI che JOHN BURY non è più un lavoro in corso!

E'possibile rimuovere il cartello?

Ciao a tutti--Rosario Coluccelli 22:28, 15 mar 2007 (CET)

tutto apposto

Ciao Rojelio,

grazie per la tip in CSS di prima, ti invito a tenere guardata la Tabella punti delle Figure, così mi fai pensare cosa ne pensi man mano che la implemento.

Ciau. --Luzz 15:40, 16 mar 2007 (CET)

Pisa

Grazie a te, magari avessi sempre qualcuno che mi rileggesse e correggesse gli errori di battitura ;o) --SailKoFECIT 21:33, 16 mar 2007 (CET)

C

Abbiamo preso 28! ;P --Al.freddo 10:21, 19 mar 2007 (CET)

Mesi con la minuscola

Hai ragione, chiedo umilmente scusa...--Assistant referee 22:43, 23 mar 2007 (CET)

Re: Disastro di Linate

Ti confermo che era solo uno spostamento. Ho notato che si perdevano la cronologia e le discussioni, però non sapevo proprio come fare... Il titolo "Disastro aereo di Linate" è decisamente più appropriato e meno sensazionalistico. Se sai come fare ti ringrazio. --pikappa 10:01, 26 mar 2007 (CEST)

Collegio Ghislieri

Come mai non riesco a inserire la Storia nella pagina del Collegio Ghislieri? Ogni volta che ci provo mi viene reimpostata la tua versione che ne è priva.

Alessio Palmero alessio (at) inchiostro.unipv.it

Conflittualismo

Ciao, l'utente Rosario Coluccelli pare piuttosto risentito per il tag POV che hai inserito nella voce in oggetto. Non è che avresti voglia di chiarirti con lui? Saluti, --CavalloRazzo (talk) 14:28, 29 mar 2007 (CEST)

---

Proposta di negoziazione

Gentilissimo collega, m'interesso di conflittulismo, perchè coltivo la speranza che sia possibile un mondo senza conflitti armati, almeno nel mondo di Wikipidia! Se per una qualsiesi ragione t'interessi di sociologia, ti propongo di negoziare pacificamente la rimozione del tag POV,altimenti non posso sviluppare la voce e non posso arrivare a nessuna conclusione ,con grave danno per l'immagine di Wikipedia.Con stima --Rosario Coluccelli 12:44, 30 mar 2007 (CEST)

Conflittualismo? Non più

Figurati, è stato un piacere. Ciao, --CavalloRazzo (talk) 18:04, 30 mar 2007 (CEST)

mediate?!?

Risposto! --Blawinol.writeto() 20:03, 31 mar 2007 (CEST)