Discussioni utente:Pracchia-78/Archivio 24

Chiarimento

Buongiorno,

non riesco a capire come si facciano a definire come link di spam o pubblicitari quelli che rimangono ad informazioni puramente legate al tipo di argomento trattato, con approfondimenti mirati e scritti da un professionista.

Vorrei avere risposte,

grazie @stefanoweb Studio Pappalardo

va bene allora, terrò in cosiderazione quanto hai scritto.. ma da qui a dichiaralo spam mi pare francamente davvero eccessivo. E' un sito serio e professionale. saluti

Correggere

mi sono accorto del tuo ringraziamento per una correzione che ho fatto nella voce Nutella: infatti correggere è il compito principale qui perchè, oltre i semplici errori di grammatica, molti termini sono usati in modo improprio. Ma l'annuncio del tuo ringraziamento mi è arrivato tramite cosiddetta 'notifica': mi spieghi come si ringrazia un utente nel modo che tu hai scelto per ringraziare me? Se ho capito bene, senza lasciare un messaggio in pagina delle discussioni è possibile fare un tale ringraziamento, ma non comprendo come: sono duro di comprendonio. Ciao e alla prossima--Snerza (msg) 16:37, 4 lug 2017 (CEST)

refuso

come è prassi ed è giusto che sia, ti sei accorto di un refuso; sarei staro deluso se fosse stato un altro. C'è ne sono altri, se nessuno lo fa prima li correggerò, ma solo alla fine. Il motivo lo puoi capire; voglio che le cose siano pulitissime. In futuro adotterò firefox molto più lento del chromium che uso ma almeno con un vero correttore ortografico. Non questo che è una ciofeca. Continuerò a scrivere di corsa e la mia vista non migliorerà, purtroppo sono le medicine, non ci sono lenti che tengano, quindi qualche accento mi sfuggirà. Ma dormirò sogni tranquilli finchè ci onorerai del tuo puntiglioso impegno.--Pierpao.lo (listening) 22:42, 5 lug 2017 (CEST)

Approssimato/Approssimativo

Ciao, Pracchia, ho visto un po' su vari dizionari cartacei e non, le differenze fra questi due aggettivi. Riassumendo, imho, va adoperato approssimato/approssimatamente nelle frasi e/o voci che trattano di grandezze matematiche e fisiche; mentre va adoperato approssimativo/approssimativamente quando si fa una stima di una grandezza senza che vi siano calcoli e formule a descriverla. Ad esempio: l'ammasso aperto NGC 663 è approssimatamente a 7900 anni luce di distanza (dato frutto di calcoli su altre grandezze che, a causa degli errori di misura, sono approssimate); la popolazione dello stato di Gibuti sarà al 2017 approssimativamente superiore a 920.000 abitanti (al censimento del 2012 erano 888.716) e, tenendo conto del tasso di crescita, non si può che dare una stima approssimativa (almeno fino al prossimo censimento). Sembra sottile la differenza ma, a seconda del contesto, va messo l'uno o l'altro aggettivo. Ciao, --Eumolpo (πῶς λέγεις; = che vuoi dire?) 19:33, 26 lug 2017 (CEST)

Policarpo Petrocchi

Hai ragione, io cercavo un link alla biografia di Policarpo, non mi ero resa conto che il link era al dizionario. Starò più attenta. Ciao--Susanna Giaccai (msg) 09:21, 7 ago 2017 (CEST)

Awb

Serve qui, che fa pure rima.. --79.47.24.75 (msg) 18:52, 8 ago 2017 (CEST)

Dieci occorrenze in tutto?? Le fo' a mano :-) --Pracchia 78 (scrivimi) 20:36, 8 ago 2017 (CEST)

eroe :))!! --79.47.24.75 (msg) 20:40, 8 ago 2017 (CEST)

Fatto --Pracchia 78 (scrivimi) 20:43, 8 ago 2017 (CEST)

grande! Ne approfitto per segnarti che a settembre si parla di fare un wikiraduno in quel di Ischia, si spenderebbe poco, si farebbe una nuotata ed altro, hai l'obbligo di venire sei invitato.. --79.47.24.75 (msg) 20:48, 8 ago 2017 (CEST)

Proposta

Ciao! Lo so che 1) sono un rompiscatole e 2) hai già detto di no tante volte in passato, ma un tentativo speranzoso lo faccio lo stesso: ti andrebbe di rendere blu il link qui sopra? Provo ad elencarti qui una serie di motivi per cui potresti deciderti ad accettare la candidatura :)

• Ti è già stato chiesto un'infinità di volte: oltre alle due precedenti candidature, vedo anche 1, 2, 3 nell'ultimo anno, ma solo perché non ho voglia di risalire ancora indietro.
• A mio avviso i tastini ti servono: per il lavoro sporco, per il patrolling e retropatrolling, per le cancellazioni immediate, per ogni volta insomma in cui hai bisogno di chiedere cose di questo genere ad altri. Sono due o tre link in più, tutto lì. La tua decennale esperienza e competenza ovviamente non si discutono, mi sembra cosa ovvia darle per scontate.
• Sono solo uno strumento tecnico per svolgere direttamente certe funzioni che non ha senso (nel tuo caso) delegare ad altri: nessuno ti chiede di stravolgere il ritmo e le modalità della tua contribuzione a Wikipedia, ma semplicemente di arrangiarti da solo quando capita (qui la prova di come ciascun admin faccia ciò che si sente di fare senza forzature, in fin dei conti siamo tutti volontari). Si tratterà semplicemente di procedere autonomamente anziché richiedere un C1, nulla di più.
• "La real life non me lo permette": beh, non direi proprio, a vedere il tuo livello di contribuzione (anche sottraendo AWB non cambierebbe il senso del discorso) e le richieste ad altri per le occasioni in cui avresti potuto sbrigartela da solo con i tastini. Come già detto, non cambia nulla dal tuo normale livello di contribuzione (che è tutt'altro che esiguo o frammentario, se intendi buttarla sul "garanzia di presenza" eccetera), se non il velocizzare determinate operazioni a te e agli altri admin. È banalmente una cosa comoda per fare meglio ciò che si fa, senza obblighi o pressioni. Risparmi tempo tu e lo risparmiamo noi, per la soddisfazione del lavoro wikipediano di entrambe le parti e per una Wikipedia più efficiente.

Insomma, non vedo motivi per cui dovresti dirmi di no :) facciamo allora che provo a candidarti e vediamo come va? Melquíades (msg) 21:22, 10 ago 2017 (CEST)

Peccato :( beh, se mai ci ripensassi fammi un fischio. Ciao, buon lavoro! Melquíades (msg) 12:26, 13 ago 2017 (CEST)

Re:punti

Sì, l'interpretazione è giusta, e per evitare problemi con la fine del periodo ho richiesto che dopo il punto ci sia una minuscola. Questo ha lo svantaggio di non correggere alcuni casi errati, ma non dovrebbe generare falsi positivi. Quello del film è un caso a parte, ho controllato per accertarmi che il titolo fosse quello e purtroppo lo è, in totale inosservanza al SI. Bisogna tenersi quell'eccezione, sfortunatamente. --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 22:29, 13 ago 2017 (CEST)

Dunque, riguardo al collaudo... Alcune correzioni non mi tornano: dei punti presenti, il primo avrebbe dovuto correggerlo, quello nel wl pure e va evitato manualmente, il terzo anche avrebbe dovuto correggerlo, idem con patate il quarto. L'unico che non tocca è il quinto perché dopo il punto c'è un numero, ma casi come questo è meglio se rimangono falsi negativi, per evitare di introdurre falsi positivi. Non è che c'è qualche problema con altre regex? Anche controllando ad es. su regexr mi conferma i 4 match. Comunque la possibilità di falsi positivi dovrebbe essere bassa poiché richiederebbe il doppio errore di punto dopo unità di misura e minuscola dopo il punto.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 10:08, 14 ago 2017 (CEST)

Avevo intuito la modalità :-) Solo che c'è discordanza tra gli edit proposti e quelli che mi aspetterei con la regex che ho inserito. Potrebbe essere un conflitto con altre regex o una qualsiasi altra cosa, ma purtroppo fino a domenica non avrò modo di lavorarci su. Comunque, per facilitare il compito del manovratore (che di fronte al titolo del film, soprattutto se non wikilinkato, potrebbe pensare che la correzione sia corretta) posso cercare di inserire un lookahead/behind per gestire l'eccezione, essendo una sola e presente in diverse pagine. Ti farò sapere (collaudandola anche con il mio bot) appena possibile. A presto, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 18:59, 18 ago 2017 (CEST)

Ho fatto la tua stessa prova nella mia sandbox, con lo stesso risultato. Se invece inserisco la regex nei normal settings, allora si comporta come previsto. Sinceramente non riesco a capire: perché non corregge nessun punto? Mi sa che serve un parere più esperto.--Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 16:06, 20 ago 2017 (CEST)

Eh sì, provvedo subito... Sperando di trovare una soluzione rapida ;-). A presto, --Daimona Eaytoy (Scrivimi!) 19:32, 20 ago 2017 (CEST)

Re: Sono già arrivato a tre rb

Non ti preoccupare. Almeno per un settimana dovrebbe essere inoffensivo. Il condizionale è d'obbligo, i calzini possono essere sempre in agguato. L'avevo bloccato già prima del tuo messaggio. --НУРшЯGIO^{(attenti all'alce bestadmin)} 23:27, 13 ago 2017 (CEST)

Grazie

Sono io che ti ringrazio, mi fa piacere sapere che quello che faccio ha un senso anche per gli altri.--EquiMinus (Codec) 17:40, 17 ago 2017 (CEST)

Ringraziamento

Grazie della segnalazione; scrivo molto ma ho tante lacune riguardo al linguaggio informatico (come comprendi bene) una di queste riguarda proprio quello che mi hai segnalato: occorre quindi riportare questo a come era prima? (cioè rimettere il NOINDEX?) Ti sono grato se me lo spieghi. Grazie ancora :-)--Anthos (msg) 19:18, 18 ago 2017 (CEST)

Gentilissimo! Grazie.--Anthos (msg) 12:31, 19 ago 2017 (CEST)

Ferrovia Porrettana

Ciao. Sono uno dei contribuenti della pagina sulla Ferrovia Porrettana nonchè il creatore di quella della Galleria dell'Appennino (la galleria di valico di Pracchia) e avrei la necessità di contattarti in forma privata tipo email o simili per un tuo parere. È possibile? Grazie anticipate. --Michele Brina (msg) 20:00, 21 ago 2017 (CEST)

Per Pracchia da Mibra - Cancellazione voce

Caro Pracchia, mi spiace. Per quanto provi ad impratichirmi in fretta, ci vuole tempo ed è bene dedicarsi ad altre voci che non siano quella che mi riguarda. Avendo riscontrato che veniva posto un problema di enciclopedicità sulla voce in questione, realizzata da conoscenti, ho mandato un'integrazione, criterio per criterio e suggerendo quelli che mi sembravano i passi utili senza nascondermi perché proprio non mi sembra il caso e pensando che la riapertura venisse presa in considerazione perché non peregrina sulle fonti e sui documenti prodotti: un omaggio alla chiarezza. Per proporre la cancellazione di una voce bastano dieci-quindici minuti, per riaprirla è più difficoltoso. Anche per questo mi sono rivolto direttamente a chi ha lavorato sulla voce e a utenti che hanno curato voci simili o che fanno riferimento a riviste e a persone citate nella voce stessa, perché prendessero in esame le indicazioni. Come giustamente ha osservato Hipergio non posso intervenire direttamente sulla voce. Probabilmente se la voce non avesse riguardato me non mi sarei preoccupato così. Ogni esperienza è utile. A questo punto chi vorrà, se qualcuno ne avrà voglia o sarà interessato, interverrà sulla cancellazione. Io lascio stare. Grazie e cari saluti. --Mibra66 (msg) 21:13, 23 ago 2017 (CEST)Mibra66

Dangelic

È in giro e crede di fare danni :)).. --79.22.52.12 (msg) 17:25, 5 ott 2017 (CEST)

Lineetta e trattino

Ciao, scusa il disturbo, un parere: in riferimento a Aiuto:Manuale_di_stile#Lineetta e trattino, è corretto l'uso che è stato fatto in Template:Artista musicale della lineetta (indicata nel manuale dal 2011) in "Periodo di attività musicale", vedi la resa in Fugees? Grazie. --Rotpunkt (msg) 23:42, 29 ott 2017 (CET)

Provo a rispondermi da solo, dovrebbe invece esserci il trattino (1992-1997 e 2004-2005) vero? Nei casi misti invece, tipo The Turtles dovrebbe essere invece così?

1965-1970

1983 – in attività

--Rotpunkt (msg) 00:02, 30 ott 2017 (CET)

"Realizzare" - Personaggi di Gravity Falls

Salve Pracchia, scusa il disturbo ma volevo solo chiedere perché "realizzare" è considerato un termine gergale: sinceramente non mi pare che sia così (anche perché il vocabolario Treccani non lo evidenzia come tale - http://www.treccani.it/vocabolario/realizzare/) ma aspetterò il tuo chiarimento.

Grazie in anticipo - DrNig (msg) 00:17, 31 ott 2017 (CET)

Perfetto allora, mi serviva giusto capire un po'. Grazie ancora - DrNig (msg) 14:12, 31 ott 2017 (CET)

Re: Troncamenti verbali

Non sono interessato a contribuire in maniera seria e continua. Mi limito a convertire i numeri scritti in cifre in numeri scritti in parole e altre sciocchezzuole varie; non escludo, comunque, di potermene interessare in futuro. Nel mentre modifico espressioni che non mi convincono pienamente in altre che, per quanto ugualmente corrette, mi sembrano migliori stilisticamente. --95.253.203.9 (msg)

Sono io che devo ringraziare te..

A distanza di mesi. Devo proprio a te se cerco di evitare e di fare evitare gli inglesismi quando non servono. L'italiano è una bella lingua, conosciamolo e usiamolo :)--☼Windino☼ [Rec] 20:58, 14 nov 2017 (CET)

95.253.203.9

Ti chiedo una mano. In passato hai avuto a che fare con l'utente 95.253.203.9 (discussione). Nonostante gli annullamenti e gli avvisi che ha avuto da te e da altri, continua ancora con la sua crociata contro i verbi all'infinito tronchi ("fare fare", da "far fare", ha modificato...), le versioni articolate della preposizione "con" (cambiando "col" o "coi" in "con il" o "con i" anche in citazioni testuali rendendole così errate ), la "d eufonica" e così via. Quando mi sono accorto di questo utente con IP statico che però non si registra ho annullato alcune delle sue modifiche, quelle che ho descritto sopra. Però lui continua a ripristinare le sue versioni senza spiegazioni o semplicemente indicando i miei annullamenti come "vadalismo". Puoi darmi qualche consiglio su come comportarmi con lui? 151.48.215.212 (msg) 18:21, 21 nov 2017 (CET)

Guarda che io cambio quelle forme in altre che suonano meglio, ma spesso (effettivamente non sempre) lo faccio in pagine in cui sistemo altri errori veri. Quindi non vedo il motivo per annullare le mie modifiche, e anzi farlo è a rigor di logica un vandalismo. A parte questo, che ne dici di discutere con l'altro utente registrato (ignisdelavega o un nome simile) che invece la pensa come me? --95.253.203.9 (msg)

Peccato, gli hai scritto, di nuovo, come comportarsi su questa enciclopedia, ma purtroppo sembra proprio che le cose che gli vengono dette gli entrino in un'orecchia e gli escano dall'altra, tanto che fa pure finta di non aver capito quello che gli ha scritto l'altro utente, cioè di evitare di cambiare quelli che non sono errori, che a quanto scrive l'ha inteso come una conferma del fatto che la pensi come lui... 151.48.202.37 (msg) 09:54, 22 nov 2017 (CET)

Ciao, posso farti notare che gli errori che sistemo io (numeri in cifre trasformati in numeri in lettere) sono errori veri e seri? Non sono elencati nella famosa pagina che mi hai linkato per un semplice motivo: i numeri sono infiniti. Non sarebbe possibile mettere "link: tutte le pagina in cui è scritto 1", "link: tutte le pagine in cui è scritto 2", "link: tutte le pagine in cui è scritto 3" eccetera. Quindi, per favore, casomai dovessi ricominciare a sistemare quelle cose, potresti non criticarmi più? Inoltre, se l'altro anonimo dovesse citarti tra gli "utenti registrati che mi dicono di smetterla con quegli edit", potresti pubblicamente tirartene fuori? A lui basta che un registrato mi abbia scritto una volta per usarlo per sempre come fonte valida per sostenere le sue teorie. Vabbe', dettagli. Sei comunque d'accordo sulla serietà e importanza di quel tipo di modifiche? Senza contare che, come ti raccontavo, piccoli o grandi che siano, sono comunque modifiche positive. Essendo un lavoro da volontari, nessuno dovrebbe criticarmi se sistemo certi errori e non altri. --95.253.203.9 (msg)

Seguirò il tuo consiglio. Grazie di avermi aiutato. --95.253.203.9 (msg)

Telemarket

Perché questa modifica?--Marcoscapin1994 (msg) 11:53, 25 dic 2017 (CET) Non erano pubblicità ma prove che avessero lavorato li, poi hai anche levato articoli presenti in testate registrate (come il Resto del Carlino) che spiegavano un pò di storia del canale.--Marcoscapin1994 (msg) 11:00, 26 dic 2017 (CET)

AWB

tra i tanti problemini di wiki abbiamo anche i recentismi, spesso e volentieri inutili, che impediscono di riformulare quelli che invece hanno bisogno di essere verificati: con AWB si potrebbe per esempio togliere velocemente questi o bisogna seguire tutte le procedure comunque, chiedere prima l'ego e poi passare di bot? --2.226.12.134 (msg) 08:56, 26 dic 2017 (CET) Tanti auguri di Buon Natale (un po' in ritardo) e Felice Anno Nuovo!

beh, qui non è tanto la questione di "66 sono tanti o pochi" ;), è che abbiamo oltre 50mila attualmente e che nell'ottica della frase trasformarla in un semplice "suona" (oppure, meglio ancora, in un "agli inizi del ventunesimo secolo"), benché indefinito ed impreciso, non è (a mio giudizio) sbagliato, in quanto questi imho carneadi (nessuno di loro è una vera e propria celebrità) nella loro carriera hanno davvero suonato: è come nelle biografie degli attori, dove si legge per esempio la frase "Totò, a teatro, recita a fianco di soubrettes come tizia, caia e sempronia", un presente "vago".. se dobbiamo metterci ad analizzare ogni caso, viceversa, con le poche forze che abbiamo non li togliamo mai i 50mila attualmente.. cmq, se awb non va bene per i piccoli lavori (che però ci tolgono una marea di tempo), pazienza.. --2.226.12.134 (msg) 12:38, 26 dic 2017 (CET)

Messaggio

Ciao, sono l’anonimo che qualche tempo fa è stato accusato di fare modifiche inutili. Sono stato attualmente bannato per una motivazione che scriverò tra poco e per questo al momento sto usando un altro pc; prima però devo fare alcune precisazioni.

• Ho scritto questo messaggio anche ad altri utenti che hanno avuto a che fare con me. Quindi potrebbe capitarti di leggere il tuo nome in una frase diretta ad altri.
• Temo che anche questo ip verrà bloccato: ammetto di non avere molta fiducia in chi ha il potere di darmi un altro blocco. Ho constatato in prima persona che gli anonimi sono discriminati. Quindi dovrò essere prolisso e spiegare il mio intero punto di vista in un solo messaggio. Spero comunque di sbagliarmi e di potermi difendere da eventuali nuove accuse.

Ecco gli argomenti che voglio siano resi noti:

• La motivazione del ban. Qui Pracchia sta sostenendo che io abbia modificato una citazione. Ecco la mia modifica, o meglio il suo annullamento. Ebbene a me non sembra proprio una citazione, e se lo è andava segnala meglio: non vedo né il template citazione, né le virgolette. Insomma, non ho fatto niente di male, in realtà, a cambiare quel paragrafo. Ecco perché penso che il ban sia veramente assurdo. Vorrei che fosse rimosso.
• Il comportamento dell’altro anonimo. È stato accertato che:
  • sia un open proxy: qui Ignisdelavega diceva che ero io, poi qui Vituzzu ha spiegato a ignisdelavega che si trattava dell’altro;
  • sia un IP dinamico, e molti di voi informano sulla propria pagina di discussione che nemmeno rispondono quando è un IP dinamico a contattarli, quindi è una cosa negativa;
  • non si è fatto scrupoli a fare vari edit war con l’utente ignisdelavega; Ignisdelavega, ti faccio notare che l’anonimo ha atteso qualche settimana e poi ha nuovamente annullato i tuoi edit.Sia questi che molti altri. Spero di poterti aiutare a rintracciarli tutti.
  • Ha annullato gli annullamenti anche di altri registrati, come potete vedere ad esempio qui.
  • non ha mai provato a contattarmi direttamente, che è la prima cosa che una persona sensata dovrebbe fare
  • mentre io collaboro con questa wiki da mesi, lui ha iniziato solo per attaccarmi e non ha fatto NESSUN altro edit. NON gli interessa wikipedia; vuole solo attaccare ME.

Per tutti questi motivi Ignisdelavega aveva promesso che quell’anonimo sarebbe stato bannato a vista, ma a quanto pare non è stato così. Proseguo con altre accuse “nuove”:

• nella pagina di discussione di “aiuto: manuali di stile” lui ha messo una specie di hashtag (così mi è sembrato di capire) per molti utenti (Bultro|Erinaceus|Bramfab|Harlock81|Fatt-1|Beatrice|Gianfranco) che non avevano mai messo bocca nel nostro litigio. Con questo non voglio dire che “non potessero farlo”, dico solo che se avessero voluto farlo ci avrebbero già pensato!! Come mai l’ha fatto? Ve lo dico io: ha contattato più persone possibile, con la speranza che almeno uno decidesse a suo favore. Chi se ne importa se gli altri non avrebbero detto nulla! Gliene bastava UNO che sostenesse le sue teorie per ottenere il mio ban. Vi sembra un comportamento sensato? NO, è un comportamento da troll. Io, al contrario, sto contattando solo chi ha già avuto a che fare con me, per non disturbare chicchessia.
• C’è di peggio: quell’anonimo mi ha lasciato un ultimo messaggio in cui con il suo tono da giustiziere mi ha sbeffeggiato. Inoltre ha aggiunto, alla fine del messaggio, “POTA”. Ebbene sì, sono di Bergamo, e “pota” è una nostra parola tipica. Io non so davvero come abbia fatto a sapere che sono di Bergamo, ma vi pare possibile che uno si permetta di pungere così sul personale? Io non so dove abitiate voi, ma come vi sentireste se uno che vi dà addosso da un mese si permettesse di sbeffeggiarvi e, in più, vi punzecchiasse con una frase del vostro dialetto? Io mi sono sentito indifeso: questo è uno stalker. Com’è possibile che gli permettiate una cosa del genere?

E poi c’è un argomento incredibile: l’utente Gac, in seguito al mio blocco, ha annullato TUTTI i miei edit. Li ha annullati indiscriminatamente. Compresi quelli (tantissimi) decisamente positivi e validi. Ne volete qualche esempio?

• Qui ho rimosso una voce inutile da un elenco.
• Qui avevo sistemato una sintassi da prima elementare.
• Qui avevo sistemato un errore in un template.
• Qui (e in tutte le pagine con un nome simile) avevo sostituito le cifre con le lettere, secondo quanto richiesto dalla pagina “aiuto:manuale di stile”.
• Qui avevo semplicemente chiuso un paio di virgolette che erano rimaste aperte!
• Qui ho fatto una modifica concettuale spiegandola chiaramente nell’oggetto della modifica.
• Qui ho tolto un’insensata maiuscola alla parola “ispettore” e ho rigirato una frase in modo che non ci fossero un punto esclamativo e un punto fermo consecutivi.
• Qui e in altre pagine simili ho solo “fissato un redirect”. Si dice così?
• Qui mi viene annullata una modifica in cui avevo corretto il titolo di un libro. Non è una modifica di poco conto!
• Qui avevo tolto un’informazione ripetuta.
• Qui avevo corretto il titolo di una canzone.
• Qui avevo formattato la punteggiatura.
• Qui avevo messo molte maiuscole mancanti.

Vi bastano, come esempi? Molti di essi sono solo rappresentanti di ‘’decine’’ di annullamenti ingiusti. Come diamine è possibile che un utente si comporti così? L’annullamento totale degli edit di una persona, senza nemmeno controllarli:

• è immorale per principio;
• è, anche, ovviamente dannoso per la wiki, in quanto erano modifiche valide.
• così facendo dovrebbe avere intasato la bacheca, giusto? Una cosa che mi era stato raccomandato di non fare. Lui può, invece?
• Reggetevi forte, ora arriva il meglio: ha annullato anche le mie domande poste su varie pagine di discussione! Guardate qui o qui. Credo ce ne fossero altre, ma forse erano discussioni che ho creato da zero e quindi forse le ha cancellate. E non venitemi a dire che cancellare un edit di una persona che sta esprimendo la sua opinione, seria e su argomenti che conosce, sia accettabile! Quindi com’è possibile che questo utente Gac si sia permesso di fare una cosa così disumana come, metaforicamente, annullare la mia esistenza su wikipedia? Nel mondo reale sarebbe mobbing. Qui è solo un’umiliazione nei miei confronti: mi viene implicitamente detto che anche i miei edit positivi non sono graditi. Inaccettabile. Aggiungo un'ultima accusa: avevo inziato a scrivere con questo IP questo messaggio ad altri utenti il giorno di Natale, ma "qualcuno" mi ha bloccato per 36 ore senza motivazione. Questo qualcuno è Gac. Tra tutti gli amministratori quello che mi blocca (senza motivazioni valide) è proprio quello che stavo accusando di accanimento ingiustificato? Lo vedo solo io il conflitto di interessi?

Quindi, ricapitolando:

• il mio ban è ingiusto: non ho modificato nessuna “citazione”, come invece vengo accusato di avere fatto.
• Quell’IP dinamico continua ad essere semplicemente ‘’cattivo’’: mi tartassa senza motivo e con toni sempre più crudeli.
• Questo utente Gac si è comportato in modo totalmente insensato.

Vi ricordate che vi avevo detto di essere stato considerato un vandalo? Ebbene, credo proprio di non esserlo. La spropositata quantità di edit positivi che ho fatto dovrebbero convincervi che non lo sono. Le discussioni che ho aperto (e che sono state cancellate) dimostrano che voglio collaborare con gli altri utenti chiedendo la loro opinione. Mi sono anche fatto una bella chiacchierata con l’utente Idraulicoliquido sulla possibilità di fondere assieme alcune pagine. Insistete a considerarmi un vandalo? Sarebbe clamoroso. Per favore, c’è qualcuno che la pensa come me e che mi vuole difendere? C’è qualcuno che può parlare con L736E e chiedergli di annullare il mio ban e di prendere provvedimenti contro gli altri due? Vi ringrazio della pazienza impiegata per leggere il mio messaggio. --93.148.156.33 (msg)

AWB

Tu non hai il flag di bot no? Ma per usarlo bisogna chiedere la registrazione su EN wp? Perchè se cerco di loggarmi mi risponde "Pierpao is not enabled to use this". Grazie--Pierpao.lo (listening) 18:08, 11 gen 2018 (CET)

Risolto grazie--Pierpao.lo (listening) 18:41, 11 gen 2018 (CET)

abbiamo un problemino

vieni in chat due minuti? --37.119.104.230 (msg) 10:41, 12 gen 2018 (CET)

ok, perchè è una cosa da discutere con discrezione.. --37.119.104.230 (msg) 10:44, 12 gen 2018 (CET)