Discussioni utente:MadeleineM
 Benvenuto
|
Benvenuta su Wikipedia, MadeleineM! |
 Tutorial
|
Con i tuoi interessi e le tue conoscenze puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere il tour guidato o consultare la pagina di aiuto. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate.Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani!
Altre informazioni
Serve aiuto?
Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni. Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare ad un "tutor". .svg){kind=small} Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here! |
 Come si modifica una pagina
| |
 Come scrivere una voce
| |
 Raccomandazioni e linee guida
| |
 Immagini
| |
 Copyright
| |
 Progetti tematici
| |
 Glossario
|
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. Φilippoφ - Discutimi 09:12, 14 giu 2012 (CEST)
Ciao Madeleine,
lieta di fare la tua conoscenza e complimenti per le idee chiare oltre che per i tuoi contributi che avevo già notato. Innanzi tutto, una nota metodologica wikipediana: quando firmi un tuo messaggio, non devi scrivere nulla ma semplicemente premere la quarta icona (quella con la punta della matita) che compare appena qui sopra quando fai qualche intervento, esattamente come spero tu faccia per le tue correzioni sulle voci; ti compariranno 2 lineette (-) e 4 tildi (~) che poi, quando salverai il messaggio, si trasformeranno nei link alle tue pagine utente (che non hai ancora) e di discussione, con data e ora. Ciò ovviamente rende più agevole il risponderti e il farti riconoscere dagli altri utenti.
Sul tema specifico sono sostanzialmente d'accordo, compreso il libro su Pirrotta sul quale ero molto incerta ma, non avendolo potuto visionare, nel dubbio ho preferito inserirlo. Se, come mi pare di capire, ritieni più corretto toglierlo, mi fido del tuo giudizio e non sollevo obiezioni. Ti ringrazio, anzi, per la precisazione. Un saluto affettuoso e buon lavoro. Ciao. --Eva4 (msg) 11:10, 20 giu 2012 (CEST)
- PS Se sei interessata, sulla questione curatele ti segnalo questi interventi: qui, quo e l'ultima quindicina di commenti qua. Ah, un'altra cosa, quando ti parlavo prima dell'icona con la punta della matita, non mi riferivo a quella che compare stabilmente nell'introduzione di benvenuto qua sopra e che porta il titoletto "Come scrivere una voce" (pur essa quarta, ma in verticale), bensì a quella che appare solo quando fai interventi (quarta, ma in orizzontale). Riciao. --Eva4 (msg) 12:14, 20 giu 2012 (CEST)
--Madeleine Angus (msg) 12:35, 20 giu 2012 (CEST) Grazie a tutti per il benvenuto, graditissimo.
Ciao Madeleine, vedo che ti stai impratichendo rapidamente di wiki e la cosa non può che farmi piacere. Coraggio e avanti così perché abbiamo bisogno di gente in gamba come te. Ovviamente all'inizio qualche errore lo si commette; se ti può consolare, qualche anno fa un'amministratrice "benevola" mi chiamava "la monella" per tutte le sciocchezze che combinavo (in buona fede naturalmente) e anche adesso, se mi avventuro in campi per me insoliti, il rischio di contravvenire a qualche regola o prassi d'uso che non conosco c'è sempre. È il caso della voce in oggetto, dove ho notato che hai fatto una serie di interventi (quasi una quarantina) molto brevi e ravvicinati. Non ne so il motivo, magari hai il computer che fa le bizze e devi salvare in continuazione per non perdere il tuo lavoro. Comunque sia, per evitare che prima o poi qualche amministratore o patroller troppo zelante ti rimproveri con un "avviso" per questo comportamento, ti suggerisco in via amichevole di leggere queste poche righe che sconsigliano proprio «di fare moltissimi piccoli edit» e, se puoi, di adeguarti a tali indicazioni. Spero che tu non me ne voglia, ma che capisca le mie buone intenzioni. Ciao e... buon lavoro. --Eva4 (msg) 05:55, 29 giu 2012 (CEST)
Critici musicali e altro[modifica wikitesto]
La categoria con 1 solo elemento direi che puoi eliminarla senza indugi, per il resto potresti sentire al progetto:musica cosa ne pensano --Bultro (m) 14:00, 30 giu 2012 (CEST)
Attività ?[modifica wikitesto]
Perché stai rimuovendo l'attività di musicologo da tutte quelle voci ?--Individuo (msg) 18:34, 30 giu 2012 (CEST)
- Ok, solo un appunto. L'attività "gregorianista" non è riconosciuta dal bio, quindi provoca un errore nel template. Se vuoi inserirla devi metterla in "AttivitàAltre" usando questa sintassi:
- |AttivitàAltre = {{sp}}e gregorianista
- Importante è {{sp}} in quanto altrimenti non si forma lo spazio.--Individuo (msg) 20:10, 30 giu 2012 (CEST)
- Invece nel caso fosse l'unica attività, come in Angelo De Santi scrivi normalmente:
- |Attività = gregorianista
- Ma come ultimo parametro del template bio aggiungi:
- |Categorie = no
- In modo da non generare errore, ma solo quando è l'unica attività, altrimenti usa "AttivitàAltre", mi raccomando. E, importante, scrivi no, in quanto No o NO non sono riconosciuti dal bio.--Individuo (msg) 20:18, 30 giu 2012 (CEST)
- Invece nel caso fosse l'unica attività, come in Angelo De Santi scrivi normalmente:
Ciao! Ti pregherei, se puoi, di agganciare le fonti al testo con l'uso di note. Se hai difficoltà contattami pure. Cfr. anche {{NN}}. --pequod ..Ħƕ 18:39, 2 lug 2012 (CEST)
- Quindi, se ho capito bene, tu hai controllato la correttezza delle informazioni e hai visto che vanno bene? In ogni caso, se tu hai modo di inserire dati referenziati e agganciati a note puntuali è decisamente meglio, pur sempre nel rispetto del lavoro già fatto o quanto meno del meglio di questo lavoro. Per quanto nulla ti vieta di operare riscritture complete, se a guadagnarne è la voce. E soprattutto nulla ti vieta di modificarla a tuo gusto. Tieni anche conto del manuale di stile. Ho comunque la voce tra gli osservati speciali, quindi sii audace ed io ti aiuto. I miei rispetti. ;) --pequod ..Ħƕ 02:39, 3 lug 2012 (CEST)
- D'accordo. Aspetto tue nuove. Buona giornata. --pequod ..Ħƕ 12:01, 3 lug 2012 (CEST) p.s.: diritto di copia???? E che cos'è? :D
copyright. Non si dice così?--MadeleineM (msg) 12:30, 3 lug 2012 (CEST)
- Ah! Scusa, non avevo capito! :) Non ho mai sentito questo calco in italiano (vedo che la voce copyright lo cita, effettivamente. In concreto, che genere di immagini pensi di utilizzare? Su commons temo che l'unica immagine disponibile per Nicola I sia quella già in voce. --pequod ..Ħƕ 14:25, 3 lug 2012 (CEST) P.S.: immagina la tua talk come una casella postale: io scrivo da te, tu scrivi da me, non da te. :-) Il punto è che rischio di non accorgermi della tua risposta.
La lingua batte dove il dente duole[modifica wikitesto]
Cara Madeleine, accidenti a te :-), sei andata a sbattere la lingua proprio là dove il dente (di wikipedia) duole. Per quanto riguarda i riferimenti bibliografici c'è tutta una serie di norme, anche contraddittorie fra di loro, in cui non è facile raccapezzarsi. Da qualche tempo c'è addirittura un Progetto:Coordinamento/Bibliografia e fonti che cerca di mettere ordine nel guazzabuglio ma, almeno per ora, con scarsi risultati. Dal mio punto di vista, riconosco la sensatezza del metodo inglese e cerco di usare altrettanto buon senso nei miei interventi. Venendo allo specifico, però, dimenticati References: nella wiki italiana usiamo le sezioni Note e Bibliografia (in quest'ordine), stop; almeno questo è chiaro e assodato (cfr. ad esempio questa linea guida). In Aiuto:Bibliografia/bozza e nella relativa pagina di discussione si sta valutando se e come suddividere la Bibliografia in due o più sezioni; vedremo cosa ne esce.
Il problema che tu sollevi comunque è cosa mettere nelle due sezioni e come. È abbastanza ovvio che in Bibliografia le pubblicazioni devono comparire con i riferimenti bibliografici completi: autore, titolo, luogo, editore, anno e ISBN (con tutte le varianti del caso che trovi in Aiuto:Bibliografia); rimane da stabilire se ci vadano inserite anche le indicazioni di pagine o capitoli specifici. Per chiarire, ti faccio l'esempio della bibliografia della voce Andrea Lanza che tu conosci bene: vi compaiono quattro titoli che, in teoria, andrebbero bene, ma a mio avviso andrebbero tutti completati con i numeri di pagina. Questi testi infatti sono enciclopedie o di argomento talmente vasto che è impossibile possano essere dedicati interamente al Lanza (magari c'è solo una scheda in una sola pagina, o qualche citazione sparsa), per cui sarebbe più corretto fornire l'indicazione delle pagine per favorire l'eventuale consultazione da parte del lettore. Se ci fosse invece un volume dedicato specificatamente al Lanza, evidentemente indicare le singole pagine non serve. Passando alle note, se citi un volume che non compare in bibliografia, è necessario citarlo con i riferimenti bibliografici completi, compresi i numeri di pagina. Se invece il libro compare già in bibliografia, perché lo citi anche in nota? Probabilmente perché vuoi segnalare il passo specifico da cui hai preso quella specifica informazione (e magari il libro in bibliografia compare senza indicazione di pagine); allora ti limiti a richiamarlo in forma abbreviata indicando qui i numeri di pagina che ti interessa segnalare (cfr. per esempio il Template:Cita). Questo almeno è quello che faccio io, ma purtroppo le linee guida non sono molto chiare. In genere, se ti chiedi "perché" stai facendo una certa cosa, di solito capisci anche "come" è meglio farla.
Anche i link esterni sono terreno minato perché spesso sono interpretati come forme occulte di spam. E anche per loro, come giustamente rilevi, le norme non sono univoche. Comunque, in Aiuto:Collegamenti esterni, dopo averti detto di metterli tutti nell'apposita sezione in fondo alla voce, poi però specifica che «se invece il collegamento esterno è utilizzato come fonte per una parte del contenuto della voce, è consigliabile inserirlo in una nota a piè pagina». Le consuetudini wikipediane sconsigliano vivamente l'inserimento di collegamenti esterni nel testo della pagina (per tornare al Lanza, questo è il motivo fondamentale per cui ho messo in nota i vari collegamenti esterni che tu avevi inserito direttamente nel testo), mentre è tollerato nelle note. Per la bibliografia, dipende da come viene considerata dal patroller di turno: se come testo oppure come sezione "di servizio". Se poi aggiungi due parole (ma proprio due) specificando di cosa si tratta e giustificando così il motivo per cui lo inserisci (come ho fatto nel Lanza aggiungendo "scheda del volume" o "maggiori dettagli" e simili), non dovrebbero nascere problemi. In definitiva, prima di tutto devi essere in buona fede tu (non hai intenzioni promozionali) e poi devi farlo capire agli altri. Per concludere, evitali se non necessari (sempre con riferimento al Lanza, per esempio, la prima nota con il collegamento alla SIdAM io non l'avrei messa), non inserirli nel testo, non inserire quelli vietati (ricordi che ti hanno tolto quello a Linkedin?) e giustificali in poche parole.
Scusa la verbosità, ma spero di essere stata chiara (anche se non ne sono sicura). Se hai necessità o vuoi comunque approfondire, sono sempre a tua disposizione, nei miei limiti di tempo e di conoscenze wikipediane. Ciao e cerca anche di "divertirti" lavorando su wiki. --Eva4 (msg) 05:04, 4 lug 2012 (CEST)
Altro benvenuto[modifica wikitesto]
Un sincero benvenuto anche da parte mia, lieto di incontrare una musicofila per di più scozzese. Ho una cugina scozzese, anche lei "travasata". Spero di incrociarti da qualche parte, su e giù per Wikipedia. Auguri e ciao, --Diesis (msg) 18:47, 5 ott 2012 (CEST)
Chiusura vaglio Hindemith[modifica wikitesto]
Ciao! Vedo che sei inattiva da molto tempo, vorrei comunque avvisarti, se dovessi passare di qua, che ho chiuso il vaglio su Hindemith. Saluti. --τino 032 [...] 23:29, 23 lug 2013 (CEST)
Un grazie e un libro sulla conoscenza libera per te[modifica wikitesto]
Gentile MadeleineM,
oggi ti scrivo a nome dell'associazione Wikimedia Italia per ringraziarti del tempo che hai dedicato ai progetti Wikimedia.
Come piccolo omaggio avremmo piacere di spedirti una copia (tutta in carta riciclata) del libro di Carlo Piana, Open source, software libero e altre libertà. Fornisci un recapito per ricevere una copia del libro.
Pochi giorni fa il mondo ha festeggiato la giornata dell'amore per il software libero, ma ogni giorno è buono per ricordare le garanzie delle licenze libere e le centinaia di migliaia di persone che si sono unite per costruire questo bene comune della conoscenza. Speriamo che questo libro ti sia utile per apprezzare quanto hai fatto e per trasmettere la passione della conoscenza libera a una persona a te vicina.
Se desideri una copia ma non puoi fornirci un indirizzo a cui spedirla, contatta la segreteria Wikimedia Italia e troviamo una soluzione insieme.
Grazie ancora e a presto,