Discussioni utente:Lucabiagini
Firma i tuoi interventi nelle discussioni. Puoi usare il tasto indicato.
puoi far crescere il sapere libero e l'enciclopedia. Scrivi nuove voci, traducile, amplia quelle già esistenti: il tuo contributo è prezioso!
Leggili e tienili a mente.
Se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
Ti invitiamo inoltre a guardare la video WikiGuida. Dura pochi minuti e può aiutarti nella comprensione delle regole basilari per contribuire a Wikipedia.
- Per un primo orientamento, puoi consultare il tutorial e la pagina di aiuto.
- Cliccando qui troverai un elenco dei progetti diviso per argomenti.
Puoi scegliere quelli di tuo interesse e partecipare liberamente o chiedere suggerimenti. - Identificati nelle discussioni: firma i tuoi interventi nelle pagine di discussione con il tasto che vedi nell'immagine. Ulteriori indicazioni puoi trovarle in uso della firma.
Controlla cosa mettere e cosa non mettere su Wikipedia e ricorda:
- Non è consentito inserire materiale protetto da copyright - se desideri inserire un tuo testo già pubblicato su carta o su web, inviaci prima una comunicazione come spiegato qui.
- Le voci devono essere in lingua italiana e rispettare rigorosamente un punto di vista neutrale.
- Sono deprecate le ricerche originali! Cita le fonti di quanto scrivi nelle voci.
- Se hai problemi chiedi allo sportello informazioni, a un amministratore, in chat o a qualsiasi wikipediano vedessi collegato seguendo ultime modifiche.
- Se lo ritieni utile, puoi anche scegliere di farti affidare ad un tutor, inserendo il tuo nome in coda a questo elenco.
Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi. J B 08:48, 31 lug 2006 (CEST)
Avviso copyviol[modifica wikitesto]
uno o più testi che hai inserito nella pagina Christian Zucconi paiono copiati da http://www.clponline.it/docs_cms/FEDC22FA-FEBB-2823-DEF9E5D76B631EC0/ZUCCONI_milano_cs.doc e perciò sono stati rimossi.
Non inserire materiale protetto da diritto d'autore su Wikipedia: costituisce una violazione della legge che potrebbe determinare un'azione legale a tuo carico. Inoltre, questo genere di modifiche è una violazione delle linee guida di Wikipedia e può causare un blocco in scrittura senza ulteriori avvertimenti per la tua utenza. Piuttosto che ricopiare, prova a riscrivere completamente il testo secondo le indicazioni descritte in WP:RIFORMULARE.
Per favore, leggi queste linee guida prima di continuare a modificare.
Se sei il proprietario legale del testo originale è necessario comunque inviare a Wikipedia un'autorizzazione all'uso (poiché chiunque potrebbe spacciarsi per te usando impropriamente le tue opere) secondo i termini delle licenze GFDL e CC-BY-SA che prevedono la libertà di modifica dei contenuti. Quest'autorizzazione non ha ragione d'essere inviata se il materiale immesso è stato cancellato poiché non adatto a Wikipedia per forma o contenuti secondo questa e quest'altra linea guida e non sarà quindi comunque possibile accettarlo.
--AnjaManix (msg) 20:25, 15 nov 2008 (CET)
Silvio Denz[modifica wikitesto]
Ciao! Hai fatto un discorso sulle "voci svizzere" che non c'entra nulla con l'enciclopedicità. Un soggetto deve avere una rilevanza oggettiva, non per l'utente italiano, o svizzero od ungherese, né per quello che parla italiano od ungherese. La domanda è: perché Denz è una personalità rilevante? Perché è uno dei 300 uomini più ricchi della Svizzera? Fosse stato tra i primi 30, forse se ne sarebbe potuto parlare. Perché ha fondato la Art & Fragrance S.A.? Ma se l'azienda non è enciclopedica, non può esserlo il suo fondatore. Dici che la pagina c'è sia in inglese che in tedesco? Beh, a scrivere quelle due pagine è stato lo stesso utente un po' di tempo fa, ed il fatto che per ora ci sono non vuol dire che sono assolutamente convinti della sua enciclopedicità. In ogni caso ti invito a fare qualsiasi osservazione che dimostri la rilevanza del soggetto (in particolare, fonti importanti che parlino di lui) non nella mia pagina di discussione, bensì in quella della pagina su Denz. Ciao! Sanremofilo (msg) 16:57, 24 lug 2013 (CEST)
- Ciao, ti ringrazio per la veloce risposta. Sinceramente, io credo che l'enciclopedicità di un argomento si sposti anche in funzione della readership, almeno per quella parte in cui la rilevanza di una voce coincide con la notorietà della persona o dell'argomento trattato. Denz in CH non è popolare in relazione alla propria ricchezza (come non lo sono alcuni italiani nella top ten dei più ricchi d'Italia), ma perchè avere 150 profumerie su una superficie inferiore al doppio della Lombardia crea una inevitabile visibilità e notorietà (in proporzione, sono quasi 10 volte il numero dei McDonald's in Italia. (Anche) per questo la presenza in tedesco senza contestazioni di sorta (che invece ci sono in inglese sebbene non ne sia stata posta in discussione l'enciclopedicità) mi sembrava rilevante.
PS Sorry per avere postato nella tua pagina, non avevo idea di come funzionasse il sistema di notifiche - ma a quanto pare, funziona :)
Pepperland[modifica wikitesto]
Salve. Mi dispiace molto che mi abbia frainteso. Io non voglio assolutamente screditare Pepperland. Come Le ho scritto nell'e - mail, sono un grande fan. Fosse stato per me avrei continuato ad usarlo, e non l'avrei contattata - almeno non per questo motivo. A me è stato chiesto di verificare le fonti, ed ho pensato che l'unico modo era inviare un'e - mail. Mi dispiace di non aver fatto in tempo a ringraziarLa, ma alcuni miei impegni me lo hanno impedito. Non si senta urtato per ciò che ci siamo scritti con LineaDombra: come già Le ho detto, considero una fonte attendibile Pepperland. E non credo che ci sia niente da correggere, sulle informazioni. Cordiali saluti, --LewisDodgson (msg) 19:56, 20 dic 2013 (CET)
- Salve LewisDogson. Mi pare che non ci sia alcun fraintendimento. Nella sua pagina utente, l'utente Lineadombra scrive testualmente:
- Pepperland non sembra un sito affidabile.
- E poi, citando da pepperland.it sostiene che:
- È un’affermazione che non trova riscontro altrove.
- Ora, la prima affermazione è denigratoria; la seconda, su cui Lineadombra fonda la prima, è falsa e denota scarsa conoscenza della materia, provenendo da uno dei principali testi beatlesiani, ampiamente reperibile in italiano. Mi sembrava opportuno segnalarlo sulla pagina dove tali affermazioni sono state riportate. --Lucabiagini (msg) 08:28, 21 dic 2013 (CET)
Storia dei Beatles[modifica wikitesto]
Salve. Io e l'utente Lineadombra abbiamo pensato di scrivere la voce Storia dei Beatles. Pensanso che era meglio chiedere un aiuto anche ad altri utenti, ed abbiamo pensato a Lei. In pratica, con le fonti di cui Lei dispone, dovrebbe aggiungere informazioni ad una voce che verrà creata dopo la Sua decisione e quella di altri utenti, che, se interessato, dopo Le comunicheremo. Cosa ne pensa? Accetta questa proposta? Se l'accetta, gentilmente può rispondere a questo messaggio (sulla mia pagina di discussione), comunicandoci anche le fonti, sia cartacee che online, delle quali lei dispone? Il sito Pepperland sarà accettato, anche se, da ciò che ho visto, non presenta molte informazioni sulla loro storia (non sto criticando il Suo sito). Attendendo una sua risposta, --LewisDodgson (msg) 22:57, 28 dic 2013 (CET)
Pepperland[modifica wikitesto]
Ciao! Ho letto per caso questo tuo commento: "Pepperland è stato ed è un lavoro impegnativo e faticoso. Prima di screditarlo additandolo come fonte inattendibile, abbiate la pazienza di documentarvi almeno un minimo". Siccome mi era stato richiesto un parere al riguardo, sono andato a guardare il sito e mi sono espresso al riguardo, non vorrei che tu fraintendessi la questione per colpa mia. Vorrei precisarti che non ho mai parlato di inattendibilità di Pepperland, ma solo di utilizzabilità su wikipedia. Esistono siti controversi e magari inaffidabili, esistono siti che non possono da noi essere utilizzati per certe loro caratteristiche redazionali. Su queste caratteristiche mi ero espresso qui.
Con tutto ciò voglio dirti che non c'è assolutamente volontà di screditare Pepperland. Ho solo indicato che, non essendo possibile individuare un autore responsabile, quella fonte non può essere utilizzata da wikipedia (wp:Uso delle fonti). La stessa wikipedia ha caratteristiche analoghe e infatti non può essere fonte di sé stessa. Che Pepperland non sia una fonte utilizzabile su wikipedia non significa affatto che essa sia scadente o brutta. Te lo scrivo solo perché mi pare appunto brutto che, dopo gli sforzi fatti, qualcuno liquidi sbrigativamente il tuo lavoro. Non so che relazioni abbia tu con Pepperland: se anche sei solo un aficionado, penso che fosse il caso di precisartelo. Ciao! pequod76talk 17:19, 13 gen 2014 (CET)
- Ciao a te! In realtà sono 2 aspetti distinti. Il primo, riguardo allo screditare Pepperland, fa riferimento a questa frase (non tua): "Si legge per esempio qui: «si tratta di uno dei primi tentativi dei Beatles di scrivere una canzone di una sola nota». È un’affermazione che non trova riscontro altrove, e che è smentita dall’ascolto e che se ripresa senza alcun'altra fonte fa scrivere un'imprecisione. Insomma, affermazioni che vanno prese con le pinze [...]". Questo commento è inopportuno quanto inesatto, dato che l'affermazione trova riscontro eccome - e alquanto autorevole, trattandosi di McCartney in persona, via Barry Miles.
- Il discorso circa il fatto di utilizzarlo o meno come fonte mi sta evidentemente meno a cuore e comunque non sarei neutrale. Tuttavia, in riferimento a quanto scrivi, ti segnalo che l'autore responsabile è sempre presente per le recensioni, le news e i fatti del giorno, mentre in merito all'attribuzione degli strumenti, l'approccio (McDonald + Lewisohn + riascolto + commenti degli utenti) è analogo a quello di Beatles Bible - che non ha, a mia memoria, un autore responsabile, ma viene ampiamente utilizzata su Wikipedia inglese - e a cui Pepperland aggiunge la possibilitá di ricerche incrociate. Ciao!--Lucabiagini (msg) 08:48, 14 gen 2014 (CET)