Discussioni utente:Humboldt45

Benvenuto	Benvenuto/a su Wikipedia, Humboldt45!
Guida essenziale	Con le tue conoscenze puoi migliorare l'enciclopedia libera. Scrivi nuove voci o modifica quelle esistenti, ma non inserire contenuti inadatti. Il tuo contributo è prezioso! Wikipedia ha solo alcune regole inderogabili, i cinque pilastri. Per un primo orientamento, puoi guardare la WikiGuida, leggere la Guida essenziale o consultare la pagina di aiuto. Se contribuisci a Wikipedia su commissione si applicano condizioni d'uso particolari. Ricorda di non copiare testi né immagini da libri o siti internet poiché NON è consentito inserire materiale protetto da copyright (nel caso sia tu l'autore/autrice, devi seguire l'apposita procedura), e di scrivere seguendo un punto di vista neutrale, citando le fonti utilizzate. Buon lavoro e buon divertimento da parte di tutti i wikipediani! Altre informazioni Apponi la firma nei tuoi interventi Visualizza l'elenco dei progetti collaborativi riguardanti specifiche aree tematiche dell'enciclopedia: puoi partecipare liberamente a quelli di tuo interesse o chiedere suggerimenti. Identificati nelle pagine di discussione: firma i tuoi interventi con il tasto che vedi nell'immagine. Una volta consultata la Guida essenziale, prova ad ampliare le tue conoscenze sul funzionamento di Wikipedia con il Tour guidato. Hai già un altro account oppure qualcun altro contribuisce dal tuo stesso computer? Leggi Wikipedia:Utenze multiple. Serve aiuto? Se hai bisogno di aiuto, chiedi allo sportello informazioni (e non dimenticare che la risposta ti verrà data in quella stessa pagina). Se avessi bisogno di un aiuto continuativo, puoi richiedere di farti affidare un "tutor". Hello and welcome to the Italian Wikipedia! We appreciate your contributions. If your Italian skills are not good enough, that’s no problem. We have an embassy where you can inquire for further information in your native language or you can contact directly a user in your language. We hope you enjoy your time here!
Tour guidato
Raccomandazioni e linee guida
Copyright
Progetti tematici
Glossario

Naturalmente un benvenuto anche da parte mia! Se avessi bisogno di qualcosa non esitare a contattarmi.

Mtarch11 (msg) 15:02, 30 apr 2021 (CEST)

Avviso RimozioneContenuti su Donato Bendicenti (giornalista)

Gentile Humboldt45,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Donato Bendicenti (giornalista). Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

ʍayßɛ⁷⁵ 15:08, 30 apr 2021 (CEST)

Lo ha fatto di nuovo. 1dr4uI1c0 (msg) 16:04, 30 apr 2021 (CEST)

Come si apre la discussione? Humboldt45 (msg) 16:05, 30 apr 2021 (CEST)

Ho compilato credo il campo oggetto Humboldt45 (msg) 16:06, 30 apr 2021 (CEST)

Ciao, cancellare dei paragrafi con delle fonti è considerato un vandalismo. Lo hai fatto già tre volte. 1dr4uI1c0 (msg) 16:07, 30 apr 2021 (CEST)

Pensavo di aver compilato il campo oggetto Humboldt45 (msg) 16:09, 30 apr 2021 (CEST)

Non è che se compili il campo oggetto puoi fare quello che vuoi. Per ora sei pregato di ripristinare quello che hai cancellato e poi spiegare per quali motivi vorresti che fosse cancellato il paragrafo. 1dr4uI1c0 (msg) 16:11, 30 apr 2021 (CEST)

L'ho spiegato nel campo dove chiedeva la motivazione.devo aver fatto confusione.

Sono vicende di 30 anni relative ad archiviazioni immediate perchè non sussistenti.mi puoi aiutare? Humboldt45 (msg) 16:50, 30 apr 2021 (CEST)

Avevo capito dalle istruzioni che se si indicavano le motivazioni si poteva cancellare.non è così? Humboldt45 (msg) 16:55, 30 apr 2021 (CEST)

Questo è il messaggio che mi è apparso.

hai rimosso delle parti di testo. Se ciò non era tua intenzione, non preoccuparti: ho provveduto a ripristinare la voce. Altrimenti, ti faccio notare che le rimozioni di contenuti vanno giustificate compilando il campo oggetto o preventivamente concordate nella pagina di discussione della specifica voce: in caso contrario potrebbero essere considerate vandalismo e, se reiterate, possono comportarti un blocco in scrittura. Humboldt45 (msg) 16:56, 30 apr 2021 (CEST)

"preventivamente concordate nella pagina di discussione della specifica voce". Apri una discussione nella pagina delle discussioni della voce. 1dr4uI1c0 (msg) 16:59, 30 apr 2021 (CEST)

Mi permetto di aggiungere che tue motivazioni per cancellare una parte di testo con tanto di fonti ufficiali non possono essere quelle "perché è di 30 anni fa", con questa logica cancelliamo direttamente non solo mezza Wikipedia o forse di più, ma anche intere voci come le Brigate Rosse o i terroristi degli anni Settanta. Nel testo è ben chiarito che si tratta di eventi degli anni Novanta e che che i procedimenti si sono conclusi con un proscioglimento. --Mariachiara-www (msg) 17:00, 30 apr 2021 (CEST)

Non si possono rimuovere parti di testo se relative al soggetto della voce e supportate da fonti attendibili. Ti prego di non insistere. Grazie.ʍayßɛ⁷⁵ 17:02, 30 apr 2021 (CEST)

Se rileggete bene il testo del messaggio di avviso, se la prassi è quella che dici, è urgente e necessario togliere l'avversativa dal messaggio dove è scritto che si può cancellare se si indica la motivazione nell'oggetto O si apre una discussione.è molto chiaro e non equivoco. Humboldt45 (msg) 17:43, 30 apr 2021 (CEST)

Mi permetto di consigliare approfondimenti su wikipedia in merito alla abbissale differenza tra un proscioglimento a seguito di un procedimento giudiziario e una archiviazione in seguito ad un avviso di garanzia. E non dimenticherei il concetto di tempo nella giurisprudenza italiana, comunitaria e nelle Direttive del Garante della Privacy in materia di diritto all'oblio.

Le parole sono importanti.Humboldt45 (msg) 18:31, 30 apr 2021 (CEST)

E io mi permetto di farti presente che la voce parla di archiviazione e non di proscioglimento. In ogni caso il proscioglimento può concretarsi semplicemente con la sentenza del gip che accoglie la richiesta di archiviazione del pm. Il pm nel nostro ordinamento non può certo archiviare né rinviare a giudizio da solo. --Mariachiara-www (msg) 19:09, 30 apr 2021 (CEST)

Quale sentenza??🤔🤔.

Ripassare Art.408 CPP

Humboldt45 (msg) 19:23, 30 apr 2021 (CEST)

L'archiviazione avviene con decreto del gip, art. 409 cpp. Comunque Wikipedia non è un blog giuridico, non è questa la sede per disquisizioni sulle procedure previste dalle normative. --Mariachiara-www (msg) 19:59, 30 apr 2021 (CEST)

Questa è una voce biografica di una persona ritenuta enciclopedica dove si racconta la sua vita, fonti alla mano. Quello che viene descritto è vero? A vedere le fonti parrebbe di sì. Quindi, dato che l'evento descritto ha interessato addirittura il parlamento, è un evento della sua vita che ha senso ricordare nella sua biografia. Il fatto che sia stato poi archiviato non conta nulla. 1dr4uI1c0 (msg) 23:30, 30 apr 2021 (CEST)

Non conta nulla??? Humboldt45 (msg) 09:14, 1 mag 2021 (CEST)

Le descrizioni dei fatti devono corrispondere ai fatti.In caso contrario assumono carattere diffamatorio. Humboldt45 (msg) 09:16, 1 mag 2021 (CEST)

Allargando il discorso,purtroppo ho notato negli ultimi tempi un netto peggioramento su wikipedia del rispetto della divulgazione di dati sensibili.

E intendo con il tempo modificare parti del maggior numero possibile di voci per adeguarle ai principi che da sempre hanno ispirato la grande comunità di Wikipedia.È necessario da parte di tutti proteggete la comunitá dall'imbarbarimento generale e dal diffondersi incontrollato di fake news.

È importante adeguare la divulgazione di contenuti potenzialmente diffamatori alla normative nazionali comunitarie in materia di rispetto della privacy e diritto all'oblio, nonchè alle linee guida nazionali e comunitarie in materia di criteri per la divulgazione delle notizie potenzialmente lesive della reputazione degli individui salvaguardando il diritto della comunità di wikipedia di diffondere informazioni qualora siano di reale interesse e riportate con un linguaggio appropriato, con particolare attenzione al linguaggio utilizzato per le controversie giudiziarie. Humboldt45 (msg) 09:34, 1 mag 2021 (CEST)

E quindi cosa intendi fare nello specifico? 1dr4uI1c0 (msg) 09:48, 1 mag 2021 (CEST)

Correggere i termini impropri.Per fare solo un esempio molto semplificato:un avviso di garanzia non è un rinvio a giudizio.un rinvio a giudizio non è una condanna in primo grado.una condanna in primo grado non è una condanna in secondo grado.una condanna in terzo grado non è una condanna in terzo grado. Ai sensi della nostra Costituzione l'imputato è innocente fino a sentenza definitiva. Sembrano principi scontati che dovremmo aver appreso tutti sin dalle elementari ma mi sembra che sempre più spesso vengano dimenticati. Wikipedia é wikipedia proprio perchè è considerata imparziale e sottoposta ad un controllo generalizzato che ne garantisce se non l'attendibilità assoluta che è una chimera, perlomeno la citazione di fonti anche contrastanti in modo che chi la consulta, sopratutto su fatti controversi e nom arrivati,per esempio ad una pronuncia definitiva della magistratura possa formarsi una propria opinione. Per fare un esempio pratico in caso di intercettazioni riguardanti politici che magari nom saranno neanche rinviati a giudizio inserire tra le fonti solo link di informazione chiaramente simpatizzanti solo una parte politica non è un intervento corretto.vanno aggiunti link anche ad altre fonti.sempre x semplificare sulla stessa notizia inserire come fonti link ad Il Fatto e al Giornale o Libero. Forse mi sbaglio ma ho notato un progressivo allentamento dei controlli su questo fronte. Direi che haters di qualsiasi parte non hanno mai trovato e mai dovranno trovare spazio su Wikipedia, sopratutto in questi tempi cupi che stiamo vivendo dobbiamo tenere alta la guardia tutti insieme per preservare l'indipendeza storica della Comunità di Wikipedia. Humboldt45 (msg) 11:04, 1 mag 2021 (CEST)

Rimozione Contenuti

Gentile Humboldt45,

ho ripristinato le parti di testo che avevi rimosso dalla pagina Claudio Amendola. Se è stata una modifica involontaria, non preoccuparti. Altrimenti, ti ricordo che le rimozioni di contenuti devono aderire al principio del consenso: vanno sempre spiegate indicando l'oggetto della modifica e, per gli interventi più estesi o controversi, devono essere concordate nella pagina di discussione della voce.

Rimuovere contenuti senza consenso è considerato vandalismo e può portare al blocco della tua utenza senza ulteriori avvertimenti.

Grazie per l'attenzione.

1dr4uI1c0 (msg) 09:59, 1 mag 2021 (CEST)

L'ho fatto. Humboldt45 (msg) 11:45, 1 mag 2021 (CEST)

Stai continuando a rimuovere contenuti che, tra l'altro, sono anche comprovati dalle fonti presenti. Così non si può continuare. 1dr4uI1c0 (msg) 12:26, 1 mag 2021 (CEST)

Tu confondi le testate giornalistiche con un'enciclopedia. Ti ho già scritto, ed è certo una mia mancanza non essermi spiegata compiutamente per ragioni di brevità, che con la tua logica del diritto all'oblio sparirebbero buona parte delle voci dell'enciclopedia, per esempio le Brigate Rosse e tutti i terroristi. Molte persone enciclopediche sono finite in carcere ingiustamente decine di anni fa e successivamente si è riconosciuta la loro totale innocenza, pensiamo a Nelson Mandela, Sandro Pertini o , volando molto più basso, l'ex ministro Edo Ronchi che si è fatto un anno di carcere accusato di terrorismo ed era completamente innocente. Sono fatti rilevanti nella vita di queste persone, vanno descritti con attenzione e massima obiettività riguardo le fonti, ma sono informazioni che vanno riportate. --Mariachiara-www (msg) 13:04, 1 mag 2021 (CEST)

Non ho spiegato bene.le fonti sono molteplici e a volte riportano fatti da punti di vista molto differenti.forse allora si possono aggiungere altre fonti? Humboldt45 (msg) 13:54, 1 mag 2021 (CEST)

Esattamente.nella voce di amendola che ho modificato manca sia obiettività che attenzione. Mi pare di capire che nessuno possa modificare o cancellare nulla.è così? Io ho indicato nell oggetto le mie motivazioni eppure mi viene contestato che non le ho indicate.questa esattamente che regola è? Humboldt45 (msg) 13:57, 1 mag 2021 (CEST)

DA WIKIPEDIA DIRITTO ALL'OBLIO

Con la locuzione "diritto all'oblio" si intende, in diritto, una particolare forma di garanzia che prevede la non diffusione, senza particolari motivi, di informazioni che possono costituire un precedente pregiudizievole dell'onore di una persona, per tali intendendosi principalmente i precedenti giudiziari di una persona.

In base a questo principio non è legittimo, ad esempio, diffondere informazioni relative a condanne ricevute o, comunque, altri dati sensibili di analogo argomento, salvo che si tratti di casi particolari ricollegabili a fatti di cronaca. Anche in tali casi la pubblicità del fatto deve essere proporzionata all'importanza dell'evento ed al tempo trascorso dall'accaduto. Le leggi che regolamentano il diritto all'oblio si applicano esclusivamente alle persone fisiche e non alle aziende.

Humboldt45 (msg) 14:21, 1 mag 2021 (CEST)

Oblio

Buongiorno, cerco di spiegarlo in parole povere: il primo pilastro di Wikipedia dice che questa enciclopedia è "uno strumento di divulgazione secondaria e terziaria", cioè riporta informazioni già presenti, che sono poi le fonti, elemento imprescidibile per ogni voce. Finchè queste informazioni sono reperibili nei siti o nei libri che Wikipedia ritiene attendibili, le informazioni possono venire riportate. Nel momento in cui queste informazioni verranno rimosse da queste fonti, possono essere rimosse anche dalla pagina dell'enciclopedia. Spero di essere stato chiaro. Buona giornata. :) --ʍayßɛ⁷⁵ 13:41, 1 mag 2021 (CEST)

Scusami.Non ho spiegato bene.

Purtroppo non è possibile inserire tutte le fonti a volte molto contrastanti nel riportare i fatti.i due utenti che mi stanno contestando hanno il superpotere di rendere immodificabili le voci? E perchè pur avendo io inserito nell'oggetto le mie motivazioni mi segnalano affermando che non l'ho fatto? Come e dove posso segnalarli x questo? E quale è esattamente la regola per modificare o cancellare corretta visto che io ho seguito quella indicata e sono stati rimossi i miei interventi senza motivazioni vere? Seguire la normativa vigente che contempera il diritto all'informazione con il diritto,a certe condizioni, all'oblio e del diritto alla privacy non è alla base di Wikipedia.Grazie per la tua attenzione ma mi sembra che qualcosa non torni. Humboldt45 (msg) 14:11, 1 mag 2021 (CEST)

Ps ultima domanda.seguendo il tuo ragionamento posso quindi inserire altre fonti ma non posso in nessun caso modificare i testi,anche se, x esempio scritti male in italiano,giusto? Humboldt45 (msg) 14:14, 1 mag 2021 (CEST)

Da Wikipedia

Con la locuzione "diritto all'oblio" si intende, in diritto, una particolare forma di garanzia che prevede la non diffusione, senza particolari motivi, di informazioni che possono costituire un precedente pregiudizievole dell'onore di una persona, per tali intendendosi principalmente i precedenti giudiziari di una persona.

In base a questo principio non è legittimo, ad esempio, diffondere informazioni relative a condanne ricevute o, comunque, altri dati sensibili di analogo argomento, salvo che si tratti di casi particolari ricollegabili a fatti di cronaca. Anche in tali casi la pubblicità del fatto deve essere proporzionata all'importanza dell'evento ed al tempo trascorso dall'accaduto. Le leggi che regolamentano il diritto all'oblio si applicano esclusivamente alle persone fisiche e non alle aziende Humboldt45 (msg) 14:19, 1 mag 2021 (CEST)

Scusa se ti disturbo ancora ma sto veramente cercando di capire.Per quanto attiene al discorso delle fonti.Per esempio nel caso di Amendola io ho lasciato le fonti che c'erano.Ho solo cambiato il testo scrivendo È risultato estraneo nel 199x ad un inchiesta su un traffico di stupefacenti. Secondo me notizia vecchia e totalmente irrilevante ma avevo capito che lasciando le fonti si poteva perlomeno modificare il testo.e pensavo di farlo su molte biografie che ho visto con problemi simili.non bisognerebbe evitare gli eccessi sia di garantismo che di giustizialismo.a parte le fonti il modo in cui si evidenzia una parte o l'altra della stessa informazione cambia tutto nella percezione di chi legge.

Ho notato che alcuni utenti sembrano specializzati nella ricerca di informazioni per danneggiare repurazioni e non per completezza di informazioni. Spero di sbagliarmi. Humboldt45 (msg) 15:56, 1 mag 2021 (CEST)

prima di tutto, esiste una cosa che si chiama effetto Streisand: grazie a te adesso ho scoperto che Claudio Amendola s'è fatto, come qualche milione di italiani, una striscia. Capirai lo scandalo. Guarda, il fatto mi ha traumatizzato a morte. Stanotte non dormirò. Secondo, le enciclopedie riportano i fatti, esiste questo fatto quindi lo si riporta. È rilevante. Terzo, togliere un fatto è il modo migliore per pubblicizzarlo a chiunque. Quarto, se lavori per commissione devi specificarlo per lavorare su wikipedia. Vedi tu. --2.226.12.134 (msg) 21:17, 1 mag 2021 (CEST)

Buongiorno, veramente stavo facendo un discorso generale e cercando di capire le regole per modificare le voci.Se vuoi posso elencarti decine di voci con inserimento di "fatti" evidentemente non rilevanti.Per quanto riguarda i "fatti" nella vita di una persona succedono talmente tante cose( che se è famosa vengono riportate),che se wikipedia dovesse riportarle tutte, le pagine diventerebbero troppe.Scegliere quali mettere e sopratutto come riferire i fatti può cambiare tutto. Comunque non devi preoccuparti, ho capito che aria tira e non è la mia aria. Humboldt45 (msg) 08:03, 2 mag 2021 (CEST)

la regola è semplice, prima di togliere qualcosa eventualmente si chiede semplicemente al bar competente un parere, tutto qua.. --2.226.12.134 (msg) 08:13, 2 mag 2021 (CEST)

Grazie ma a me è apparso questo messaggio che invece dice che basta indicare nell'oggetto le motivazioni della modifica oppure aprire una discussione.Non è questa la regola?

hai rimosso delle parti di testo. Se ciò non era tua intenzione, non preoccuparti: ho provveduto a ripristinare la voce. Altrimenti, ti faccio notare che le rimozioni di contenuti vanno giustificate compilando il campo oggetto o preventivamente concordate nella pagina di discussione della specifica voce: in caso contrario potrebbero essere considerate vandalismo e, se reiterate, possono comportarti un blocco in scrittura.

Grazie per l'attenzione Humboldt45 (msg) 08:50, 2 mag 2021 (CEST)

se qualcuno scrive qualcosa di palesemente falso, tipo che il Giappone è la capitale dell'Italia, non c'è bisogno della discussione, nel tuo caso sì. Stavi rimuovendo un fatto vero supportato da fonti. E cmq devi specificare che stai lavorando su commissione: cosa sei, un pr? --2.226.12.134 (msg) 09:18, 2 mag 2021 (CEST)

Il senso è che non è sufficiente compilare il campo "oggetto" per cancellare dei contenuti palesemente fondati. Se poi le tue modifiche vengono contestate, puoi provare a giustificarle discutendone con gli altri utenti. 1dr4uI1c0 (msg) 09:41, 2 mag 2021 (CEST)

Ho giá provato a spiegarlo.cercavo di fare un discorso generale sul contemperare il diritto all'informazione con il diritto all'oblio,e alla verifica sulla rilevanza o interesse determinate condizioni indicate dalla Legge, nonchè alla discrezionalità con la quale si selezionano tra tutte le informazioni disponibili solo alcune e sopra ogni cosa il modo in cui vengono riportate.petto d.evidentemente non riesco a spiegarmi.se sei interessato puoi rileggere quello che ho già scritto. Continuo a non capire se la regola che mi è apparsa che x modificare basta indicare la motivazione nell'oggetto oppure non sia valida.in questo caso va modificato il messaggio. Corretto? Humboldt45 (msg) 09:50, 2 mag 2021 (CEST)

Se è palesemente falsa (il Giappone è in Italia), la puoi correggere tranquillamente. Se invece è soggetta a interpretazioni e altri utenti arrivano addirittura ad annullarla, allora tanto ovvia non sembra essere e quindi è opportuno discuterne prima di modificare qualcosa. 1dr4uI1c0 (msg) 10:04, 2 mag 2021 (CEST)

esatto.. poi tieni presente che il diritto all'oblio cmq non vale sulla rete.. --2.226.12.134 (msg) 10:12, 2 mag 2021 (CEST)

Comunque sono una persona pragmatica. Se si solleva un tema in qualsiasi ambito e nessuno è realmente interessato a discutere seriamente, si traggono le conclusioni. Quando farò altre modifiche chiederò prima l'autorizzazione. Buona giornata Humboldt45 (msg) 10:35, 2 mag 2021 (CEST)

se si tratta di aggiungere (tipo che il tuo cliente Claudio Amendola ha ultimato un nuovo film), puoi farlo senza problemi, se si tratta di togliere allora semplicemente devi discuterne, tutto qua.. --2.226.12.134 (msg) 10:39, 2 mag 2021 (CEST)

Il mio cliente?Magari!!!😅😅😅😅😅😅 Humboldt45 (msg) 14:35, 2 mag 2021 (CEST)