Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Marzo 2008

The Hollow

Ciao... volevo fare una precisazione riguardo a questo film... facendo una ricerca su internet (controllare per credere) ho trovato, come titolo italiano completo, "The Hollow - La Notte di Ognissanti"... non mi è parso il caso di modificare unilateralmente, anche perchè non ho la certezza assoluta della cosa, ma pensavo che forse sarebbe il caso (sempre se queste informazioni sono corrette) di inserire questo titolo nella voce di wiki... ovviamente non ho la presunzione d pensare che questo mio suggerimento sia necessariamente la cosa giusta.. che ne pensi? Forse mi sbaglio... oppure no? Fammi sapere, ed eventualmente provvedi, se lo ritieni opportuno, ad apportare le dovute modifiche per una maggiore completezza... grazie

Antpriv 09:39, 1 mar 2008 (CET)

Kaurismäki/abbozzo

Da me --Rutja76^scrivimi! 19:46, 5 mar 2008 (CET)

Ancora da me --Rutja76^scrivimi! 20:03, 5 mar 2008 (CET)

Grande Scisma

Grazie per il tuo intervento. Sì, effettivamente anche quello d'Occidente è detto Grande Scisma. La disambigua ci sta tutta. --Pequod76^(talk) 01:07, 6 mar 2008 (CET)

Risolverei così: poiché il grande grande grande scisma è quello del 1054 (Scisma d'Oriente o Scisma dei Latini, secondo chi delle due chiese lo nomina), mentre quello d'Occidente, al più, è indicato come Grande Scisma d'Occidente o solo Scisma d'Occidente, farei corrispondere a Grande Scisma quello d'Oriente, con nota disambigua. --Pequod76^(talk) 01:12, 6 mar 2008 (CET)

Ciao e grazie per avermi sottolineato l'incongruenza della situazione. Buon lavoro! --Pequod76^(talk) 11:11, 6 mar 2008 (CET)

Ginevra di Scozia

Ciao, ho notato alcune tue correzioni effettuate su questa voce. Ti ringrazio per questo, ma mi chiedo perché hai cambiato nel template opera e precisamente nel campo "genere" da dramma eroico per musica a opera seria. Ok, sono d'accordo che si tratta pur sempre di un'opera seria, ma non è il caso di lasciargli la vera dizione? Magari reindirizzandolo a opera seria appunto. --Dromofonte 13:28, 6 mar 2008 (CET)

Sei stato chiaro, dunque tutte le opere con la dicitura nel campo "genere" del template opera dramma per musica andrebbero cambiate in "opera seria"?--Dromofonte 18:31, 6 mar 2008 (CET)

Monteverdi

Ho potuto constatare con soddisfazione che su Monteverdi siamo in perfetta sintonia. Mai intervento è stato più appropriato (mi riferisco ovviamente al tuo, in data odierna)! Cordialità. --Justinianus da Perugia 15:47, 6 mar 2008 (CET)

Perchè

Avevo messo in cancellazione Vantage Point - Otto punti di vista, una sola verità‎ perchè l'hai rimesso come redict? Era il titolo vecchio e sbagliato del film, è un redict che non serve a nulla visto che non punta da nessuna parte. Bart 18:13, 6 mar 2008 (CET)

Le Villi

Scusa per la confusione nella votazione della voce Le Villi ma mi sono trovato spesso a cambiare parere e come hai giustamente detto anche motivazione, ma apprezzo comunque la voce e per questo ho cambiato voto. Nino^{Vaglio Accadia} 22:48, 8 mar 2008 (CET)

Ps. Se pui continua a contribuire al vaglio della voce Accadia. Nino^{Vaglio Accadia} 22:48, 8 mar 2008 (CET)

Ciao Al. Nella parte discografica, oltre alla versione del 2002 che aggiunsi in precedenza ne esiste un'altra versione del 1994 che ho aggiunto ora. Adesso nella discografia dell'opera completa mi sembra ci sia tutto. Complimenti ancora per la voce, molto ben curata. A presto! Piniricc65 (msg) 11:27, 11 mar 2008 (CET)

Ciao ancora. Forse ho capito perché non hai voluto mettere il DVD dell'opera (l'unico, a quanto mi risulta, a tutt'oggi). Però l'ho aggiunto con l'intento di completare il più possibile la discografia (visto che sono presenti anche gli estratti) e adesso sembra la più dettagliata disponibile sull'argomento. A presto Piniricc65 (msg) 11:34, 15 apr 2008 (CEST)

Volegno

Scusa, potresti dirmi perché hai cancellato Volegno?

Perché era già stata cancellata per decisione della comunità: vedi Wikipedia:Pagine da cancellare/Volegno --Al Pereira (msg) 11:08, 9 mar 2008 (CET)

Polemiche

Ciao Al, volevo dirti che mi dispiace essermi scontrato con te in una polemica che trovo inutile, perché ho sempre apprezzato i tuoi interventi ed il tuo lavoro e continuo comunque a stimarti. Alla mia età, se, come si dice, "l'età porta saggezza", dovrei evitare certe polemiche che considero assolutamente infruttuose, lasciandole magari ai più giovani... :-D Ritengo quindi che sia il momento di fermarci, se tu che sei più giovane, vorrai ancora correre nella vacuità della "dispita" fallo, ma credo che fermarci sia meglio per tutti e con tutti intendo tutti, non solo noi. Io resto con le mie idee e tu con le tue ed è anche giusto che sia così. Ciao e buon lavoro :-) --Ediedi (msg) 09:32, 11 mar 2008 (CET)

Il fatto è che ognuno ha le proprie di fonti privilegiate e in questi casi io prediligo le italiane (specialmente per questioni totalmente italiane), ovviamente è un'opinione personale, come anche la tua, personale e perfettamente legittima :-) Ciao e buon finesettimana. --Ediedi (msg) 05:43, 13 mar 2008 (CET)

Accadia

Si credo anche io che sia così, provvederò a corregere. Grazie della segnalazione. Nino^{Vaglio Accadia} 12:22, 11 mar 2008 (CET)

Mefistofele

Del libretto del Mefistofele è disponibile anche il formato testo http://www.digitami.it/risorsa.srv?docId=10 Siccome non c'è ancora uno standard comune per questi link, ancora oggetto di discussione, te lo segnalo, pregantoti di provvedere all'inserimento nella forma che preferisci.--Mizar (ζ Ursae Maioris) (msg) 17:37, 11 mar 2008 (CET)

Ferruccio Busoni

Ho ricorretto me stesso perché la prima volta avevo scritto vo fi e lo volevo correggere con vi fu, ma devo aver sbagliato qualcosa nella correzione, perciò è rimasto vo fi. Non mi permetteri mai di fare del vandalismo in Wikipedia, specialmente sulle pagine riguardanti i grandi della musica. --Paimat (msg) 13:59, 12 mar 2008 (CET)

Ciao,

vorrei sapere perché ogni volta che guardo una pagina da me modificata già tre settimane fa, mi ricompare sempre la pagina vecchia priva delle mie modifiche. La cronologia ha registrato le modifiche e nessuno le ha cancellate (e i links interni di Wikipedia si ricollegano alla pagina giusta) ma se cerco la pagina tramite google o yahoo mi appare quella vecchia. Se anche agli altri appare così, le mie modifiche non vengono lette (si tratta solo delle pagine inerenti "Lohengrin" e "L'Anello del Nibelungo"). Grazie, ciao. --Nicolago (msg) 15:15, 16 mar 2008 (CET)

Formato citazioni in musica antica

Ciao e Buona Pasqua. Nel vaglio della voce "musica antica" è stato sollevato un problema sull'effetto grafico delle numerose citazioni nella sezione "aspetti controversi". Ho risposto proponendo delle alternative (che non mi convincono molto), ma prima di provarci vorrei sentire il parere di qualcun altro (metto questo messaggio anche a un paio di altre persone). Puoi dare un'occhiate? --Guido (msg) 10:50, 22 mar 2008 (CET)

Buona Pasqua

Che tu possa passare una felice Pasqua, amico Al Pereira. Ne approfitto per farti anche i complimenti per il successo ottenuto da Le Villi. --Justinianus da Perugia (msg) 23:27, 22 mar 2008 (CET)

Lavori in corso

Sto lavorando alla voce, ho appena iniziato. Pensavo di esser sola oggi invece vedo che non sono l'unica ad avere la wikidipendenza. Buona Pasqua e buon lavoro! Vado a continuare. :) --Coralba11 (msg) 17:14, 23 mar 2008 (CET)

Bandino

Da quanto intuisco, utente convinto della personale proprietà dei propri contributi: come li ha messi, così li voleva anche togliere (non chiedermi per quale motivo). Una prima volta feci rollback, della seconda non se n'è avveduto alcuno sino ad ora. -- Rojelio (dimmi tutto) 03:45, 24 mar 2008 (CET)

Cioè... a voler ben vedere il motivo credo pure di saperlo: trattasi di utente che aveva creato anche la voce riguardante sé stesso, anche in modi fantasiosi, e vedendosela cassare in tutte le salse ha ben deciso che wikipedia non meritasse i suoi contributi, nemmeno quelli sensati. -- Rojelio (dimmi tutto) 03:50, 24 mar 2008 (CET)

Re: Giovanni Pacini

Probabilmente è più corretto come proponi tu, Giovanni Pacini che punta al compositore con una nota disambigua all'architetto. Fra l'altro è cominciato tutto con una richiesta di un nuovo arrivato, ed ho pensato alla disambigua (confesso la mia ignoranza sul compositore -:(). Guardo di rimettere tutto a posto (dato che ho fatto io l'errore è bene che sia io a correggerlo) - --Klaudio 09:29, 24 mar 2008 (CET)

Gin Acts

Grazie per la correzione! Cirrosi epatica (msg) 17:30, 24 mar 2008 (CET)

utente strano ..

Al ,posso spiegarti e metterti sull'avviso che l'utente di questa voce [1]è stato ripreso molte volte perchè continuava ad ìnserire la voce in copyviol, mi ha anche inviato un email minacciosa .... alle quali come consuetudine non rispondo se non in wiki così rimane tutto in cronologia ; ti dico per ora solo questo, è una donna utente da tenere d'occhio e se continua di bloccarla di nuovo ...ciao e buon lavoro22:19, 25 mar 2008 (CET)Nico48 (msg)

Complimenti

Salve Francesco. Complimenti per l'eccellente lavoro alle Villi premiato giustamente con la vetrina. Scusa se non ho votato ma non avevo notato la candidatura. Ciao. --Leporello (msg) 08:22, 27 mar 2008 (CET)

Utente:Al_Pereira/Sandbox3

Ciao! Ho trovato questa pagina nella categoria autori di musica contemporanea [2] ed è ferma a dicembre. Forse si potrebbe spostarla al nome dell'autore. Te l'ho voluto segnalare, nel caso ti fossi dimenticato di lei.

A presto e buon lavoro! --Gggg81@ 11:04, 29 mar 2008 (CET)

Lumia

In effetti non l'avevo notata, grazie per la segnalazione! --ESCULAPIO ^@ 00:26, 31 mar 2008 (CEST)

illuminimi...

Al in merito a questa minivoce Fase luteale si può ritenere copiata da questo sito [3]? te lo pongo come domanda ciao e buon lavoro00:27, 31 mar 2008 (CEST)Nico48 (msg)

Brividi

Hai ragione, non siamo del tutto d'accordo, ma a dire il vero non capisco perché questo ti debba spaventare (il ché potrebbe in effetti essere un terzo punto di disaccordo oltre ai due che vorrei enucleare... ma va beh).
Il primo, e più banale, è che una voce in vetrina credo dovrebbe essere relativamente perfetta e, sebbene sia difficile da ottenere per argomenti di "hard science", non raggiunge a mio avviso questo standard una voce che non serve a far capire qualcosa, non dico tutto, a chi cerca di farlo: se no è semplicemente inutile. Che poi rimanga, giustamente presente, perché è comunque sicuramente meglio di niente e perché siamo un work in progress, è un altro discorso.
Soprattutto però, non sono proprio d'accordo con l'idea che precisione e completezza da un lato e scorrevolezza e chiarezza dall'altro siano alternativi e non possano essere coniugati, per cui si tratterebbe di fare una scelta tra essere precisi o essere chiari (scelta nella quale tu poi propendi per la precisione). Si tratta invece a mio parere di 1) saper organizzare le informazioni e i dati che si devono esporre seguendo uno schema logico rigoroso e chiaro (ovvio che si possa fare solo se si ha chiaro l'argomento) e 2) di saper scegliere il proprio registro comunicativo con lo scopo di far arrivare il "messaggio" al "destinatario", registro comunicativo che comprende il tono, il proprio atteggiamento (nella necessità di spiegare brevemente anche ciò che sembra ovvio) e da ultimo anche la terminologia. E questa non è faccenda tanto da "specialista", quanto da appassionato troppo coinvolto: allo stesso modo di quanto riportato per le pagine di "hard science" sono a volte incomprensibili (sebbene certamente in modo più ingenuo) anche le pagine che trattano delle mosse dell'ultimo videogioco o del personaggio della celebre serie televisiva. Per gli specialisti c'è (mica sempre, d'accordo) anche una sorta di peccato originale (nel senso che sembrerebbe difficile liberarsene del tutto) di considerare la divulgazione un'attività inferiore, a cui sarebbe inutile dedicare tempo ed energie sottratte ai propri alti compiti, che personalmente trovo molto poco etico. Trovo che in questo senso wikipedia sia salutare proprio perché costringe a confrontarsi con il resto del mondo e non solo con i "propri simili". Abbiamo parlato del mio snobismo culturale e intellettuale, ma curiosamente questo si esercita anche nei confornti di certi tipi di chiusure, che per me fanno parte del "non pensare", al quale così fortemente mi sento portata ad oppormi, molto più che al "non conoscere", di cui mi importa molto meno.
Naturalmente non penso che questo obiettivo sia raggiungibile in toto, e quel che stiamo facendo è pur sempre un discorso teorico, che dovrà poi essere adattato alla pratica (e per esempio immagino che ci sia da discutere di volta in volta in che misura sia necessario essersi avvicinati a questo ideale). Quel che vorrei è però che almeno fosse in effetti considerato un obiettivo: poi non siamo tenuti a raggiungere nessuna meta obbligatoriamente, anche se magari la direzione verso cui andare dovrebbe in effetti essere chiarita. MM (msg) 04:22, 31 mar 2008 (CEST) PS: Buona primavera, sperando che giunga. Per quando vuoi scendere a sud, sai che sono disponibile.

P.P.S. In realtà ho riletto quello che hai scritto e non mi pare che siamo poi così tanto in disaccordo: forse la tua impressione dipende dal fatto che hai intepretato quanto ho scritto essenzialmente in relazione all'uso dei termini specialistici (vs. cosa?), mentre temo che non fosse questo il punto del mio discorso MM (msg) 04:26, 31 mar 2008 (CEST)

Esperto di musica.....

.... perché a me Javier Torres Maldonado, soprattutto per il primo inserimento mi convince molto poco???? ;-) :-).

Ciaoooooo :-) --pil56 (msg) 10:46, 31 mar 2008 (CEST)

In effetti ero stato ermetico :-) Mi riferivo al "possibile" giochetto visto molte volte di inserimento promozionale nascosto da "voce richiesta". Se dici che è conosciuto ne sono più che contento :-) Buona giornata --pil56 (msg) 14:20, 31 mar 2008 (CEST)

Sant'Angelo in Formis

Giusto il lavoro di suddivisione della vecchia pagina in due nuove; ci stavo pensando anche io. Hai fatto bene. Ciao --Dm.insubre.82 (msg) 21:35, 31 mar 2008 (CEST)