Discussioni utente:Al Pereira/Archivio Maggio 2007

Clitocybe cerussata

perchè ho sbagliato. probabilmente avevo sonno ed ho pensato di controllarle poi me ne sono dimenticato. grazie Assianir 10:49, 1 mag 2007 (CEST)

richiesta CU

Ho spostato la tua richiesta tra le richieste aperte, presumendo che erroneamnete l'avevi messa tra le richieste evase. --Freegiampi ccpst 14:53, 1 mag 2007 (CEST)

Questioni di ambiguità

Vorrei precisare, vista la richiesta che è stata inoltrata, che io e l'utente Laltradimensione non abbiamo alcun legame. Anche io mi sono trovato stupito di quel link sulla pagina di Corbetta riguardante il suo sito... fate attenzione ed accertatevi sempre bene... Inoltre nella Discussione:Gromis vorrei precisare che la frase utilizzata fa parte del gergo specifico dell'araldica... ma posso capire che per chi non lo conosca possa risultare strano. Grazie tanteLeopold 18:22, 2 mag 2007 (CEST)

solito coro

Scusa il disturbo, puoi darci un'occhiata? Coro Concordia

--Jacobus 18:36, 2 mag 2007 (CEST)

Input

Ciao, ho visto che hai apposto il Wikificare sulla voce Input. Sono l'estensore principale della voce e gradire sapere quali sono gli aspetti da wikificare, eventualmente per corregerli. Grazie --avesan 21:48, 2 mag 2007 (CEST)

Ok, in generale, tuttavia sul corsivo quanto dici non è esatto, infatti il manuale recita:

Vanno messi in corsivo senza virgolette:

• titoli (di libri, giornali, riviste, documenti, leggi, conferenze, canzoni, opere musicali, quadri e sculture);
• parole o (parti di) frasi da evidenziare (si ricorda che l'uso a questo scopo del grassetto e delle sottolineature è vietato);
• parole straniere, se non di uso comune (in proposito, vedi Parole straniere).

come vedi ci sono anche parole o (parti di) frasi da evidenziare

Comunque, niente di grave :-) vedrò di fare qualche ritocco e poi tolgo l'avviso. Ciao --avesan 23:46, 2 mag 2007 (CEST)

Grazie. Sei Gentilissimo.

Non capivo infatti il motivo del blocco. Sono nuovo qui. Pensavo di non essere nelle condizioni di votare. Per il resto puoi verificare tutti i miei contributi. Grazie, Al Pereira. Ho imparato qualcosa. Ciao. Hystrio

wikipedia adulta e civile

«Una wikipedia adulta e civile proprio non si può averla? --Al Pereira 00:51, 4 mag 2007 (CEST)»

No caro Francesco. Per avere una wikipedia adulta e civile occorrono wikipediani adulti e civili. E fino a quando si voterà solo in base alle proprie vendette e ripicche personali, questo non avverrà mai. Essere superiori per guardare più in là delle sterili polemiche è segno di grande maturità intellettuale e sociale, cosa che, purtroppo, sembra faccia molto difetto su wikipedia. Starlight · ^Ecchime! 07:59, 4 mag 2007 (CEST)

Mi rivolgo ancora a te...

Questa notte mi scrivevi: "Ciao Hystrio, ti avevo bloccato perché temevo stessi vandalizzando i template delle votazioni. Qui in particolare avevi cambiato anche il titolo della voce dentro il template, utilizzando quello di un'altra voce in cancellazione. Di primo acchito mi erano sembrati vandalismi, ma mi sa che sono stati solo 3 errori (il secondo e il terzo). Ricorda che per passare una cancellazione da semplificata ad ordinaria devi votare. Ciao e scusa se ti sei trovato 4 minuti sotto blocco. --Al Pereira 04:06, 4 mag 2007 (CEST)"

Estratto da "http://it.wikipedia.org/wiki/Discussioni_utente:Hystrio"

Sono realmente stati tre errori, ma mi chiedo, se è vero quello che tu affermi, ha validità la votazione adesso ancora in atto (nonostante le amplie, meritorie e pertinenti modifiche apportate in merito alla sua enciclopedicità) sulla voce "Nini Ferrara", avendo io stesso aperto la votazione ma non potendo poi esprimere lo stesso voto? Perché in tal caso o non ha valore il blocco cui sono stato sottoposto, nonostante il mio errore, o non ha valore la votazione in corso sulla voce "Nini Ferrara". Grato di una delucidazione. Cordialmente Hystrio 14:04, 4 mag 2007 (CEST)

Evveva l'ultragarantismo

pensaci la prossima volta. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 16:41, 4 mag 2007 (CEST)

No, non hai messo bocca, ma pensa a quel link quando ti ribadirò per l'ennesima volta che qualche volta bisognerebbe mettere qualche blocco in più JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 17:41, 4 mag 2007 (CEST)

Wikipedia:Pagine da cancellare/AnyBrowser

Ciao Al Pereira!

Vedo che in Wikipedia:Pagine da cancellare/AnyBrowser hai scritto "Dopo l'ampliamento/chiarimento di ChemicalBit, direi di interrompere e spostare"

Allor aperhcé non la interrompi? (io chiaramente non posso).

p.s.: vedo dirispodnere a MM spiegando che non tratta di uan pagina che "fa promozione. --ChemicalBit - scrivimi 16:56, 4 mag 2007 (CEST)

Boh, è che -non dico per questa voce, ma in generale- trovo abbstanza difficile (se non assurdo) confrontare voti sulla cancellazione di una pagina che nel frattempo ha subito modifiche 8quindi alcuni votano in base ad una coas, altri in base ad un altra). --ChemicalBit - scrivimi 17:20, 4 mag 2007 (CEST)

Parole straniere e corsivi

La policy parla di tutte le parole straniere "non entrate nell'uso comune in italiano": per esempio scriviamo sport, o computer, e non sport (o sportivo ;-) o computer: direi che Robert Redford potremmo considerarlo assimilabile a sport senza dover modificare o discutere la policy. MM (msg) 04:01, 5 mag 2007 (CEST)

Su policy varie

tu scrivi creare una policy per questo tipo di liste. io rispondo semplicemente con due frasi liberamente tratte dal manuale che si adattano bene a questo caso (ce ne sarebbero parecchie, ma mi limito a due)

1. «Wikipedia non ha regole fisse oltre ai cinque pilastri»: è il quinto pilastro di Wikipedia.
2. Non etichettare o attaccare direttamente le persone o le loro revisioni. (una lista di quel tipo etichetta le persone per i loro edit)

non voglio diventare saccente, pignolo o quant'altro, ma solo farti notare che prendendo semplici frasi dal manuale (in modo non strumentale) c'è già la risposta a tutto. e soprattutto quello che conta di più è che Wikipedia è un enciclopedia. e per questo motivo, personalmente, preferisco avere più linee guida sulle voci che sugli utenti ;-) --valepert 21:47, 6 mag 2007 (CEST)

al massimo sarei per ritoccare la pagina di aiuto sulle pagine utenti (e sottopagine) in nome delle pagine a cui ho fatto riferimento prima. penso che si possa applicare ripete tranquillamente quello che è avvenuto in questa pagina senza avere paura. se sei d'accordo io procederei... --valepert 22:24, 6 mag 2007 (CEST)

Consulenza

E' possibile parlarci tramite e-mail? Avrei bisogno della tua consulenza musicale... Ciao --Jacobus 08:51, 7 mag 2007 (CEST)

RID

Bene, Al, evidentemente mancavi giusto tu a completare la trappola delatoria scattata ieri.

Quanto a RID; l'argomento può essere disputato quanto ti pare, ma in sostanza la questione si spiega così, e si dovrebbe spiegare facilmente a chiunque ne faccia richiesta.

«"Gli articoli comprendono, come sulla rivale rivista Panorama Difesa, tutto lo scibile relativo alla tecnica e le operazioni militari. Si occupano molto di tecnologia e analisi tecnica e strategica, talvolta con articoli lunghi oltre 10 pagine,quasi tutte di testo. Tale pubblicazione si è presto imposta come la migliore in lingua italiana del settore. La rivista ha portato il livello di approfondimento sui singoli argomenti ai migliori livelli che sia materialmente possibile con le informazioni non classificate (o quantomeno, non risultano altre riviste attualmente in commercio nel nosto Paese che raggiungano, in tale settore, risultati del genere)."»

A te potrà anche non sembrare vero o NNPOV; però è così e non sto scherzando. Di riviste che trattano difesa generale ve ne sono, per quanto ne so, in Italia, solo 2. Questa e Panorama Difesa.

• Vogliamo provare la differenza? HO pescato dagli archivi 2 numeri del 1997.

Panorama Difesa, numero luglio: Articolo di massima lunghezza, 8 dico 8 pagine, seguono 3 articoli da 6 pagine l'uno.

RID, Agosto: ha un articolo di lunghezza massima di 20, dico 20 pagine (speciale sottomarini), poi segue uno da 10 e 3 da 7. Totale dei primi 4 articoli: PD, 26, RID, 51.

Ti basta come esempio? No? Allora ripeto l'esperimento: PD NOvembre 2000, articolo più lungo, 8 pagine, altri 4 da 6=32. RID aprile 2000, articolo più lungo, 18 pagine, i primi 5 totalizzanto 51 pagine complessive.

Questo per quello che riguarda gli elementi quantitativi.

NB. Non mi è possibile comparare direttamente numeri recenti di PD con quelli esattamente equivalenti di RID. E lo sai perchè? Perchè PD spesso è uscita con numeri talmente poveri di argomenti che semplicemente, dopo un'occhiata investigativa, ho deciso che non valeva la pena di tenerla. Ovviamente, a mio personale giudizio, fatto sta che non l'ho reputata d'interesse la maggior parte delle volte che l'ho vista. Quindi i casi che cito sono per i numeri di punta, mentre RID la prendo tutti i mesi, perchè generalmente la trovo sufficientemente interessante.

• -Il fatto stesso che Andrea Nativi è stato più volte invitato come esperto in TV da parte di vari conduttori, a cominciare da Santoro costituisce un esempio di come la rivista non sia proprio da buttare. Panorama difesa non fa alcuna monografia.

• -Il fatto stesso che J.P,Housson, prima articolista di PD, adesso scriva per RID. P. Gianvanni, nota firma di PD ora scrive per RID.

• -ovviamente chi si loda si sbroda, ma RID ha affermato più volte e senza tema di smentita che loro sono la rivista migliore del settore in Italia e una delle migliori nel mondo: nessuno, a che so io, gli ha contestato tale affermazione. Non l'ho riportato perchè ovviamente, chi se la canta è sospetto, un po come un certo politico che afferma di essere l'uomo più intelligente del mondo. Se vuoi ti dico anche i numeri in cui non solo la rivista afferma questo, ma è anche prodiga di dettagli sul come e perchè. Richiedere altre spiegazioni va bene, ma dare dello scorretto per questo no, proprio non va bene.Nemmeno da te.

• -Oltretutto, miracolosamente HE.101 ha omesso di parlare delle sezioni in cui parlo dei limiti e delle critiche che la rivista ha e che ha subito. Ma questo ovviamente non era funzionale alla sua invettiva a mio danno.

Tutto questo non ti dice nulla, Al?

Tutto questo basso insinuare con motore da parte di EH-101, che già ha provveduto a delegittimarmi ogni volta che ha potuto mi ha alla lunga scocciato. Presumendo la buona fede, sarebbe magari il caso di starmi a sentire invece di saltare addosso al sottoscritto perchè 'qualcuno si è lamentato'.

Ora io metterò EH-101 tra i problematici, mi faccio un bel dossier e vediamo cosa succede. Mi dispiace ma ad un certo punto non ne posso più di questo tizio che s'insinua ovunque per seminare zizzania a mio danno. Ma oramai non mi illudo certo che ne tu ne altri vi prendiate la briga di analizzare quanto sta succedendo in giro, e di come certe persone siano prevenute di loro salvo poi accusarne altre di essere prevenute.--Stefanomencarelli 12:00, 8 mag 2007 (CEST)

Tolleriamo?

Pensi che questo andazzo sia tollerabile ancora per molto? Mencarelli sta aggredendo anche utenti piuttosto nuovi, che comprensibilmente non si aspettano un certo trattamento. Oltre ad Harlock ha aggredito allo stesso modo EH101, con la differenza che quest'ultimo ha capito al volo di che personaggio parliamo. Mando questo messaggio a te e a un paio di altri admin, sono curioso di vedere cosa succede. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:55, 7 mag 2007 (CEST)

Trovata di fresco negli archivi

«Mi pare che l'orientamento sia quello di sbloccare con riserva. La riserva, da parte mia ma non credo solo mia, questa volta è grossa: non voglio più leggere questo tipo di edit, né da parte di Stefano (Mencarelli, NdR) né da parte di Starlight. Procedo.»

(Al Pereira 01:28, 1 apr 2007 (CEST))

Prendo atto. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 14:44, 8 mag 2007 (CEST)

Finalmente!

Ci ho messo un po' ma l'ho capito. Gestione dei conflitti significa giustificare sempre (quasi) tutti.
In effetti ora mi torna :-)

Frieda (dillo a Ubi) 11:11, 9 mag 2007 (CEST)

ps: mi riferisco a un invito di un po' di tempo fa (che non trovo nelle mie discussioni e presumo sia al bar o da qualunque altra parte) a osservare come si gestiscono bene i conflitti

Niente di che. L'altro giorno nel mezzo di una discussione mi sono accorta di aver tratto le mie conclusioni sul metodo. Tutto qua. Ciao,

Frieda (dillo a Ubi) 11:17, 11 mag 2007 (CEST)

Grazie

Ti ringrazio per la fiducia accordatami, che farò di tutto per meritarmi giorno dopo giorno. Ciao--Burgundo 17:33, 10 mag 2007 (CEST)

Liliana Cosi

ciao. ho visto che hai eliminato la voce di Liliana Cosi. motivo? deve forse passare da "Amici" della De Filippi per avere voce in capitolo? :-)

Adler

---

Ahem, il tuo messaggio non era quello, ma questo:

Al, visto e considerato il tuo ultimo blocco, permettimi di dire che l'imbecille, indipendentemente da quello che penso di EH101 (che sta facendo finta di non allestire una campagna denigratoria contro di me, puntualmente sconfessata in ogni punto della parte tecnica che lui pretende di portare come prova dela mia inaffidabilità, ma chi se ne frega? L'importante è che sia strumentale alla mia cacciata), era indirizzato ad un 'altro, il tizio che appena arrivato su wiki ha cominciato a cercarmi nella mia talk dandomi dell'omofobo, e da cui JR ha sapientemente coltivato tutta la canea, spalleggiato da qualche caro amico, dissotterrando tutto il dissotterrabile per costruirmi l'immagine di 'mostro di wikipedia'.

MA che oramai nè tu nè altri vediate tutta la questione con non dico un poco di saggezza ma anche in maniera vagamente onesta, lo si evince dal fatto che io ho detto, in fondo a tutto: me ne vado. Se la cosa ti fosse sfuggita. Non è il blocco, è la farsa di cui un pò di gente, anche che come te, ritenevo rispettabile, si è trasformata progressivamente in persecutori senza se e senza ma.

Capisci Al? E' lo schifo che ho per la comunità che esprime queste pulsioni di linciaggio che induce me ad andarmene, trattato come un pericolo pubblico per delle cazzate infime dissotterrate all'uopo. E sta pur certo che JR, che 'mi somiglia tanto' avrà una votazione ben più clemente.

E allora ti lascio con le parole di Flanker:

'Anche io ho "litigato" a suo tempo con Stefano, eppure io ho cercato di comprendere il suo punto di vista. Naturalmente sono sicuro che tutti voi abbiate fatto altrettanto. Stefano non ha mai rovinato una voce, mai insultato nessuno che non avesse fatto altrettanto con lui, mai copiato, mai scritto cose insulse. Ha avuto la pazienza di ribbattere a tutte le accuse continuando a scrivere per tutto questo tempo. Insultato è stato bloccato. No, non è l'uomo più alla mano del mondo. Io dico, non sarebbe ora di smetterla? Vi sta antipatico e non lo potete soffrire? Ignoratelo! C'è spazio per tutti, scrivete nuove voci, correggetene di vecchie, leggetevi un libro, uscite con gli amici. Ma non intasate la cartella "Wikipedia:Utenti problematici/Votazioni sulla messa al bando'

E Palazzo: 'Dalla mia prospettiva vedo un utente insopportabile (com'era nell'aprile 2006 visto che frequento il Mencarreli da allora) che ha fatto numerosi progressi. Anche dopo che "wikipedia" aveva ritenuto che tali comportamenti erano ammissibili, improvvisamente diviene oggetto di una campgna con punto di denigratorio e del diffamatorio. Ergo, pur continuando a ritenere l'utente un rompiballe, come tanti ve ne sono, non capisco tutta questa animosità. Ce ne sono di più subdoli e più animosi. Comprendo che chi segue la vicenda da meno tempo di me (visto che lo seguo dal primo giorno d'iscrizione) vedano la cosa da una prospettiva diversa: Ovvero un rompiballe matricolato che non fa altro che provocare... ' Data la mia lunga conoscenza mi permetto di dire "avete torto", e di ricordarvi perchè.

Ovviamente parole inutili--Stefanomencarelli 22:47, 11 mag 2007 (CEST)

---

Al, ho visto che hai redarguito un'utente troppo veemente contro di me. Non sarebbe il caso, già che ci sei, di capire che fogna a cielo aperto sia diventata la pagina del mio ban? Tra vecchi volponi che fanno del loro meglio per mandarmi a picco e marmocchi che appena arrivati hanno voglia di vedere come muore un condannato a wiki-morte, credo che la *vostra* comunità avrebbe molto bisogno di essere ripensata. Non vi fa onore permettere questi spettacolini macabri. E siccome non vedi molta differenza tra me e JR, vorrei farti notare anche e infine, che non ce ne sarebbe nemmeno tanta tra Sofri e Previti, tant'è che il primo ha fatto 18 anni di prigione e il secondo prende 20000 euro mensili da parlamentare italiano. Ecco come ci si rende carnefici e complici di carnefici. Altro che storie sugli insulti a tizio e caio.--Stefanomencarelli 23:19, 11 mag 2007 (CEST)

---

Che la pagina non sia un bello spettacolo lo so. Certo tutto si può dire fuorché tu te ne stia lì indifeso! Insomma è prevedibile che si vada di male in peggio se a un certo punto, da più parti, non si misurano le parole. --Al Pereira 15:10, 12 mag 2007 (CEST)

Da parte mia non c'è partecipazione ad un linciaggio organizzato, però.

Pensavo che almeno l'idea che i capi d'accusa più deliranti dovessero essere rimossi ti passasse per la testa, invece, come volevasi dimostrare, sbagliavo.

Difficile misurare le parole in tali situazioni. E difficile è a questo punto interessarsi ancora di quello che i miei carnefici intendono contro di me, visto che non aspettano altro per rincarare la dose, e che il processo è taroccato in maniera talmente fasulla, che traspare solo una cosa: l'eliminazione politica di soggetti scomodi.

Ovviamente a voi non interessa il destino dei singoli, non ve ne può fregare di meno di mostrare clemenza con chi si è impegnato facendo del suo meglio per il progetto, giusto o sbagliato che si potesse giudicare il suo operato, e non necessariamente da parte di persone al di sopra di ogni sospetto. Macchè, gli utenti sono vittime sacrificabili anche se non sono troll conclamati.

Ma forse sto pretendendo troppo chiedendo a te o ad altri di capire questo stato di cose, e quello che sento individualmente quando arrivano marmocchi con il cappio in mano, specialmente. Non siete certo voi che non meritate me, ma direi, piuttosto l'opposto. E per quanto tu possa pensare all'irritazione che io suscito a te o ad altri, puoi star certo, e magari vantartene, che io sono molto più irritato.

Fai almeno una cosa, per amor di coerenza: se vuoi votarmi contro, vota infinito. 1 anno è una soluzione ipocrita, perchè sai benissimo che non ha senso chiedere a qualcuno di 'smettere temporaneamente' per un periodo di tempo tanto lungo.--Stefanomencarelli 16:59, 12 mag 2007 (CEST)

cancellazioni pericolose

ciao Al, quando cancelli avvisi come questi controlla se sono puntati in qualche posto :-) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 09:38, 12 mag 2007 (CEST)

tutto ok, hai cancellato una sottopagina di xxl1986, che aveva usato come template in molte pagine, lei l'ha messa in cancellazione immediata, mettendone automaticamente una ventina sempre in cancellazione, la prox volta guarda i puntano qui sulle sottopagine che cancelli tipo firma o messaggi...non ti preoccupare, è successo anche a me! :-) --dario ^_^ (cossa ghe se?) 15:39, 12 mag 2007 (CEST)

Commenti in votazione Mencarelli

Ho spostato in fondo alla pagina il tuo commento al voto di Loroli, come ho gia' fatto per tutti gli altri. Ciao Jalo 12:26, 12 mag 2007 (CEST)

Mencarelli

Spero vorrai scusare l'impersonalità del "messaggio standard"; non è mia abitudine, in quanto è difficile calibrare parole uguali per situazioni diverse e si corre il rischio di essere imprecisi, ma in questo momento è inevitabile. Vengo al dunque. Credo che il tuo voto nei confronti dell'utente Stefanomencarelli sia troppo severo, in considerazione del fatto che gli addebiti contestatigli sono, in gran parte, eventi "preistorici" e, peraltro, già sanzionati. Inoltre, la quantità e la qualità dei suoi contributi è pregevole e, a mio parere, un simile impegno non deve essere ricambiato con sanzioni tanto gravi. Un giorno mi parrebbe più che sufficiente. Ti chiedo di perdere qualche minuto per riconsiderare la questione.--Ligabo 11:18, 13 mag 2007 (CEST)

---

Credo che a questo punto, dopo la tua ultima 'comprensiva' risposta sia INUTILE chiederti di prendere atto di come il castello accusatorio abbia messo per 'vere' certe dichiarazioni che sono :insulse, inique, deliranti, e quindi, a parte quello che pensi tu, falsino il risultato in maniera non indifferente.

Punto 5: si riporta solo la mia ultima risposta ad Harlock81, dopo che per una settimana mi ha dato dell'omofobo

Vaffanculo a Civvì: di 8 mesi fa, già scontato a suo tempo con blocco: e poi, per citare BC, lei non è del tutto estranea alla ricerca di parole non tanto educate.

Procedimenti contro altri da me avvocati: passati con un nulla di fatto, si da il caso che le mie motivazioni siano state semplicemente ignorate.

Minacce legali: ma certo, i miei avvisi sui problematici sono devastanti per l'ordine costituito di wikipedia, invece Klaudio, che mi ha messo tra i problematici per quello che ho detto (X colpa vostra e solo per colpa vostra, perchè quegli insulti erano rimasti in bell'evidenza per 5 gionri e io ne avevo pure richiesto la rimozione al Bar, senza nessun risultato!) allora quelli sono 'probanti'. Ma come Al, quando sono io che faccio segnalazioni senza risultato devo poi risponderne come 'colpa' e quando le fa Klaudio su di me, ancora senza risultato, piuttosto che abuso da parte di Klaudio è ancora un precedente contro di me?

Giusto per dire. Se poi a te questo sembra giusto, ovvero comminare blocchi lunghi perchè io non accetto 'le politiche di wikipedia' allora non c'è nemmeno bisogno di inventarsi capi d'accusa per i fatti miei. Nè avallare che altri se li inventino, per usi a loro strumentali. Niente di personale, ovviamente nemmeno per te, Al, che sei semplicemente convinto che il fine giustifica i mezzi, e che quindi tutto faccia brodo per risolvere la situazione come tu vuoi che vada. Che poi i mezzi dovrebbero dirti che questo modo in cui tu credi sia 'iniquo', e già il fatto che dare ban lunghi a qualcuno che bene o male fa del suo meglio per contribuire sia una boiata che non fa bene ad alcuno no, questo non ti tange.

E se la vostra associazione è ridotta, per darsi un tono ad imbastire queste farse e andare giù a bomba con le richieste del ban, allora vuol dire che è molto meglio perdervi che trovarvi.

Divertitevi con JR e agli altri simpatici soggetti che 'fanno tanto bene a wikipedia', e con i ragazzini che appena usciti dall'asilo bramano sangue. PS. Grazie per avermi paragonato al Brandani, che oltre ad essere un caso 'un'attimino diverso' da me, è stato tra l'altro altro processo farsa ciclopico e raccapricciante di suo. Vedi, anche non volendo ti fai riconoscere, Al. --Stefanomencarelli 13:10, 13 mag 2007 (CEST)

Su Starlight

Mi spiace, il colloquio è stato "privato". Credo che sia una mancanza di tatto renderlo pubblico, specie senza il consenso della "controparte". Per il blocco: non ho operato su "sua richiesta": l'edit verso Contezero doveva essere punito in quanto insulto e attacco personale. Con molto dispiacere, al momento non mi muoverei dal mese. Ma penso sia un periodo utile per Starlight di "sbollire" e pensare ad aver un maggior self-control. Ciao. --Leoman3000 21:34, 13 mag 2007 (CEST)

il titolo in inglese

>> ho cancellato List of taijutsu in Naruto perché c'era già Lista dei taijutsu in Naruto ma ti segnalo che il titolo in un'altra lingua non è tra i criteri di cancellazione immediata. :-) --Al Pereira 01:30, 14 mag 2007 (CEST)

ok, grazie; ma, una volta resa orfana la voce e inserito il suo contenuto in un'altra voce segnalata nella pagina delle voci da unire, il titolo in inglese non si può assumere "sbagliato" (e quindi rientra nei criteri)? Sono ancora inesperto di queste finezze... ciao -- Emilio2005 01:47, 14 mag 2007 (CEST)

(a costo di fare la figura del pedante) Ma nel mio caso dove avrei dovuto spostare la pagina? La voce col titolo in italiano c'era già e -nota- comprende diverse sezioni di cui la pagina in inglese ne rappresentava solo una. Infatti il titolo si riferiva a una serie di tecniche ma ne era descritta solo una. Vabbè, tanto è un caso su un milione. -- Emilio2005 02:07, 14 mag 2007 (CEST) (avrei dovuto scrivere "titolo sbagliato" nella motivazione... hai ragione tu!!) -- Emilio2005 02:09, 14 mag 2007 (CEST)

Parere su carmagnole

Ciao :) ti chiedo un parere competente in Discussione:Carmagnole. Riguarda il canto e danza rivoluzionaria francese. E' opportuna una sola voce (come gli inglesi e attualmente quella italiana) o è meglio suddividere in due voci (come i francesi) che distinguo la canzone La carmagnole dalla danza omonima? Potresti intervenire nella discussione? --Nanae 18:21, 14 mag 2007 (CEST)

Articolo Boris Godunov (opera)

Ciao Al. Ho notato che hai immesso la richiesta del Template:Opera nell'articolo Boris Godunov (opera). Giustappunto stavo preparando da un mese e mezzo l'articolo sul Boris Godunov di Musorgskij e poco fa l'ho finalmente salvato. Manca soltanto una discografia, ma così com'è adesso penso sia già abbastanza buono. Nello stub, tra l'altro, c'era anche un errore madornale (Angelo Mariani diresse la prima della Forza del Destino di Verdi nel 1869). Dimmi che cosa ne pensi (qualche parte e qualche nome sono ancora da wikificare) e se è il caso, di passarla a un vaglio o proporla per la vetrina. Ciao ancora e a presto! Piniricc65 12:54, 16 mag 2007 (CEST)

• Ciao ancora, Al. Ho aggiunto e sistemato come richiesto un breve paragrafo sulla musica del Boris Godunov nell'articolo, riservandomi di ampliarlo in futuro con immagini dello spartito quando saranno disponibili. Ho cercato di usare parole semplici, non troppo da specialista (non tutti sanno cosa è in musica una seconda minore discendente o una terzina). A presto! Piniricc65 16:02, 18 mag 2007 (CEST)

Musica italiana

Era solo per togliere quello "stub" che era un complimento ;)... --Lucas 20:51, 17 mag 2007 (CEST)

Miiii....

...la vecchia signora si diverte come una giovane pazzerella, e qualche volta pensa, fra una...cosa e l’altra, a quell’altra anziana e simpatica signora, che forse tutti i giorni dice (più o meno, in veneto) al maturo figlio: «Cesco, Cesco, ma quand’è che ti te trovi 'na brava ragasa che te fa meter la testa a posto, come quela che ti te avea conosiuto nela uichipedia, quel’afar dove ti te rompi la testa 'nutilmente tute le noci, quela poetesa che te stava tanto simpatica, che magara te toglieva dal compiuter e che te l’avrebe imparato qualche cossa de diverso, fiol de mona, fora de sta musica che me sta rompendo i timpani, per non dir de altro, che mi son vecia, benedeto, e te voria veder sistemato, 'na bona volta!». Ciao, zio Ciccio --Ilaria 21:25, 19 mag 2007 (CEST)

Dimitrina

Non ho potuto esercitare alcun senso critico: era una copyviol integrale (dal sito citato) e l'ho cancellata. MM (msg) 22:30, 20 mag 2007 (CEST)

Vandalismo in corso

Buon mattino :-) Abbiamo un IP che sta vandalizzando a tutta birra: Speciale:Contributi/202.45.119.43. Se puoi... grazie :-) Moongateclimber 07:13, 21 mag 2007 (CEST)

Uff... grazie. Moongateclimber 07:14, 21 mag 2007 (CEST)

Template

Ho cancellato le pagine che hai messo in immediata, tuttavia ti segnalo che Template:SoilTaxonomyUSDA include ancora i link relativi. Se vuoi riorganizzare la USDA Soil Taxonomy, accorpando le voci, dovresti modificare il template. Ciao --Al Pereira 09:21, 21 mag 2007 (CEST)

Mi ero dimenticato. Puoi cancellare anche quello? Grazie, --Remulazz... azz... azz... 11:10, 21 mag 2007 (CEST)

Ciao capo... grazie per il lavoro della Taxonomy. --Remulazz... azz... azz... 14:11, 21 mag 2007 (CEST)

Mantenuto ...

... l'impegno! Ciao Al, forse non ricorderai ma a gennaio a proposito della Biblioteca Angelo Mai mi suggeristi di fare anche una voce sul suo palazzo, ecco ... fatto :):). Ho atteso un po' per avere il tempo di fare le foto, nel frattempo, in tema orobico, ho fatto anche questa. Ciao --Giorces mail 01:09, 22 mag 2007 (CEST)

Re: senza fonti

Sì, concordo con la tua versione che è più rigida. Questo sarebbe un template da aggiungere in pagina di discussione, giusto? Come valuteresti l'idea di rendere più coercitiva la cosa (tipo, una volta effettuata la valutazione nascondere il testo senza fonti o almeno immettere il template "senzafonti")? --Lucas 12:53, 22 mag 2007 (CEST)

Hmmm, penso che tu abbia ragione. Non avevo pensato al rischio che diventi un arma, in effetti è grosso ed è bene tenerne conto, sopratuttto nelle voci di politica. Nel caso di dichiarazioni e numeri però, il rischio non c'è, perciò su quel fronte inizierei una sorta di campagna pro-fonte, soprattutto nelle voci di geografia (anche per smascherare in tempo possibili caniatti-bis). --Lucas 13:22, 22 mag 2007 (CEST)

La policy indicherebbe qualcosa tipo questa (è un work in progress scritto al volo, quindi tagliuzza a tuo piacimento, una votla un po' più matura e migliorata anche tramite suggerimenti la proporrò al bar)... --Lucas 13:22, 22 mag 2007 (CEST)

Re: candidatura

Ringrazio molto per la fiducia e segnalo la (meditata) risposta. ;) -- Pap3rinik ^(Quack!) 14:19, 22 mag 2007 (CEST)

!

la revisione non c'è più, ma immagino ti riferissi ad un redirect che ho messo al settimo o ottavo intervento su quella "voce" (non mi veniva in mente la pagina di "Cosa non mettere..." e ho messo una cosa alla svelta). Quasi quasi sarebbe stato da titoli bloccati, tanto se è enciclopedico va a [[nome cognome]]. Prova a dare un'occhiata in crono e nei log (forse ci sono più titoli), c'è stata una bella insistenza, se lo ritieni forse ci va messo... Buon lavoro :-) --g 00:17, 23 mag 2007 (CEST)

la richiesta di protezione su cosa, scusa? su una pagina che veniva ripetutamente cancellata e ricreata? e su cosa proteggevamo, sulla versione dello spammer o sul cancella subito? Fatto sta che dopo il redirect, almeno nella mezz'oretta successiva che sono rimasto online, la pagina non è stata ricreata. Quanto alla destinazione del redirect, ti ho già spiegato che era la prima che mi è venuta non ricordandomi l'altra che metto di solito ed essendoci in contemporanea, questo non lo avevo precisato, altri due spammer di analogo intento oltre ad un vandalo cancellatore ad ip mutante che metteva molta più fretta. Se fossi polemico mi chiederei perché gli admin, i pochi che c'erano in ora di punta, tardavano a bloccare quello, ma so per certo che stavano facendo dell'altro di ugualmente importante. Nel frattempo andava fermato lo spammer (gli altri hanno resistito meno) ed in modo poco elegante è stato comunque fermato. Senza stare a seccare chi stava facendo dell'altro e senza perdere tempo in burocrazie che a quell'ora sarebbero state inutili perché un buon admin a quell'ora sta sul vandal fighter e non sulle pagine di servizio, che legge solo molto dopo.

Circa i redirect come questi su pagine di servizio, la mia creatività è molto ridotta: il "giochetto" è stato inventato anni fa su en.wp e io l'ho solo - come altre cose - importato dopo averne valutato l'efficacia secondo il mio punto di vista. Credo ad occhio che sia efficace in un 85% dei casi: lo spammer (che non ha interesse a studiare altro che come farsi pubblicità) ricarica la pagina e vedendo questo strano contenuto di servizio, non sapendo magari come ripristinare la sua pubblicità e non avendo interesse a studiare il wiki, spesso la voglia gli passa. Solo in tempi recenti è nata l'opzione titoli bloccati (che ne mutua il forse inquietante principio, e nelle relative talk mi pare che se ne parlasse), ma quella è per admin, quindi è una valutazione che spetta a loro, e infatti ti ho chiesto di vedere se sia il caso. A me interessava fermare lo spammer dopo una nutrita serie di reinserimenti. Est modus in rebus, sempre; ma quando non si può, ovviamente, pure senza modus, purché res.

Io mica nego che ogni tanto mi va anche di "giocare", ma quando lo faccio non ho mica ragioni per non ammetterlo, la serietà non è necessariamente lugubre e di giocare un po' di più avremmo bisogno tutti. Ma non è che perché io ammetto di giocare (sebbene non credo accada così spesso che mi prenda delle libertà) adesso ogni volta che una cosa non è immediatamente comprensibile dev'essere per forza una balordaggine, andiamo... ;-) --g 12:47, 23 mag 2007 (CEST)

Motivo cancellazione immediata?

Ciao Al Pereira! Perché hai cancellato Template:SoilTaxonomyUSDA ? Dalla motivaizone nel log non riesco a capirlo.

Per altro anche altre richieste di cancellazione immediata fatte dallo stesso utente non mi sono chiarissime. --ChemicalBit - scrivimi 09:35, 23 mag 2007 (CEST)

1. Non vedo però in quale criterio di cancellazione immediata rientri
2. Ok ignorare (un po') le regole per consentire una minore burocratizzazioen, ma qui non ne vedo l'utilità, tanto più che ci sono le cancellazioni standard in modalità semplcificata proprio per i casi di cancellazione "ovvia" e senza troppi intralci burocratici. --ChemicalBit - scrivimi 12:31, 23 mag 2007 (CEST)

Iato

Ho notato che nella pagina iato "l'iato" (dal latino hiatus) trisillabo coll'articolo eliso è stato sostituito con "lo iato". Sia il DiPI che il DOP accettano entrambe le pronunce (il DOP preferisce comunque l'iato), ma, a mio avviso, lo iato è meno accettabile, dato che contiene /ja/ e non /i'a/: è un po' strano che proprio la parola che specifica il fenomeno linguistico-fonetico in questione venga pronunciato con il fenomeno opposto (il dittongo ascendente)!

Carnby 11:18, 24 mag 2007 (CEST)

Politiche sull'uso delle fonti

Ciao Al Pereira/Archivio Maggio 2007, visto che hai partecipato alla discussione Fonti, riferimenti e pinzillacchere... ti comunico che è stata finalmente partorita una versione preliminare delle "Politiche sull'uso delle fonti". Sei invitato a proporre i tuoi suggerimenti nella pagina di discussione relativa! Grazie, ciao! ;) --Lucas 16:30, 24 mag 2007 (CEST)

ps: è un messaggio standard eh ;) --Lucas 16:30, 24 mag 2007 (CEST)

Grazie

Grazie mille degli auguri (e anche della candidatura, sinceramente;) --Cruccone (msg) 17:27, 25 mag 2007 (CEST)

emma

Sulla wikipedia turca vi è una immagine legale di Emma Shapplin... potresti andare a vederela e caricarla? O meglio dimmi come la posso caricare e lo faccio io. Cosa debbo scrivere nella immagine per evitare l'ira dei miei nemici? Tuo Flavio/Wiki Flagello 20:04, 25 mag 2007 (CEST)

Secondo me..

Secondo me, dicendo così, gli stai dando del deficente. Cosa possibile, beninteso, ma un poco contraddittoria da parte tua. --Draco "Pasta d'uomo" Roboter 11:09, 26 mag 2007 (CEST)

re

si caro amico, cerco come vedi di stare calmissimo ;-) ma è dura. Flavio/Wiki Flagello 16:46, 26 mag 2007 (CEST)

Re:

Questo: Wikipedia:Autorizzazioni ottenute? MM (msg) 22:26, 26 mag 2007 (CEST)

Il succedersi delle mie reazioni alla lettura del tuo messaggio era stato "eh? di quale strano meccanismo di wikipedia sta parlando?" > "ah si, le autorizzazioni di chi ci concede di usare le pagine: e io che ne so?" > "ma mi pare di ricordare una pagina di autorizzazioni" > "fammi provare Wikipedia:autorizzazioni". Non ho insomma idea di come sia successo che me ne sia ricordata, dato che, probabilmente a torto, non l'ho mai utilizzata. E, a dire il vero credo sia stato un atto inconsulto anche quello di chiedere a me una diritta su una cosa del genere e sarebbe da indagare per magari filosofeggiare di serendipity come mai ti sia venuta in mente proprio io in questa occasione :-D Ciao e buon lavoro. MM (msg) 22:37, 26 mag 2007 (CEST)

Non starò a spiegarti i contorti passaggi (deve essere la giornata) che mi hanno fatto venire in mente questa frase come risposta: sapere di non sapere, e chiedere, è segno di saggezza :-) MM (msg) 23:04, 26 mag 2007 (CEST)

:-) guarda però che considero un po' meno saggio il timore, quando non si sa, per non far brutte figure, di chiedere a qualcuno che presumibilmente sappia rispondere, orientandosi verso qualcuno che la ragione direbbe non è probabile ne sia capace ;-P Ma appunto succedono anche cose improbabili e alla fine hai avuto ragione tu :-) (sono sicurissima che ne potrebbe uscire una disquisizione filosoficamente interessante, ma temo che la filosofia non sia il mio forte. :-) MM (msg) 23:59, 26 mag 2007 (CEST)

Ah, ora che ci penso, sono lusingata che tu sia andato a cercare una mia frase su google :-D MM (msg) 00:01, 27 mag 2007 (CEST)

Santo cielo, veramente straordinario :-D MM (msg) 00:11, 27 mag 2007 (CEST)

re

Caro Francesco scrivimi quando pui sono nuovamente in rovina perchè il check user inglese ha dimostrato che io ero l'utenza:Succhiacazzo. Io però ti giuro che non lo ero, ma questo non è importante... ora mi trascineranno in tribunale dove subirò il blocco infinito... ahimè che debbo fare? Mi rimetto alla tua decisisone! Flavio/Wiki Flagello 08:54, 29 mag 2007 (CEST)

mastectomia

solo oggi prendo visione delle tue osservazioni e mi affretto a risponderti che non sono d'accordo sulla tua decisione per una serie di motivi. La mastectomia, in quanto intervento fondamentale della chirurgia senologica, è stato da me trattato ampiamente sotto la voce 'chirurgia della mammella'. Non poteva essere diversamente perchè è la sua collocazione più naturale, logica e condivisa.

Pertanto la voce mastectomia, a mio giudizio, era corretto che rimanesse come stub o reindirizzasse all'altra voce (chirurgia della mammella)

Volutamente ho scritto su questo argomento anche in chiave storica perchè esso è assolutamente emblematico delle sofferenze e dei drammi che hanno accompagnato la evoluzione della chirurgia e con tale connotato, a mio giudizio, andrebbe identificato.

In conclusione il nuovo titolo è inappropriato perchè la voce in realtà riguarda la storia della mastectomia mentre è assolutamente irrilevante la parte tecnica. Ciao Rocco Cusari 10:43, 29 mag 2007 (CEST)

graz

Caro compagno di mille sconfitte... grazie degli auguri. Portano fortuna. ^___^ --Amon(☎ telefono-casa...) 21:26, 29 mag 2007 (CEST)

re

Grazie caro amico ;-) sperimao bene... Flavio/Wiki Flagello 13:02, 31 mag 2007 (CEST)