Discussioni categoria:Aggiungere template Bio

Respiro profondo e pausa

Gente, calma: ci sono migliaia e migliaia di voci che necessitano di questo template. Sbatterci un {{Tmp}} in tutte quante è un monumento alla mostruosità, senza citare il fatto che a inserire il template non ci va nemmeno così tanto tempo in più che a mettere l'avviso. Piuttosto generiamo l'intersezione tra Categoria:Biografie e !Categoria:Biobot (ovvero le voci nella prima, ma non nella seconda), se è un elenco che serve. П 00:35, 22 feb 2007 (CET)

Non posso non contraddirti (in parte). La categoria Biografie serve ad inserire l'insieme di tutte le biografie contenute in Biobot, ed altre categorie come questa; detto ciò non possiamo dividere la categoria Biografie con Biobot. Lo scupo della tag è quello di avvertire che manca l'inserimento del template (che se esiste ci sarà pur un motivo) una volta riusciti nell'impresa (hai ragione a dire mostruosa) la categoria Biobot e Biografie conterranno gli stessi elmenti, ma non dobbiamo dimenticare che wikipedia ogni giorno sforna una decina di biografie e quindi il lavoro è tanto e và a finire che quelli che si occupano regolarmente dell'inserimento del template {{Bio}} si dimenticano delle voci che sono state create precedentemente o che sono poche visitate dagli stessi utenti del progetto. Perciò chi non è bravo nell'inserimento di quel template mette semplicemente un avviso così prima o poi qualcuno se ne occuperà. Sono contrario all'affermazione che hai scritto:

«...senza citare il fatto che a inserire il template non ci va nemmeno così tanto tempo in più che a mettere l'avviso.»

che ci vuole a scrivere {{Tmp|bio}}? Ci si mette di sicuro meno tempo che inserire tutto uno schema in cui i dati vanno cercati leggendo una'intera voce. Io proporrei una via di mezzo: Il template Bio serve ad inserire dei dati anagrafici; una volta inseriti la voce, ad esempio sull'ingegner Pinco Pallino, risulterebbe così: Pinco Pallino (Napoli, 8 Dicembre 1914 - Firenze, 9 settembre 2003) è stato un ingegnere italiano. Se i dati sono stati inseriti manualmente senza l'aiuto del Template allora non ha senso la tag mentre se i dati sono stati inseriti manualmente però sono sbagliati allora sì che la tag serve anche nei casi in sui i dati sono parzialmente mancanti o mancanti del tutto. Ho visto però qualche voce inserita in questa categoria che rientra nel primo caso direi allora che in quelle voci non ha senso la tag e quindi vanno eliminte, mentre nelle voci del secondo caso invece devono restre e la tag va inserita. --Elcairo 11:58, 22 feb 2007 (CET)

Non sono d'accordo. Il template bio non si occupa solo di offrire una corretta e standardizzata presentazione delle pagine. Esso è anche il punto di accesso necessario per il biobot, che fa molte altre cose. Se una pagina è scritta correttamente, come il tuo ingegnere, il biobot può accedere ai suoi dati (nome, cognome, ...). Propongo l'uso di un bot che carichi il template {{Tmp|bio}} su ogni pagina che sta in categoria:Biografie ma non ha il template bio. Ne ho già pronto uno funzionante. --wiso 20:44, 30 mar 2007 (CEST)

A Elborgocairo: forse non hai capito di che tipo di lista stessi parlando. La categoria Biobot contiene le pagine in cui è presente il template; la categoria Biografie contiente tutte le biografie. Se, usando CatScan o strumenti simili, guardo quali voci sono nella categoria Biografie ma non nella categoria Biobot, ecco che mi ritrovo lo stesso contenuto di questa categoria.

A Wiso: assolutamente no, mi dispiace. La funzionalità data dal template Bio non giustifica minimamente l'obrobrio estetico di quel template, che resterebbe in migliaia e migliaia di voci per anni. Si può semmai inserire (sempre via bot) la categoria che denoti la mancanza di template (ovvero proprio la categoria in discussione), se proprio lo si ritiene necessario. A me, comunque, l'intersezione di categorie pare più che sufficiente. П 21:41, 30 mar 2007 (CEST)

Se ti sembra un'obrobrio perché è stato fatto? Significa che non approvi neanche l'uso manuale su alcune pagine? Se è l'estetica che non ti piace si può modificare. Comunque l'intersezione (che in realtà è una differenza) andrebbe bene, sempre che venga fatta al più presto. --wiso 11:44, 31 mar 2007 (CEST)

Favorevole solo all'intersezione. @Pyotr: Non mi chiamo Elborgo ma Elcairo :-), inoltre vorrei aggiungere che l'importante in una voce non è l'estetica... --Elcairo 14:42, 31 mar 2007 (CEST)

Allora chi la fa questa intersezione? Sarebbe una cosa del tipo "Lista di pagine a cui deve essere aggiunto il template Bio"? Se è una cosa del genere la posso fare all'istante --wiso 17:14, 1 apr 2007 (CEST)

Wiso: È un obrobrio accettabile quando il template da inserire è ad esempio il template {{Sportivo}}, ma non per il template Bio. L'inserimento manuale potrebbe avere senso nel secondo caso descritto da Elcairo (dati sbagliati), ma anche il quel caso non sarebbe il template adatto. Per quanto riguarda la lista, non dovrebbe stare nel namespace principale, ma da qualche parte come Template:Bio/Biografie senza template.

Elcairo: sorry! chiedo venia. :-) П 20:02, 1 apr 2007 (CEST)

D'accordo con wiso, che per me può iniziare all'istante. @Pyotr: scuse accetate :D --Elcairo 00:33, 8 apr 2007 (CEST)

Cancellazione?

Dato che adesso abbiamo la pagina apposita, c'è qualche motivo per tenere questa categoria (e, naturalmente, i template nelle voci)? П 06:51, 21 apr 2007 (CEST)

la apposita pagina va gestita meglio, è troppo lunga, bisognerebbe spezzarla, ma si creerebbero troppe pagine. Se fosse implementato un sistema automatico per generare le intersezioni! Mi sembra di aver sentito che qualcuno su mediawiki ci sta pensando, ma sarà una cosa lunga. --wiso 12:06, 21 apr 2007 (CEST)

Qui ci sono i primi 1000. Meglio di niente :-) П 04:44, 22 apr 2007 (CEST)

l'avevo già visto, ma è molto lento --wiso 17:03, 22 apr 2007 (CEST)

In effetti il template {{tmp}} non fa un bel vedere nella pagina. Se si potesse renderlo un poco più discreto... in fondo al lettore non gli frega più di tanto nel nostro lavoro di "retrobottega". --Paginazero - Ø 16:00, 18 giu 2007 (CEST)

d'accordissimo --wiso 19:11, 18 giu 2007 (CEST)

Non si potrebbe inserire nella pagina di discussione delle voci? Un po' come il template:Tradotto da: nelle categorie compaiono le pagine di discussione, ma è intuibile che ci si riferisca alla voce. Si eviterebbe di avere quella "pecetta" espandibile in bella vista. --Moloch981 09:51, 10 lug 2007 (CEST)

direi proprio di no. Primo perche' non lo vedrebbe nessuno e nessuno si prenderebbe la briga di inserire il template (mi sto occupando di segnalare la mancanza del template e vedo che ne vengono inseriti almeno una decina al giorno, nelle pagine dove l'ho segnalato, a me sembra un risultato) secondo e altrettanto importante ha la funzione di tutte le altre segnalazioni di servizio, tipo stub, da verificare enciclopedita', pov, traduzione, ecc. Wikipedia e' sempre lavori in corso, non mi sembra il caso di nascondere la polvere sotto il tappeto. rago 09:57, 10 lug 2007 (CEST)

Un'altra cosa: il Template:Bio, se non sbaglio, non è obbligatorio ma solo consigliato. Se io ritengo che il suo inserimento non sia opportuno in una determinata voce, perché l'incipit ad esempio, che manualmente è scritto bene, è troppo personalizzato, non standard e non sarebbe ben reso (anche tipograficamente) dal bot, posso togliere l'avviso {{Tmp|Bio}}? --Moloch981 10:01, 10 lug 2007 (CEST)

Lo so che non e' obbligatorio, per ora. Io spero che lo diventi al piu' presto (come tutto quello che puo' aiutare a gestire le informazioni comodamente) , perche' permette di classificare le informazioni in maniera automatica, ottimale e veloce e su di esse fare ricerche. Non capisco cosa vuoi dire con resa tipografica. A cosa ti riferisci esattemente, intendi dire per la stampa o per la visualizzazione a video? rago 10:19, 10 lug 2007 (CEST)

Riguardo al bell'incipit, il template permette di inserire del testo senza particolari restrizioni. rago 10:21, 10 lug 2007 (CEST)

Per la visualizzazione: io mi riferisco ai casi in cui l'"attività" non è facilmente definibile: vedi il caso di persone vissute nel Medioevo, sovrani di Stati non più esistenti, ecc., e soprattutto quando l'incipit contiene informazioni più articolare dei dati anagrafici. Carl Spitzweg: ho provato pure a aggiungerlo, 'sto template, e la parte finale (PostNazionalità) viene anche bene, ma sul luogo di nascita mi è impossibile riprodurre la stessa dicitura manuale a meno di non voler linkare tutto, anche "presso", il che è molto brutto; la dicitura a volte Karl S., come al solito, non si riesce a posizionarla e viene con tutti gli spazi e le virgole sballati, il che mi dà molto fastidio. Pertanto vorrei avere possibilità di scelta: se scrivo una voce il cui incipit è semplicemente "Homer Simpson (Perugia, 11 dicembre 2009) è un pittore italiano." ce lo metto pure, ma se desidero essere più precisa e informativa credo che una persona sia ancora in grado di scrivere un testo meglio di un bot.
Riguardo le altre funzionalità del template, perché non si crea un Template "invisibile", come hanno ad esempio inglesi e tedeschi (w:Template:Persondata, de:Vorlage:Personendaten) che non influisse sul testo ma svolgesse le stesse identiche funzioni (categorizzazione, liste, ecc.)? --Moloch981 10:59, 10 lug 2007 (CEST)

Le tue critiche sono utilissime e le soluzioni intelligenti applicate da altre wiki sono certamente da importare, ma io non ho sviluppato il template in questione, ma sicuramente si puo' migliorarlo per renderlo piu' flessibile alle diverse necessita', non evitare di applicarlo se non funziona. E' il modello che si deve adattare alle voci, non il contrario AMMP (a mio modesto parere ;-) ). Il testo non lo scrive il bot, ma tu che lo inserisci nel bot. Nel template ci sono molti campi liberi, tipo |PostCognome = , PreNazionalita' e Post Attivita', dopo puoi inserire molte informazioni supplementari. Se non ci riesci, chiedi. Comunque nell'incipi secondo me non ci devono essere troppe informazioni. Se il nome e' particolaremente complicato, si puo' fare anche un paragrafetto a parte dove inserire pseudonomini, soprannomi, cognomi alla spagnola (guarda Picasso e per quelli stranieri traslitterazioni, plurivarianti, pronuncia, versione in altri alfabeti, ecc. Per professioni non inserite si aggiungono, per un sovrano di stati non piu' esistenti, ci sara' ben stata una dinastia. Le virgole sballate si correggono. Ora do un'occhiata al tuo Carl Spitweg.rago 11:12, 10 lug 2007 (CEST)

ho fatto quello che potevo, rimangono delle imprecisioni. Segnalale al progetto bio e ti sapranno dare una mano piu' esperti di me. rago 11:25, 10 lug 2007 (CEST)

Sempre tu mi fornisci un altro esempio: in Ludovico Vittorio d'Asburgo-Lorena che "attività" ci si può mettere? Questa è una delle voci per cui il Template non mi sembra opportuno. Pertanto, maggiore criterio nell'inserire {{Tmp|Bio}} --Moloch981 18:36, 11 lug 2007 (CEST)

Guarda, se non ha una professione identificabile, a me verrebbe da chiedermi "Ma uno noto per avere rapporti omo-pedofili e' davvero enciclopedico?" rago 18:40, 11 lug 2007 (CEST)

Beh, ci sarebbe anche questo esempio, Luisa di Baden, di cui mi pare non ci possano essere dubbi sull'enciclopedicità ma di cui parimenti è difficoltoso trovare un'"attività".----Adelchi _scrivimi 18:52, 11 lug 2007 (CEST)

anche se sto rispondendo a tutte queste domande, non mi reputo un esperto del template, collegato al progetto biografie, a cui andrebbero poste queste domande. Detto questo, provo a spiegarmi meglio. La Elisabetta Aleksejevna (Luisa di Baden) e' definita imperatrice nella versione russa, cosiccome e' facile intuire che la moglie del re e' la regina, ovvero consorte del regnante, ovvero zarina, tutte categorie che difficilmente possono essere intese come vere e proprie professioni. Io penso che professione non vada inteso come mestiere ma piuttosto ruolo ricoperto nella vita tale da determinare il sussistere dell'enciclopedita'. Posto che siano rilevanti tutti i membri di certe famiglie nobili (a prescindere dal fatto che una professione tipo pederasta, fanca...ista, mantenuto, ecc che mi verrebbe spontaneo utilizzare ma temo improponibile ;-) ) forse si potrebbe utilizzare un piu' rispettoso ma generico nobile, cosiccome vengono inserite a dozzine scalmanate fanciulle nelle categorie modella, starlette, showgirl, ecc e nerboruti ragazzotti che militano nell'infimesima categoria di qualunque sport. Mi scuso per il mio intervento politicamente scorretto e un po' nervoso, ma spero di aver reso l'idea. Se esistono biografie su wikipedia, qual e' il motivo che ne osta la classificazione in maniera automatica? Se nei valori di un campo non esiste un valore necessario, ovvero se nella voce professione manca la variabile nobile, si aggiunge questa variabile nobile, non si cancella il template, che e' utile se flessibile ed applicabile/applicato a tutte le biografie esistenti. Mi permetto un esempio terra terra. Sarebbe come decidere di mettere la targa alla macchina di tutte le province, ma siccome ci sono La Spezia e L'Aquila che l'hanno l'articolo nella denominazione della citta', le macchine di queste province circolano senza. AMMP (A mio modesto parere) l'incentivo e l'uso del bio|tmp , e di template in generale, presentano solo lati positivi. rago 19:15, 11 lug 2007 (CEST)

Ma questa categoria si riferisce ad un template sinottico?

Mi ha sorpreso trovare questa categoria all'interno di Categoria:Da templatizzare, alla quale ero arrivato dal Template:Tmp : dal manuale del template avevo capito che {{Tmp}} è da usarsi per i template sinottici e, anche se sono tutt'altro che un esperto di classificazione di template, non mi pare che Template:Bio lo sia. (Mentre lo sono, ad es., tutti gli altri template dentro la Categoria:Da templatizzare biografie, ad eccezione di Categoria:Pagine a cui deve essere aggiunto il template Familytree per la quale vale lo stesso discorso di questa per il Template:Bio). --87.2.163.207 (msg) 21:31, 15 apr 2012 (CEST)

Non lo è infatti, tuttavia ci sono casi in cui l'avviso è utile anche per template non sinottici. Mai capito perché si debba limitare ai sinottici... Basterebbe togliere la scritta "sinottici", comunque non è qui che va discusso --Bultro (m) 13:13, 17 apr 2012 (CEST)

Il template {{Tmp}} nella sua spiegazione però si riferisci esplicitamente ai template sinottici. --DottorWilliamStenton (msg) 22:58, 2 mag 2024 (CEST)