Discussione:Videoarte
 | Questa voce rientra tra gli argomenti trattati dal progetto tematico sottoindicato. Puoi consultare le discussioni in corso, aprirne una nuova o segnalarne una avviata qui. | ||||
| |||||
 | La voce non è stata ancora monitorata, fallo ora! | |||||||||
| ||||||||||
Ho bloccato la pagina vista l'edit war in corso. Se le parti in causa fossero così gentili da risolvere qui le loro divergenze la voce sarà sbloccata. --Sigfrido 21:37, 10 giu 2006 (CEST) PS: per non far torto a nessuno ho riportato la voce in una versione di qualche giorno fa prima di bloccarla.
________________________
Voglio far presente che gli artisti da me inseriti sono reali e operanti nel campo dell'arte contemporanea, con all'attivo mostre in galleria d'arte. Non capisco perchè vengano eliminate da Leila. Riporto qui i nomi che avevo inserito sotto la voce dei giovani italiani:
Mentre tra i giovani a lavorare con le immagini in movimento citiamo Vanessa Beecroft, Sara Rossi, Stefano Cagol, Masbedo, Marcella Vanzo, Elastic Group, Federico Solmi, Romano Baratta, Maura Biava, Alice Belcredi, Chiara Pirito, Marcello Maloberti e Ottonella Mocellin.
GRAZIE ( 87.8.137.136) (faccio presente che sono un critico d'arte).
Gentile Critico, visto che si tratta di un enciclopedia, non e' sufficiente il fatto che i ragazzi che cita siano video artisti, non ne ho dubbi, e alcuni li conosco! Ma di quel tenore ce ne sono migliaia!!!! E piene le accademie!!! L'importante e' che essi raggiungano una maturità e dei risultati degni di nota. L'unico modo e' il passaggio obbligato nei musei, biennali e spazi pubblici riconosciuti!! Non importa se anno fatto alcune mostre in gallerie private o cose del genere, mi pare ancora un po poco per essere enciclopedici. Impegno e tempo fra qualche anno porteranno alcuni dei suoi nomi anche su Wikipedia! Comunque la versione che attualmente e' visibile e' perfetta e contiene alcuni dei nomi che Lei ha proposto, che sono veramente degni di nota!! Quindi grazie della collaborazione. Comunque... sono Critica d'Arte Contemporanea anch'io (--Leila Mai 22:16, 10 giu 2006 (CEST))
Carissima collega,
non sono d'accordo con lei.. si parla di giovani artisti, quindi il passaggio in Musei, Biennali e quant'altro di simile non avviene in breve tempo. Difatti molti di quelli da lei inseriti non sono più giovani, esempio: Vanessa Beecroft. Se la categoria Videoarte vuole essere completa (cosa che non lo è aldilà dei nomi) è giusto inserire anche i nomi di artisti realmente giovani.
Una curiosità: come mai ci tiene tanto a Cagol?
Saluti,
Luca ( 87.8.137.136)
Parole senza significato. Se vuole fare qualche cosa di utile, arricchisca la voce con contenuti UTILI e veramente interessanti, e non perda tempo! Quando avro' un po di tempo tentero' di ampliare la voce... (--Leila Mai 22:45, 10 giu 2006 (CEST))
- Visto che non trovate un accordo direi di procedere così: lasciamo nell'elenco solo i nominativi per cui è presente una voce su Wikipedia (link blu), man mano che vengono inseriti gli altri possono essere aggiunti. Ovviamente le voci create o rientrano nei casi previsti da Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Biografie, oppure bisogna ricordarsi di eliminarli dalla lista una volta che venissero, eventualmente, cancellati. Cosa ne dite? Inoltre direi che una voce come questa meriti attenzioni dal punto di vista dei contenuti più sulla forma d'arte in sé che su una mera lista di artisti (rilevanti o meno). Quindi penso che per l'enciclopedia sarebbe una cosa buona se due critici d'arte come voi collaborassero alla stesura di una "signora voce" con riferimenti bibliografici, storia, momenti chiave ecc invece di bloccarsi a discutere se inserire questo o quell'altro giovane artista. --Sigfrido 22:52, 10 giu 2006 (CEST)
- potrebbe essere interessante, ma ho notato proprio ora che l'utente critico 87.8.137.136 sta "buttando" online materiale tipo la voce Federico Solmi... che oltre tutto merita!!!
Mi da l'idea di un'approccio non molto serio!! A parte questo... La proposta di Baruneju la trovo ragionevole!!! Comunque io sono in partenza per alcuni giorni... lascio tutto nelle sicurissime mani dei wikipediani... di cui mi fido cecamente!! E proveremo ad ampliare in modo degno questa bella voce!!! CIAO A TUTTI (--Leila Mai 23:06, 10 giu 2006 (CEST))
- Per ora sblocco, cercate di trovare un punto d'incontro. Una voce bloccata è una perdita per l'enciclopedia perché non è possibile espanderla facilmente (bisogna chiamare un amministratore). --Sigfrido 23:15, 10 giu 2006 (CEST)
---
Sono d'accordo, ma non capisco perchè non debbano essere inseriti altri artisti che meritano, solo perchè Leila non vuole. Come il fatto che stavo inserendo delle notizie su Federico Solmi e lei mi elimina tutto, senza lasciare il tempo di completare. Forse se non si è iscritti si ha meno importanza di chi lo è! Comunque fate come volete... volevo collaborare alla realizzazione di questa ed altre voci, ma sembra che ciò non sia gradito.
Grazie,
Luca.
- Le voci di Wikipedia sono create cercando consenso e lavorando insieme. La voce Federico Solmi oggi era stata cancellata da me, in quanto conteneva 4 righe in inglese (le mostre) e un link esterno. La versione attuale invece corrisponde alle linee guida e quindi come vedi è rimasta. Iscritti e non iscritti hanno la stessa importanza, l'unica differenza è una maggiore/minore facilità di comunicazione e la possibilità di modificare pagine che venissero bloccate per i non iscritti.
- La collaborazione è molto gradita, ricordati però che "collaborazione" deve essere: un lavoro svolto insieme ad altri. Quando non c'è accordo continuare a "farsi la guerra" è inutile. Perché non provi a seguire il mio consiglio, inserendoli man mano che vengono create delle buone biografie, oppure per il momento ti concentri a migliorare questa e altre voci per poi passare all'inserimento dei nomi? Non penso che se queste persone non sono citate entro domani mattina perdano qualcosa: se sono buoni artisti non hano bisogno di essere citati qui per essere riconosciuti tali, inoltre wikipedia è una fonte secondaria di informazione: sono i critici e gli studiosi che devono dare merito agli artisti, poi su Wikipedia ci arriveranno in seguito. Se continuate a incaponirvi per 4 nomi le voci sull'arte saranno migliori? Provate a lasciar perdere per qualche giorno e sviluppate altro, altrimenti ci costringete a bloccare di nuovo la voce. Buon lavoro. --Sigfrido 04:27, 11 giu 2006 (CEST)
Mi Accingo ad aggiornare la voce Videoarte da me iniziata, in quanto l'intervento di "il trovarore", seppur con alcuni spunti interessanti – e lo ringrazio per questi – che sono stati mantenuti, in gran parte non risulta conprensibile perchè spesso si complica in teorie personali, non sufficientemente spiegate e argomentate, e in estemporanee citazioni non contestualizzate. Inoltre anche la costruzione grammaticale delle frasi appare contorta e rende ancora più confuse queste affermazioni spesso tronche e gratuitamente lapidarie.
Il testo attuale, ben costruito, è assolutamente scritto ed elaborato nell'interezza da me, quindi mi accingo quindi ha togliere il +Controlcopy messo da {{Senpai]].
Sono sodisfatta di questo passo in avanti della voce e spero si espana ancora molto, visto che si tratta di una voce notevolmente complessa!!!!
Grazie,
Leila Mai --Leila Mai 04:52, 27 dic 2006 (CET)
Sto tentando di scrivere, vedo vari riquadri strani e spero di riuscirci. Volevo dire che mi sembra immotivato il banner che dichiara l'assenza d fonti, in quanto è stata aggiunta in basso la bibliografia, si può eliminare?. La voce mi sembra corretta, anche se superficiale, data la vastità e la dimensione ormai storica dell'argomento--87.8.113.207 01:44, 17 feb 2008 (CET)
nc e spot[modifica wikitesto]
chiedo scusa ma wiki non dovrebbe essere utilizzato per condividere cultura? come mai la parte finale riferita a visualcontainer sembra più la promozione del parco artisti? ... ma qualcuno ha verificato e incrociato gli incarichi? .. chiedo scusa se ho mancato di rispetto ma queste cose succedo solo in italia .. ultima cosa .. perchè manca un riferimento chiaro alla videoarte e la politica? .. equidistanza? sconvenienza?
Esponenti[modifica wikitesto]
- Trasferito dalla mia pagina utente --MarcoK (msg) 11:32, 30 apr 2013 (CEST)
[...] ho notato che dopo il mio minimo intervento sulla pagina "videoarte" hai cancellato buona parte delle informazioni presenti anche prima della mia modifica. Ho letto nelle motivazioni "bio sconosciute". Ti invito a documentarti, gli artisti che hai cancellato sono tutti degni di nota e hanno esposto tutti in diversi musei sia nazionali che internazionali. Mi sento in colpa per aver fatto cancellare nomi presenti prima del mio intervento. — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 2.226.122.22 (discussioni · contributi).
- I motivi per cui è inopportuno tenere questo tipo di sezione sono molteplici; vale forse la pena di analizzarli in dettaglio:
- WP:Localismo, in quanto il testo eliminato dava un'ingiusto rilievo agli esponenti (o presunti tali) italiani, mentre questa è l'edizione in italiano di Wikipedia e non l'edizione dell'Italia. Lo stesso spazio (per capirci) dovrebbe essere dedicato agli artisti di tutti gli altri paesi del mondo, il che renderebbe la sezione spaventosamente lunga, più lunga della voce stessa; e Wikipedia non è un elenco telefonico per artisti.
- Mancanza totale di fonti: se un esponte è veramente di rilievo o no per una enciclopedia dovrebbe dipendere da fonti critiche indipendenti, che qui non sono citate. La maggior parte dei nomi non aveva nemmeno una voce (=link rossi), rendendo il tutto privo del requisito della verificabilità che è fondamentale. Documentare le fonti è onere di chi scrive.
- Forte rischio di promozionalità: chiunque, in queste condizioni, potrebbe aggiungere il proprio nome o quello del proprio amico/sodale/protetto. Ancora, Wikipedia non è un elenco telefonico per artisti.
- Per questi motivi suggerisco l'eliminazione progressiva di tutta la sezione "Esponenti": gli esponenti veramente fondamentali a livello internazionale in una voce ben fatta dovrebbero essere citati nel corpo del testo, all'interno di un contesto adeguato che ne spieghi l'effettiva importanza e naturalmente con fonti verificabili a supporto del tutto. Dunque si tratta di strutturare meglio le informazioni selezionandole secondo criteri trasparenti. Nulla vieta naturalmente la creazione di una voce "Videoarte in Italia", tuttavia il tentativo di creare una voce per piazzarci un elenco di nomi porterebbe alla sua rapida cancellazione per i motivi sopra espressi. Mi spiace che questo comporti l'annullamento del lavoro di utenti in buona fede. Questi inconvenienti (sgradevoli, lo ammetto) sono provocati dal fatto che sfortunatamente Wikipedia è divenuta un bersaglio frequente per operazioni di marketing (anche in buona fede). --MarcoK (msg) 11:32, 30 apr 2013 (CEST)
piccolo contributo[modifica wikitesto]
ma se invece di critici d'arte questa voce fosse costruita dalle università e i docenti responsabili delle aree a cui la videoarte fa riferimento? sappiamo tutti che i critici mediamente per campare scrivono ... parti critiche ... a pagamento e non ci fate fare nomi che è sempre noiso
averci una voce su wiki non significa essere significativi di una storia ben più articolata ... per esempio manca Giacomo Verde con la sua minimal TV ricordata in moltissimi testi ma i nomi storici mancanti si sprecano mentre le voci dei giovani sembrano più una promozione di questo o quest'altro ... molti di studio azzurro e altri storici che continuano a lavorare non sarebbero assolutamente d'accordo
ripeto sarebbe interessante sentire voci ufficiali e non critici indipendenti ma docenti di cattedra, con una presa di posizione ufficiale e pubblica sugli artisti giovani da inserire così ci toglieremo dalle beghe classicamente italiche ma lo so che questa forse è un'utopia visto che una buona fetta degli artisti proprio per i famosi critici e curatori italiani lavorano all'estero