Discussione:No-fly zone in Libia nel 2011

Per favore leggi Aiuto:Scorporo perché con questi template fornisci informazioni non vere. --Crisarco (msg) 13:43, 20 mar 2011 (CET)

TItolo prematuro (e probabilmente non corretto)

Credo che 'Guerra di Libia' sia un titolo improprio. Tanto valeva chiamare la voce con il nome dell'operazione militare cui si riferisce: 'Odissey Dawn'. Ho inoltre la sensazione che sia stato mal gestito l'intero comparto di questa che si può definire 'questione libica' o 'crisi libica'. I riferimenti interlink con le corrispettive voci delle Wikipedia in altre lingue sembrano (quasi) tutti disallineati. L'unica scusante, trovo, è che la materia è francamente complicata da gestire. Spero che qualche utente esperto riesca a mettervi mano e a riportare un po' d'ordine in un argomento che, ovviamente, non può non risentire del 'recentismo'. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 09:43, 20 mar 2011 (CET)

Tra l'altro chi ci assicura che nella "Guerra di Libia" non rientrino anche i combattimenti precedenti, seguiti alle proteste popolari? --79.11.3.45 (msg) 10:06, 20 mar 2011 (CET)

Fino a qualche ora fa, per 6 anni, infatti era un redirect alla parte libica del conflitto italo-turco di 100 anni fa, nome col quale è più noto nella storiografia di lingua italiana al momento titolare così la voce è molto prematuro. --Nicola Romani (msg) 10:10, 20 mar 2011 (CET)

Senza dubbio parlare di "guerra di Libia" è un azzardo. La mia proposta è di integrare totalmente questa pagina nella sandbox dove si stava lavorando già da ieri (Utente:Nicola Romani/Bombardamento della Libia (2011)), referenziata e più dettagliata, e poi spostare a Bombardamento della Libia (2011). E' importante comunque ripristinare anche il redirect Guerra di Libia a Guerra italo-turca. --Bonty - tell me! 10:41, 20 mar 2011 (CET)

Ripeto che converrebbe omologarsi sulle 'altre' Wikipedia e titolare magari la semplice voce: Operazione Odissey Dawn o Odissey Dawn, che è il nome dell'operazione militare multinazionale lanciata stanotte contro le forze leali a Gheddafi. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 11:00, 20 mar 2011 (CET)

No, non è il nome multinazionale ma il nome americano. Gli inglesi l'hanno chiamata Ellamy e i francesi, quando hanno attaccato per primi, Harmattan. Ah, pure i canadesi hanno un loro nome: Operation MOBILE. Fare 3 voci distinte da 4 righe ciascuna, se non di meno, non ha senso. Basta leggere le altre wiki. --Bonty - tell me! 11:15, 20 mar 2011 (CET)

Scusate, giusto per un chiarimento: qui leggo Odissey Dawn ma qui Odyssey Dawn con due Y ed è il Guardian che lo dice ...--Marco (aka Delasale) (msg) 11:21, 20 mar 2011 (CET)P.S. ops. ho letto la voce ed il titolo del redirect è corretto: Odyssey Dawn.

Sul nome Odyssey, sicuramente ho sbagliato io. Leggendo l'intervento di Bonty, concordo. Che sia preferibile [ri]organizzare la materia, comunque, penso che sia qualcosa su cui convergerete anche voi. Giusto che tutto sia trattato al meglio. --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)> 11:31, 20 mar 2011 (CET)

p.s.: per en.wiki il titolo guida mi pare che sia comunque Libyan no-fly zone (non mi pare ci sia il link corrispettivo nella 'pedia in lingua italiana). --<Twice25 ^{♥ #Wp:10} (disc.)>

Sono senza parole, abbiamo deciso che questa è la "guerra di Libia" e fra poco saremo imitati dalle pseudo-fonti (i quotidiani) che useremo per avallare questa nostra scelta. Ormai ce ne sbattiamo allegramente di una dozzina di policy e continuiamo a giocare ai piccoli ricercatori storici, tanto l'importante è poter dire "ei siamo arrivati per primi!". Siamo arrivati all'assurdo di considerare normale l'idea di correggere informazioni erronee "in base ai nuovi sviluppi" (mentre questa dovrebbe essere una motivazione di NON inserimento), mi chiedo se questo ormai sia un processo irreversibile, come temo. --Vito (msg) 12:08, 20 mar 2011 (CET)

No vito, tutto si risolve. Basta avallare la mia proposta qua sopra e mettere un "favorevole" nell'ultimo paragrafo :) --Bonty - tell me! 12:17, 20 mar 2011 (CET)

unire le voci

ciao a tutti perchè non uniamo le 2 voci: Sommosse popolari in Libia del 2011 e Guerra di Libia= GUERRA DI LIBIA 2011 Marco86 (msg) 11:40, 20 mar 2011 (CET)

Ciao! Ti invito a leggere la discussione qua sopra. Le cose per me sono separate: finchè si parla di rivolta c'è di mezzo solo il popolo libico, ma ora è stato fatto un passo avanti e si è entrati indubbiamente in una nuova fase, che merita una pagina a sè stante. --Bonty - tell me! 11:42, 20 mar 2011 (CET)

Non penso che unire le due voci sia corretto: le sommosse costituiscono un antefatto, mentre questa "guerra" è la conseguenza delle sommosse. Peraltro cambierei il titolo: non si può ancora parlare di "guerra" né c'è stata un'effettiva dichiarazione formale, ma si tratta semplicemente di un'operazione militare (poi vedremo se questa darà luogo in seguito a una vera e propria guerra), per cui chiamerei la voce Operazione Odissea all'alba, mettendo riferimenti alle altre denominazioni negli altri Paesi. Se invece si decidesse di tenere il nome Guerra di Libia, almeno farei una disambiguazione tra Guerra di Libia (1911-1912) e Guerra di Libia (2011-in corso).--Ciò che tutto sostiene (msg) 11:46, 20 mar 2011 (CET)

Allora, invece di ripetermi svariate volte scrivo in grassetto affinché tutti leggano prima di scrivere. L'operazione odissea all'alba, odissey dawn, o come pare a voi, è l'operazione esclusivamente americana implicante il lancio di missili cruise da parte di 2 cacciatorpediniere e 3 sottomarini. Gli altri paesi hanno dato nomi propri alla rispettiva partecipazione al bombardamento della Libia: Francia = Harmattan, UK = Ellamy, Canada = MOBILE, noi gliene daremo un altro; la task force degli aerei è chiamata "Libeccio". Se chiamiamo questa voce "Odissey Dawn" dovremmo parlare esclusivamente degli USA, capito? --Bonty - tell me! 11:54, 20 mar 2011 (CET)

Ma se tu digiti su Google News si parla su tutti i giornali italiani di Odissea all'Alba! E' evidente che questo è de facto il nome italiano dell'operazione. --Ciò che tutto sostiene (msg) 12:06, 20 mar 2011 (CET)

Posso suggerire di non fare niente e di passare il tutto su wikinews, riservandocisi di fare la relativa voce (che è enciclopedica, non di giornale) a fine intervento militare, e possibilmente resistendo alla tentazione di essere colui che vuole dare per primo la notizia su wiki? Nel frattempo vi sono altre voci che necessitano lavoro sporco di manutenzione, se volete ve ne indico un po'. -- SERGIO aka the Black Cat 12:24, 20 mar 2011 (CET)

perfettamente d'accordo .. come Vito e Sergio--Marco (aka Delasale) (msg) 12:37, 20 mar 2011 (CET)

Se volete posso venirvi incontro chiedendo la semiprotezione della pagina. --Bonty - tell me! 12:38, 20 mar 2011 (CET)

semi protezione? Protezione totale finché non finisce la crisi -- SERGIO aka the Black Cat 13:03, 20 mar 2011 (CET)

Ripristino redirect

• Favorevole Come proposto sopra da un altro utente io sono per il ripristino del redirect... alla voce si stava già lavorando da ieri, i contributi verranno integrati nella sandbox. --Nicola Romani (msg) 11:51, 20 mar 2011 (CET)
• +1. La denominazione di questa pagina dev'essere però a mio avviso Operazione Odissea all'alba e nemmeno Bombardamento in Libia (2011). --Ciò che tutto sostiene (msg) 12:04, 20 mar 2011 (CET)
• Favorevole ----Anitaduebrocche rotte! 12:08, 20 mar 2011 (CET)
• +1 che "guerra di Libia" sia quella del 1911 non ci piove --Bultro (m) 12:20, 20 mar 2011 (CET)
• Favorevole É da un secolo spaccato che per "Guerra di Libia" s'intende il conflitto italo-ottomano del 1911. Non lasciamoci sopraffare da deliri recentistici. -- Mess-Age 12:22, 20 mar 2011 (CET)
• Favorevole --Mazel ^{L'inverno sta arrivando} 12:25, 20 mar 2011 (CET)

Ok, ma mi serve un nome da dare a questa pagina. Io avevo proposto Bombardamento della Libia (2011). --Bonty - tell me! 12:30, 20 mar 2011 (CET)

Per me è ok... poi sulla pagina si spiega tutto. Nicola Romani (msg) 12:33, 20 mar 2011 (CET)

Imho le voci di wikipedia non dovrebbero diventare una cronaca minuto per minuto di quello che sta accadendo, e mi pare che al momento ci sia questo rischio. La cosa può diventare problematica anche perché le fonti sono tutto tranne che affidabili. Tuttavia, ad una lettura approssimativa, mi sembra che la sandbox rispetti molto di più i canoni di enciclopedicità della presente voce, e non solo per la scelta del nome. Quindi, se il problema è la scelta del nome, al momento mi trovo d'accordo con la proposta di Bonty. Faccio notare però che se tra una settimana le forze di terra occidentali dovessero mettere piede sul suolo libico, dovremmo nuovamente cambiare il nome della voce. Ecco perché io parlo di mettere tutto nel freezer. ;) --FollowTheMedia (msg) 12:55, 20 mar 2011 (CET)

• Favorevole --Conte di Sarre (msg) 13:06, 20 mar 2011 (CET)

Non è meglio No-fly zone in Libia nel 2011? È un "contenitore" più comprensivo di Bombardamento della Libia (2011), in cui si possono inserire tutte le operazioni militari per imporla e se ne può fare la storia (inizio, termine, effetti...). C'è pure il vantaggio di coordinarla sia con No-fly_zone#Libia_2011, sia con Sommosse popolari in Libia del 2011, sia con Storia della Libia. --Jokaglo (msg) 13:21, 20 mar 2011 (CET)

Buona proposta, il nome è più flessibile. --Bonty - tell me! 13:48, 20 mar 2011 (CET)

Fermare i lavori

Ma visto che trattasi di recentismo, non sarebbe il caso di mettere tutto nel congelatore e riparlarne tra qualche mese (almeno)? Per chiunque volesse contribuire esiste Wikinews, diverso da Wikipedia. --FollowTheMedia (msg) 12:33, 20 mar 2011 (CET)

Al momento si sta discutendo sul nome da dare alla voce. Attacchi di oggi non ne sono stati scritti e io auspico di vederli solo domani. No, si può continuare la discussione IMHO. --Bonty - tell me! 12:37, 20 mar 2011 (CET)

Specifico che la mia proposta riguardava il congelamento (cancellazione o spostamento in una sandbox + blocco) della voce, e non della discussione --FollowTheMedia (msg) 12:39, 20 mar 2011 (CET)

Al massimo posso venirti incontro con una semiprotezione della pagina. --Bonty - tell me! 12:44, 20 mar 2011 (CET)

Certo che, però, è desolante constatare che su Wikinews in italiano non c'è nemmeno uno straccio d'articolo su quanto sta accadendo in queste ore in Libia, mentre qui c'è la gara a chi da per primo la notizia. Ed è ancor più vergognoso constatare che le altre principali Wikinews (inglese, francese, tedesca e spagnola), invece, almeno qualcosa l'hanno riportato. No, io direi proprio di bloccare completamente la pagina e convogliarla su Wikinews riscrivendola sotto forma di notizia giornalistica. -- Mess-Age 12:49, 20 mar 2011 (CET)

La guerra di Libia è nella storiografia la guerra italo-turca del 1911. Bisogna attenersi alle fonti! e quindi si deve ripristinare il redirect. Nicola Romani (msg) 12:55, 20 mar 2011 (CET)

(conflittato) Decisamente troppo presto per fare una voce di wikipedia sull'argomento, che è un caso da manuale di materia da wikinews. Ergo, bloccare e trasferire su altro progetto, in attesa che questi eventi diventino Storia, perché adesso sono ancora "attualità" (una "differita" di tre-quattro giorni, meglio una settimana, è IMHO indicata per il passaggio da news a wiki). Il titolo ovviamente è sbagliato: visto che c'é incertezza sul nome dell'operazione, meglio Bombardamento della Libia (2011)--Franz van Lanzee (msg) 12:59, 20 mar 2011 (CET)

(confl) Assolutamente contrario al congelamento. Se vedete la sandbox a cui si sta lavorando vedrete che non ci sono notizie di oggi, le info sono più accurate così come le note. Una volta spostato il contenuto della sandbox qui (e questa pagina sarà redirect alla guerra italo-turca del 1911) e messa la semiprotezione il problema delle gare è risolto. --Bonty - tell me! 13:00, 20 mar 2011 (CET)