Discussione:Felce

Il rinvia di Felce a Pteridophyta e' fuorviante poiche' nella voce, che comunque e' assai scarna, le informazioni sono molto teoriche e relative a questo Phylum, con un carattere molto astratte rispetto a quello che un utente medio potrebbe voler cercare in voci relative a specie specifiche, come Felce aquilina, Felce dell'aria, Felce dolce, Felce maschio, Felce regale, ecc che nella voce Pteridophyta, per via della sua astrattezza, non sono neppure menzionate. Inoltre al phylum non appartengono solo felci ma anche equiseti, licopodi e selaginelle --Rago (msg) 21:45, 12 lug 2014 (CEST)

[@ Rago] A me sembra che le felci (ovvero Pteridophyta), un gruppo molto ampio e noto di piante, sia il significato nettamente prevalente. Tra gli altri, abbiamo vari "falce qualcosa" (che non sono ambigui e che sono comunque significati derivati), un comune francesi di 50 abitanti senza alcuna particolarità storica o di notorietà, uno storico piuttosto oscuro, un colore e un attributo araldico (questi ultimi due derivati dalla pianta). Mi sembra piuttosto evidente quindi che Felce debba puntare a Pteridophyta--Dr ζimbu (msg) 21:48, 12 lug 2014 (CEST)

stavo scrivendo qua Discussione:Felce, riporto qua per comodita'. Il rinvia di Felce a Pteridophyta e' fuorviante poiche' nella voce, che comunque e' assai scarna, le informazioni sono molto teoriche e relative a questo Phylum, con un carattere molto astratte rispetto a quello che un utente medio potrebbe voler cercare in voci relative a specie specifiche, come Felce aquilina, Felce dell'aria, Felce dolce, Felce maschio, Felce regale, ecc che nella voce Pteridophyta, per via della sua astrattezza, non sono neppure menzionate. Inoltre al phylum non appartengono solo felci ma anche equiseti, licopodi e selaginelle (cosi e' scritto nella voce) Non sono esperto di botanica, segnalo la cosa al progetto:botanica--Rago (msg) 21:52, 12 lug 2014 (CEST)

se e' il caso segnala anche al bar. --Rago (msg) 21:54, 12 lug 2014 (CEST)

Da Treccani felce Nome con cui in alcune classificazioni si indicano le piante della classe Filicine delle Pteridofite (e non tutte le Pteridophyta, precisazione mia). http://www.treccani.it/enciclopedia/felce/--Rago (msg) 21:56, 12 lug 2014 (CEST)

Quei titoli non sono ambigui, e quindi, a norma di WP:Disambigua, non dovrebbero neppure stare nella disambigua; se un utente sa già che felce cercare, allora cercherà quella, non "Felce", mentre altrimenti un elenco non gli è di nessun aiuto. Che non siano neppure menzionate è ovvio, dal momento che non si possono elencare tutte le specie nella voce su una divisione.

Se il problema invece è che "felce" non corrisponde alla divisione ma a una classe, la soluzione è modificare il redirect perché punti alla classe; se indica qualcosa di ancora diverso, la soluzione non è una disambigua, ma una voce (o una sezione) che le definisca in rapporto alla divisione (come fatto ad esempio con Mosca (zoologia))--Dr ζimbu (msg) 22:02, 12 lug 2014 (CEST)

ribadisco pero' che se nella classe sono comprese anche equiseti, licopodi e selaginelle non e' neppure troppo corretto farci rinviare felce, quando le altre specie hanno ciascuna una voce propria. D'accordo al 500% che vada scritta una voce felce, ma anche se avessi tempo non sarei in grado, e che Mosca (zoologia) sia l'esempio da seguire. --Rago (msg) 22:10, 12 lug 2014 (CEST)

Però lumaca, per esempio, non punta alla voce lumaca, ma ad una serie di gruppi che comprendono vari tipi di lumache.Però c'è anche la voce delfino, come per mosca (zoologia) e chiocciola.Secondo me si dovrebbe creare la voce Filicine.--R5b (msg) 22:26, 12 lug 2014 (CEST)

A parte che un redirect sarebbe possibile anche se i due argomenti non sono coincidenti, ma uno più specifico dell'altro, Wikipedia:Redirect#Redirect dal particolare al generale dice "per voci molto specifiche che non hanno un interesse tale da necessitare una pagina di Wikipedia a sé stante", ma aggiungerei secondo a buon senso anche nel caso in cui la voce non sia ancora stata scritta (meglio di niente; ovviamente provvisoriamente), sarebbe però utile che la voce di destinazione abbia informazioni e sia suddivisa in modo tale che chi segua il redirect capisca perché sia giunto a quella voce di destinazione e abbia comunque informazioni sul termine che cercava (cosa che purtroppo non sempre succede con i redirect, nemmeno quelli sullo stesso argomento).

Sul se non sia una disambiguazione, come dice Dr Zimbu, o se lo sia, non sono sicuro. Dr Zimbu, a quale parte di WP:Disambigua ti riferisci, ad Aiuto:Disambigua#Alternative in cui vengono fatti gli esempi di triangolo equilatero, triangolo isoscele, ecc.? Non sono sicurissimo che siamo in un caso totalmente simile a livello di significati e quindi di ambiguità per una generica persona parlante italiano (forse anche per la diversa notorietà degli argomenti e quindi dei termini utilizzati): se uno vuole intendere un triangolo isoscele usa tale termine, se dice solo triangolo lo fa per brevità o per imprecisione, mentre se uno vuole intendere una certa felce può chiamarla solo felce senza neppure sapere di tutti i possibili significati, per cui di fatto lui si troverebbe di fronte a un'ambiguità. --109.54.22.7 (msg) 09:16, 13 lug 2014 (CEST)

Basta mettere una nota disambigua sulla voce Filicine. R5b (msg) 11:35, 13 lug 2014 (CEST)

@Rago: però, se le caratteristiche delle felci sono trattate nella voce della divisione, per adesso è comunque più utile al lettore trovarsi di fronte a Pteridophyta che ad una disambigua.

@109.54: un triangolo isoscele è un triangolo, così come una felce aquilina è una felce. Se cerca solo "felce" è giusto che gli vengano presentate informazioni sulle felci generiche; è difficile che possa sapere che x si chiami "felce aquilina" senza sapere che esista un concetto (più generale) di "felce". Esistono molte specie che hanno come nome comune "ratto qualcosa" (Speciale:Prefissi/Ratto), ma non per questo Ratto è una disambigua--Dr ζimbu (msg) 12:21, 13 lug 2014 (CEST)

Secondo me bisognerebbe (nell'ordine):

• creare al più presto la voce Filicine (anche una semplice bozza)
• trasformare Felce in redirect a Filicine (essendo il significato più comune)
• inserire in Filicine il template:Nota disambigua
• spostare l'elenco dei nomi di felce nella voce Filicine (ad esempio in una sezione "Esempi di felce" o qualcosa del genere)

--Daniele Pugliesi (msg) 13:32, 13 lug 2014 (CEST)

Non credo che le felci corrispondano a un preciso taxon ma a più di uno; filicinae è una classificazione obsoleta. Ad ogni modo la voce manca solo da noi, e comunque la si intitola è il significato principale di "felce" --Bultro (m) 13:50, 13 lug 2014 (CEST)

Ah è obsoleta, ecco perché non la trovo nel testo della voce Pteridophyta nonostante ci sia una sezione Classificazione (ma una breve annotazione storica è posisbile inserirla o si creerebbe confusione?) --109.53.247.26 (msg) 14:15, 13 lug 2014 (CEST)

E da quello che leggo in Tracheobionta, anche Pteridophyta sembra obsoleta (non è scritto esplicitamente, ma presumo da "in passato sono state aggregate nel taxon Pteridophyta, che allo stato delle attuali conoscenze risulta essere un raggruppamento parafiletico"). --109.53.247.26 (msg) 14:21, 13 lug 2014 (CEST)

Filicine non è monofiletica. Però esiste la voce Insectivora, anche questo obsoleto.Poi canguro punta alla voce Macropodidae, che non comprende solo i canguri. R5b (msg) 13:35, 14 lug 2014 (CEST)