Discussione:Embrione

Motivazione NPOV paragrafo

• le posizioni etiche vanno espresse in apposito paragrafo. --CP ^Z 00:21, 20 apr 2006 (CEST)

Puoi provare... Pero' si deve mantenere la definizione medica dall'enciclopedia (citata in discussione:zigote) e la citazione concordante di en.wiki li in alto. Inoltre il paragrafo sulla bioetica deve avere un titolo npov (tipo "Bioetica") e riportare le posizioni di chi "posticipa" l'embrione con almeno qualche nome a supporto. Ti va bene? :-) --Junior 00:36, 20 apr 2006 (CEST)

In effetti è una brutta voce che è stata scritta, pare, da persone non del settore. Si parla molto, troppo, di aspetti etici e niente o quasi si dice sull'embrione. Per coerenza andrebbe inserito sulle pagine da rivedere o da aiutare. --Roccodm 16:51, 12 dic 2006 (CET)

Cronologia recuperata

riporto la cronologia perduta durante la pulizia del copyviol: --piero tasso 23:13, 22 nov 2006 (CET)

Cronologia

# 21:38, 17 nov 2006 . . Danilo (Discussione | contributi | blocca) (Embriologia umana)
# 21:23, 17 nov 2006 . . 82.55.85.93 (Discussione | blocca) (Bibliografia)
# 21:00, 17 nov 2006 . . 82.55.85.93 (Discussione | blocca) (Bibliografia - + Robert Spaemann. ''Persone. Sulla differenza tra «qualcosa» e «qualcuno»'', a cura di L. Allodi, Laterza, 2005, ISBN 88-420-7119-6, pp.272, Euro 20.00)
# 13:00, 6 nov 2006 . . Lusum (Discussione | contributi | blocca) (rollback)
# 12:59, 6 nov 2006 . . 82.89.128.96 (Discussione | blocca) (Ottava settimana)
# 11:39, 25 ott 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: tr:Embriyo)
# 10:26, 29 set 2006 . . Hill (Discussione | contributi | blocca) (Annullate le modifiche di 82.56.124.73 (discussione), riportata alla versione precedente di X-Bot)
# 10:25, 29 set 2006 . . 82.56.124.73 (Discussione | blocca) (Settima settimana)
# 18:20, 4 set 2006 . . X-Bot (Discussione | contributi | blocca) (Correggo i link che puntano al redirect "CNB")
# 21:40, 31 ago 2006 . . 81.208.74.186 (Discussione | blocca)
# 22:06, 27 ago 2006 . . Thijs!bot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: zh:胚胎)
# 23:23, 21 ago 2006 . . 134.155.99.42 (Discussione | blocca) (Collegamenti esterni)
# 09:16, 9 ago 2006 . . Riccardobot (Discussione | contributi | blocca) (Bot: Sostituzione automatica (-{{AvvisoNPOV paragrafo *\| +{{P|sezione=))
# 02:07, 12 lug 2006 . . Lohe (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
# 01:47, 12 lug 2006 . . Lohe (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
# 11:23, 10 lug 2006 . . Paulatz bot (Discussione | contributi | blocca) (Bot: sistemo degli errori comuni...)
# 23:54, 28 giu 2006 . . Pigi89 (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
# 23:51, 28 giu 2006 . . Pigi89 (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
# 23:10, 25 giu 2006 . . Ggonnell (Discussione | contributi | blocca)
# 23:05, 25 giu 2006 . . Ggonnell (Discussione | contributi | blocca)
# 13:11, 18 giu 2006 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ru:Эмбрион)
# 23:58, 19 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate - in ordine alfabetico...)
# 23:45, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate - ripristino wikilink cancellato da junior)
# 23:43, 19 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate - + zigote)
# 23:42, 19 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate - concepito : aggiunto commento in piccolo)
# 23:40, 19 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate - + IVG in ordine alfabetico)
# 23:26, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni - ripristinati link cancellati da junior)
# 23:20, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Embriologia umana - npov paragrafo)
# 23:18, 19 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (ripristino versione npov basata su stabile consenso e manuali di medicina (PS: i collegamenti esterni si aggiungono in fondo))
# 21:52, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca)
# 21:51, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni)
# 21:44, 19 apr 2006 . . 213.140.21.228 (Discussione | blocca) (Collegamenti esterni)
# 21:39, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate)
# 21:39, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca)
# 21:37, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca)
# 21:33, 19 apr 2006 . . Cialz (Discussione | contributi | blocca) (Questioni bioetiche inserite in apposito paragrafo.)
# 16:39, 15 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (+ cat : Bioetica)
# 15:40, 13 apr 2006 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate)
# 12:36, 13 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Voci correlate)
# 12:35, 13 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (+ concepito (voci correlate))
# 12:33, 13 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Embriologia umana - vedi documentazione in discussione:zigote)
# 04:55, 8 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni - Enciclica ''Evangelium Vitae'' (vedi in particolare i numeri 60-63))
# 14:47, 7 apr 2006 . . Riccardov (Discussione | contributi | blocca) (link aborto)
# 17:13, 3 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Embriologia umana - provo a collegare le cose...)
# 17:09, 3 apr 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Collegamenti esterni - Identità e statuto dell'embrione umano ( parere unanime del CNB ))
# 04:55, 3 apr 2006 . . Eskimbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ar)
# 11:54, 21 mar 2006 . . Xaura (Discussione | contributi | blocca) (Quarta settimana - w-link)
# 11:50, 21 mar 2006 . . Xaura (Discussione | contributi | blocca) (Quarta settimana - delimitazione)
# 11:46, 21 mar 2006 . . Xaura (Discussione | contributi | blocca) (Terza settimana - w-link)
# 03:26, 22 feb 2006 . . Junior (Discussione | contributi | blocca)
# 23:17, 18 gen 2006 . . 83.184.153.254 (Discussione | blocca) (Quarta settimana)
# 11:11, 27 dic 2005 . . Square87 (Discussione | contributi | blocca) (rollback)
# 11:10, 27 dic 2005 . . 151.38.240.207 (Discussione | blocca) (Settima settimana)
# 10:41, 19 dic 2005 . . .mau. (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di YurikBot)
# 10:39, 19 dic 2005 . . 82.51.56.37 (Discussione | blocca) (Ottava settimana)
# 17:18, 29 nov 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: ca)
# 19:08, 15 nov 2005 . . YurikBot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: cs, eo, fi, simple, sk)
# 11:05, 2 set 2005 . . Robbot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiungo: da, io)
# 14:07, 22 lug 2005 . . Zwobot (Discussione | contributi | blocca) (robot Aggiunta: lt, sv Modificare: fr)
# 10:58, 17 giu 2005 . . Ancem (Discussione | contributi | blocca) (Riportata alla revisione precedente di Helios89)
# 10:51, 17 giu 2005 . . 62.241.2.2 (Discussione | blocca) (Ottava settimana)
# 19:12, 8 giu 2005 . . Helios89 (Discussione | contributi | blocca) (Prime due settimane)
# 18:42, 8 giu 2005 . . 151.42.79.23 (Discussione | blocca) (Prime due settimane)
# 11:23, 1 giu 2005 . . 82.59.192.166 (Discussione | blocca) (Settima settimana)
# 11:23, 1 giu 2005 . . 82.59.192.166 (Discussione | blocca) (Settima settimana)
# 12:18, 21 mag 2005 . . 83.139.201.2 (Discussione | blocca) (Embriologia umana)
# 08:27, 30 mar 2005 . . Danilo (Discussione | contributi | blocca)
# 08:25, 30 mar 2005 . . Danilo (Discussione | contributi | blocca) (Anatomia umana)
# 08:51, 25 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (interwiki)
# 11:31, 24 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (en:)
# 22:13, 14 feb 2005 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (tolta ")" dopo "geni")
# 21:56, 14 feb 2005 . . Alfio (Discussione | contributi | blocca) (link, nowiki)
# 21:35, 14 feb 2005 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (riscritti i link a "gene", "ovocita" e "tuba")
# 11:01, 14 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca)
# 18:41, 13 feb 2005 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (inserito il paragrafo Prime due settimane)
# 17:53, 13 feb 2005 . . Junior (Discussione | contributi | blocca) (Anatomia umana)
# 21:03, 2 feb 2005 . . Danilo (Discussione | contributi | blocca)
# 16:43, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (tolto stub)
# 16:40, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Ottava settimana)
# 16:39, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Settima settimana)
# 16:37, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Quinta e sesta settimana)
# 16:33, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Quarta settimana)
# 16:31, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Terza settimana)
# 16:24, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Terza settimana)
# 16:21, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) (Anatomia umana)
# 16:18, 2 feb 2005 . . Renato Caniatti (Discussione | contributi | blocca) 

Rimozione Tag POV

Rimuovo il tag POV perché non motivato in modo puntuale e spiegando quali paragrafi e perché sarebbero POV. Il tag motivato vagamente rischia di apparire più arbitrario e POV del POV criticato e non consente in alcun modo, come tale, di intervenire adeguatamente sulla voce, lasciando nella più totale incertezza gli utenti su quali parti siano contestate esattamente, per quali ragioni e con quali possibili rimedi. --Piero Montesacro 17:00, 20 gen 2007 (CET)

Motivazioni precise per POV

Questo passo:

• Il termine embrione viene utilizzato spesso con qualche confusione, considerando i nomi delle sue fasi di sviluppo (zigote, morula, blastula, gastrula) come se fossero delle altre entità da esso distinte (cfr. invece la voce "embryo" in Wikipedia English).

a mio parere è inaccettabile per 1) la frase "come se fossero delle altre entità da esso distinte". Tale frase rende "pov - problematico" il brano in quanto valutativa e in ambito non scientifico. Infatti in embriologia (diciamo nella medicina, nella sua nomenclatura ufficiale) il termine "embrione" è un termine morfologico descrittivo. la scienza in questione non suggerisce affatto che nomi (derivati da tradizionali descrittivi quali ovum embryo e foetus) siano "entitità" distinte di qualche tipo, questa è una interpretazione filosofica non pertinente. Alla medicina e ai primi biologi redattori della distinzione non gliene fregava assolutamente nulla del fatto che fossero enti oppure no: i termini dovevano descrivere la forma della cosa, la manifestazione fenomenologica, non la sua "essenza" e non riguardano affatto la domanda "di che tipo di entità si tratta". Qualunque giudizio su che entità sia resta aperto all'interpretazione dal punto di vista di questi termini. 2) la frase "viene utilizzato speso con confusione" è falsa, o quantomeno ambigua perchè se qualcuno non del ramo si può sbagliare, non bisogna però lasciar credere che gli specialisti la usino con confusione. Non c'è alcuna confusione sul termine embrione. L'embrione è un individuo e un organismo differenziato, pertanto non è uno stadio del tipo affine allo zigote, che notoriamente è una struttura divisibile e indifferenziata (non è un organismo). 3) Il terzo punto sarebbe da osservare è che la voce Wikipedia English è esatta ma è diversa nella definizione da quella italiana (infatti non parla di "concepimento", bensì di prime fasi di sviluppo di un organismo).

Aki 02:45, 27 gen 2007 (CET)

Perfetto, grazie. Ti prego di correggere la voce di conseguenza. --Piero Montesacro 02:57, 27 gen 2007 (CET)

Categoria

Ritengo che sia ridondante tenere anche Categoria:Biologia, insieme alle altre che vi sono contenute. Dal momento che quella di biologia è la categoria da usare meno direi che vanno tenute le sottocategorie. Insomma, si tolga dalla categorizzazione della voce Categoria:Biologia. Io l'avevo fatto ma la mia modifica è stata annullata. --NaseThebest 17:44, 24 feb 2007 (CET)

Proposta di modifica

«Un organismo pluricellulare è anche un protozoo adulto, che non è un embrione. L'embrione è una fase dello sviluppo di un individuo.»

(Piero Montesacro)

No, non ci siamo.

Se un embrione è un organismo pluricellulare e il mio gatto è un organismo pluricellulare (fino a prova contraria non dovrebbero servire fonti per suffragare questa affermazione) non significa che il mio gatto è un embrione. Anche la zanzara che ronza per la camera è un organismo pluricellulare, ma non è un embrione. Non si capisce perchè sia necessiare una ulteriore precisazione come quella inserita da utente:Piero Montesacro qui.

O meglio, si capisce benissimo. Quello che si vuole far passare è l'equazione embrione=individuo che non è accettato dalla scienza ufficiale.

Anche perché potrebbe trattarsi di un embrione vegetale (sbucciate un fagiolo, fate una bella scoperta) e non mi viene facile pensare che

«Un embrione è un organismo pluricellulare, animale o vegetale, in una fase di sviluppo dell'individuo nella quale non esso possiede ancora tutti gli organi dell'adulto»

Anche perché è difficile pensare che la pianta che un fagiolo possa diventare un individuo.

L'incipt della Encarta della Microsoft è molto più chiaro:

«Embrione: Stadio precoce dello sviluppo di un organismo pluricellulare»

(Encarta, voce embrione)

giusto per rimanere nel campo delle enciclopedie online.

La stessa stesura in inglese della voce è assolutamente ineccepibile.

Perché dobbiamo tenerci a tutti i costi dentro questo individuo? Per soddisfare delle posizioni nonNPOV?

Forte di questo ragionamento e sperando di aver argomentato a sufficiente la cosa consiglierei di riforumulare l'incipt in modo adeguato:

«Un Embrione è un organismo pluricellulare ottenuto dal processo di divisione cellulare di uno zigote.»

Semplice, asciutto, preciso sotto il punto di vista scientifico.

Quando si parla di cellule stiamo nel campo della biologia, e nella biologia esistono solo due mondi: vegetale e animale. Non ha senso dire che un embrione è sia vegetale che animale, in quanto implicito. In caso contrari andrebbe specificata la singolarità (es. l'embrione è un organismo pluricellulare animale, ma non vegetale)

Non ha senso neanche dire che ...in una fase di sviluppo dell'individuo nella quale non esso possiede ancora tutti gli organi dell'adulto perché il mio fagiolo se non lo semino resta un fagiolo per sempre. Non è automatica la formazione dell'organismo adulto.

Per chi non è esperto e non vuole approfondire possiamo aggiungere un secondo periodo:

«Messo in condizioni idonee, l'embrione si svilupperà in organismo adulto.»

Manca solo la precisazione finale, e chiudiamo la prima frase:

«Nella specie umana viene definito embrione il prodotto del concepimento fino all'ottava settimana di gestazione, dolo la quale si parla di feto.»

In sintesi la mia proposta è:

Un Embrione è un organismo pluricellulare ottenuto dal processo di divisione cellulare di uno zigote. Messo in condizioni idonee, l'embrione si svilupperà in organismo adulto. Nella specie umana viene definito embrione il prodotto del concepimento fino all'ottava settimana di gestazione, dolo la quale si parla di feto.

Mi auguro che possa essere un punto di parteza per riformulare meglio la voce. --79.22.67.207 (msg) 23:44, 5 giu 2008 (CEST)

Aiutami a capire, solo "in una fase di sviluppo dell'individuo nella quale esso non possiede ancora tutti gli organi dell'adulto" non ti sembra NPOV? Oppure c'è altro?--theDRaKKaR (msg) 00:39, 6 giu 2008 (CEST)

Ok x la proposta dell'anonimo. Jalo 00:44, 6 giu 2008 (CEST)

Io però non capisco una cosa.. Individuo è De Mauro:1 s.m. AU singolo organismo vivente considerato distintamente da ogni altro della stessa specie | TS biol., ogni organismo animale o vegetale che non può essere suddiviso senza che ne vadano perdute le caratteristiche strutturali e funzionali

Perché non va bene? Lo so, sono di legno.. :) --theDRaKKaR (msg) 00:53, 6 giu 2008 (CEST)

Perche' nonostante la spiegazione scientifica sia accettabile, il 99% delle persone quando legge "individuo" capisce "umano". Visto che la nostra non e' un'enciclopedia specializzata, ma generalista, e' meglio evitare fraintendimenti. Jalo 10:36, 6 giu 2008 (CEST)

l'embrione puo' essere suddiviso senza che ne vedano perdute le caratteristiche strutturali e funzionali. Si pensi al caso dei gemelli monozigoti. --Hal8999 (msg) 11:30, 6 giu 2008 (CEST)

Capito. Allora d'accordo.--theDRaKKaR (msg) 22:48, 6 giu 2008 (CEST)

Ho spostato la proposta nell'incipit. Jalo 03:43, 7 giu 2008 (CEST)