Discussione:Elisabetta Canalis

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

-[modifica wikitesto]

ma è vera l'ultima modifica? :) --Marco444 15:55, 4 set 2007 (CEST) è stata cancellata, però scriver che si è fidanzata con un decenne e per 5 giorni è rimasta intatta...[rispondi]


al di là di giudizi di valore o non valore sulla persona. il mestiere dell'attore è un conto, aver avuto delle partecipazioni in alcuni film è un'altra cosa. terrei le 2cose distinte, e userei con il contagocce la definizione, altrimenti quasi tutti possono definirsi attori, e il termine non avrebbe piu alcun significato

---

ho levato attrice, dire che la Canalis è un'attrice scusate ma mi provoca rigurgiti intestinali

In ogni caso la definizione di "valletta" mi sembra impropria, visto che ha partecipato a fiction televisive, film, sit-com, video musicali, ha fatto calendari, pubblicità, etc... Showgirl sarebbe più adatto, in quanto più onnicomprensivo per questo genere di personaggi pubblici che non hanno una qualifica specifica, nè qualità specifiche (a parte l'aspetto fisico). Faramir 18:15, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

  • attenzione, Giulio Andreotti ha recitato in un film di Alberto Sordi, bisognerebbe aggiungere che la Canalis ha fatto anche l'attrice oppure si rischia di dover definire Andreotti anche come attore...

Dato che non si giudica la qualità della persona, ma ciò che in effettivo ha fatto, la Canalis è stata sia valletta (v. Controcampo) che attrice. --Leoman3000(What's up?) 18:18, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Solo per chiarire che l'intervento prima della linea orizzontale non mi appartiene e che non intendevo giudicare le qualità personali (di una persona che non ho la fortuna di conoscere :), ma piuttosto fare un discorso più complesso su una definizione che possa essere appropriata ad un genere particolare di personaggi del mondo dello spettacolo. Infatti, pur non ritenendo la definzione di "attrice" come completamente inappropriata (visto che non contempla un giudizio di valore, ma la semplice presa d'atto di un ruolo rivestito), poiché il paragrafo di apertura deve consistere in una breve descrizione del personaggio ed indicare non tutto quello che ha fatto nella sua carriera, ma le opere e gli atti che l'hanno reso famoso, mi sembra che da un lato sia difficile affermare che Elisabetta Canalis sia famosa per la sua attività di attice (e tantomeno per quella di presentatrice televisiva) e d'altro canto, se volessimo elencare ogni sua singola attività pubblica, ci ritroveremmo con un elenco chilometrico e pertanto stucchevole. Intendo dire: perché attrice e non anche imprenditrice e stilista (per il suo marchio di moda)? Ho fatto un esempio volutamente paradossale, tecnicamente tutte e tre le definzioni sono corrette, ma sono questi gli ambiti che la rendono famosa? A mio parere, no. Faramir 19:45, 28 nov 2006 (CET)[rispondi]

Quindi dovremmo scrivere solo che è l'ex fidanzata di Vieri? perchè, a dir la verità, è famosa praticamente grazie a lui (e a striscia). Dai..ha recitato in varie serie Tv e in una manciata di film, ergo è anche attrice. --Karzac Fabio 05:34, 29 nov 2007 (CET)[rispondi]

  • parecchi "non attori" l'hanno fatto... secondo me andrebbe considerata attrice (per esempio) al decimo film interpretato, o si rischia di considerare attori anche Giulio Andreotti o il giocatore di basket Shaquille O'Neal213.140.17.100 (msg) 11:48, 9 ago 2008 (CEST)[rispondi]

vita privata[modifica wikitesto]

secondo me questa parte va un po' sfoltita, non è che hanno così tanto valore enciclopedico, secondo me...213.140.17.100 (msg) 22:31, 8 ago 2008 (CEST)[rispondi]

Rbk[modifica wikitesto]

@Pracchia-78. In merito al tuo Rbk [1] vorrei chiarissi la motivazione "Rb perché le cit.ni inserite sono a livello di pettegolezzo e comunque assolutamente non enciclopediche", ti informo che le citazioni non sono state inserite con intento di pettegolezzo, ma per dare completezza alla voce. Non credo sussista una minore enciclopedicità nelle dichiarazioni della Canalis (con autorevole fonte citata) rispetto alle notizie circa le sue liaison, probabilmente prese da qualche giornaletto gossip, del tipo "le sono state attribuite relazioni con calciatori di Serie A in attività , quali il romano Manuele Blasi (in forza al Napoli) e il brasiliano Reginaldo Ferreira da Silva (del Parma) ", "Prima ancora si era invece parlato di avventure, puntualmente smentite, con il calciatore Didier Drogba, il campione di motociclismo Valentino Rossi e l'immobiliarista Niccolò Minardi" oppure "Ha avuto relazioni con celebrità note, come il calciatore Christian Vieri ed il regista Gabriele Muccino". Mi rendo conto che l'intera voce ha un tono gossip, ma parlando della Canalis non vedrei quale altro tono passa avere. Io inserirei volentieri, ad esempio, la notizia "Ha tenuto una lectio magistralis all'università di Cagliari sulle origini del nuraghe", ma non ho trovato le fonti. Al momento.:-) Se non hai nulla in contrario, ripristino. --Dino246 (msg) 12:34, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Tu scrivi: Mi rendo conto che l'intera voce ha un tono gossip, ma parlando della Canalis non vedrei quale altro tono passa avere... e quindi che si fa? Aggiungiamo altro gossip? Già nel passato sono state tolte le notizie delle sue presunte relazioni sentimentali, decidi tu. Attenzione: non si mette in dubbio l'autorevolezza della persona che ha rilasciato le dichiarazioni e nemmeno che il wikipediano volesse fare pettegolezzo. E' proprio la citazione in sè cioè il suo contenuto ad essere una forma di pettegolezzo. Ottima invece l'idea di inserire: Ha tenuto una lectio magistralis all'università di Cagliari sulle origini del nuraghe ma ci vuole la fonte. Comunque per le citazioni ad inizio delle voci se ne è parlato molto lungamente nel Bar (non ricordo il link). Sconsigliato farlo: in alternativa si può inserire una (1) sola citazione breve nel corso dell'articolo. Oppure, sebbene non soluzione ottimale, inserire la sezione Curiosità con il template {{Curiosità}}.
P.S. Una volta deciso l'uso delle virgolette esse vanno usate coerentemente cioè "così" oppure così ma non mettendole entrambe, è riportato nel manuale di stile. --Pracchia 78 (scrivi qui) 15:37, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]
Al bar si è consigliato (varie volte) di non inserire più di un quote in testa alla voce e di non inserire quote che non siano collegati al testo. Per i quote inseriti, si può dire che trattano argomenti futili, ma sono in armonia con l'argomento trattato nella voce e, inoltre, risultano perfettamente collegati al testo. Inoltre, essendo riportati da fonte autorevole e puntualmente citata, non sono certamente dei "pettegolezzi". --Dino246 (msg) 17:22, 15 set 2008 (CEST)[rispondi]

Bene, se non c'è altro, ripristino. --Dino246 (msg) 08:25, 16 set 2008 (CEST)[rispondi]

citazione[modifica wikitesto]

la citazione all'inizio,io con i calciatori mai,non sono il mio tipo(XDXDXD)sembra da nonciclopedia(versione comica di wiki),questa è un'ENCICLOPEDIA,neanche a me sta simpatica ma la citazione lì è una vera cazzata.Discussioni utente:Drugolibero

d'accordissimo, citazione ridicola... --ripe ma il cielo è sempre più blu 21:46, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]
Scusate, ho reinserito la citazione senza notera che se ne stava parlando qui. IMHO la citazione non mi pare per nulla ridicola ed presa da fonte autorevole. --Dino246 (msg) 22:59, 22 set 2008 (CEST)[rispondi]
E che vuol dire da che fonte l'hai presa?Se in un giornale autorevolissimo un calciatore dicesse:"preferisco il panettone al Pandoro" sarebbe una citazione adeguata?Lei è un'attrice(o almeno si spaccia per tale)e una valletta,quindi quella citazione è semplicemente ridicola e priva di senso.Discussioni utente:Drugolibero
sarebbe meglio che le citazioni fossero riguardanti il motivo della sua enciclopedicità. Poi ovviamente se si parla di filosofi o simili intellettuali si possono mettere cit. che esprimano una loro opinione per dare un'idea della loro filosofia e del loro pensiero, motivo per il quale son enciclopedici. Invece per una semplice valletta non ha senso inserire una citazione come questa. --ripe ma il cielo è sempre più blu 14:58, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]
I quote vengono inseriti a chiarimento, confutazione o illustrazione di quanto scritto nella voce. Sono le notizie della voce a dover essere enciclopediche. Le riporto:
"Elisabetta Canalis è una sportiva, pratica il kickboxing e si dichiara tifosa dell'Inter."
"Si dichiara anche una fan del rapper Eminem e si è fatta tatuare il suo nome sul braccio perché, sostiene, che le abbia tenuto compagnia con le sue canzoni nelle giornate tristi (ma attualmente il tatuaggio è stato camuffato da una collana di rose)."
"Ha avuto relazioni con celebrità note, come il calciatore Christian Vieri ed il regista Gabriele Muccino."
"Nel corso del 2008 le sono state attribuite relazioni con calciatori di Serie A in attività , quali il romano Manuele Blasi (in forza al Napoli) e il brasiliano Reginaldo Ferreira da Silva (del Parma). Prima ancora si era invece parlato di avventure, puntualmente smentite, con il calciatore Didier Drogba, il campione di motociclismo Valentino Rossi e l'immobiliarista Niccolò Minardi."
Se queste str notizie sono enciclopediche, lo è anche il quote, in quanto strettamente riferito alle frasi riportate e proveniente da fonte autorevole e citata. Se, invece, le notizie non fossero enciclopediche, bisognerebbe toglierle ed il quote non avrebbe più ragione d'essere. --Dino246 (msg) 16:01, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

Mi hai fatto notare uno sbaglio,le suddette str notizie dovrebbero stare nella sezione "Curiosità"(sconsigliata dalle linee guida),provvedo subito a rinominare la sezione,comunque il quote non ha senso,le citazioni sono frasi famose,significative e pertinenti alla persona,non siamo qui per far ridere la gente Discussioni utente:Drugolibero

l'ho eliminata direttamente. La sezione curiosità è sconsigliata non vuol dire che cambiando titolo d'intestazione la robaccia dentro vada bene. In quella sezione non c'era mezza frase che riguardasse l'enciclopedicità del soggetto. --ripe ma il cielo è sempre più blu 17:43, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]
Decisione ineccepibile. Il lavoro di bonifica è ancora enorme, ma è un buon inizio. --Dino246 (msg) 18:04, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]

ho levato che ha partecipato a vari casting...se è attrice come dite le attrici partecipano a casting, sennò dovremmo metterlo per tutti, stessa cosa per le ospitate..

Artù[modifica wikitesto]

Ma non ha fatto anche "artù, in seconda serata, con Gnocchi (rai)? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da 93.147.33.221 (discussioni · contributi) 10 settembre 2009.

Sì, è stato co-conduttrice. Lo aggiungo--Svello89 (msg) 18:20, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]
Rettifico, è già presente nella lista finale--Svello89 (msg) 18:21, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Modella?[modifica wikitesto]

Viene definita modella ma che io sappia non ha mai lavorato in questo campo (nella stessa biografia non si fa cenno ad alcuna attività come modella). Magari avrà fatto qualcosa di occasionale, ma da qui a definirla modella ce ne vuole. Non sarebbe il caso di modificare il template bio? --BeaverB (msg) 16:19, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Concordo. Si tratta della brutta abitudine di accostare la figura della modella a quella della "prezzemolina televisiva", giusto per poter categorizzare queste ultime in qualche modo.--Valerio * 16:32, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
Credo siate palesemente in errore: i maggiori successi professionali della Canalis sono certamente riconducibili al calendario del 2002 per GQ e, soprattutto, al calendario del 2003 per Max, dove ha posato come "modella". Forse è l'attività di "attrice" ad essere maggiormente opinabile, anche se giustificata dal numero dei ruoli interpretati. --Montreal (msg) 11:13, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Non credo che posare per un calendario sexy renda automaticamente "modella". Alcuni calendari di rilevanza commerciale sono anche quelli di Sabrina Ferilli e Alessia Marcuzzi ma queste ultime non sono affatto modelle. E infine, volendo citare il calendario più celebre al mondo (Pirelli), non tutti i personaggi fotografati diventano improvvisamente modelli (vedi Penelope Cruz, Naomi Watts, etc). A mio parere ne può fare anche dieci di calendari ma ciò non la rende modella. Non è una questione "personale", ma semplicemente credo che posare per calendari non è sinonimo di "modeling" --BeaverB (msg) 12:52, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Quoto Beaver. Per modella si intende chi lavora abitualmente nel campo della moda o della pubblicità. Chi lo fa saltuariamente non si può considerare tale. Facendo un parallelismo con la musica: Michelle Hunziker e Loredana Lecciso hanno inciso dei dischi, ma su wikipedia mica vengono categorizzate come cantanti. Tornando alla moda: Beyoncé o Charlize Theron hanno fatto pubblicità ma mica le categorizziamo come modelle. E' un confine sottile, ma abbastanza percepibile, e per questo non credo sia possibile considerare la Canalis come modella.--Valerio * 13:19, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]
Spero vorrete scusare se non riesco minimamente a comprendere la logica del vostro ragionamento.
I dati di fatto sono questi:
1) I più importanti successi professionali della Canalis sono stati i calendari;
2) I calendari in parola contengono (oltre a giorni, santi e fasi lunari) solamente fotografie;
3) Qualunque donna che posi a pagamento per foto artistiche o commerciali è tecnicamente definita "modella".
Le considerazioni, comparazioni e distinguo da voi opposti, se devo essere sincero, non hanno merito alcuno verso i fatti sopra esposti e sono totalmente estranei al contesto e al metodo enciclopedico.
Ad ogni buon conto, considerata la rilevanza dell'argomento, classificabile tra il superfluo e lo zero assoluto, fate un po' come vi pare. --Montreal (msg) 15:43, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non ci troviamo d'accordo perchè partiamo da una diversa definizione di "modella". Per carità, neanche io mi strappo i capelli di testa se la Canalis viene definita tale, però ammetto che vederla nella lista dei modelli italiani accanto a Mariacarla Boscono, Bianca Balti, Chiara Baschetti, etc. un pò fa ridere. Dal mio punto di vista non è più di un personaggio televisivo, una showgirl, e volendo esagerare un'attrice. È anche vero che nella categoria modelli italiani c'è chiunque, quindi Canalis non fa la differenza, però continuo a sostenere che sarebbe il caso di ripulire un pò... altrimenti dobbiamo metterci tutti gli ex concorrenti dei vari reality show che si prestano a qualche scatto senza veli (praticamente ci passano tutti) --BeaverB (msg) 19:00, 15 set 2009 (CEST)[rispondi]

Non sono per niente un fan di Elisabetta Canalis, ma devo dire che questa pagina è vergognosa. Credo che poche altre su Wikipedia siano così piene di acrimonia sotto tutti gli aspetti. Io ho partecipato a discussioni su figure di ben altro spessore e sono stato invitato a evitare i giudizi, positivi e negativi, perché ritenuti poco enciclopedici. Qui è tutto un giudizio e i dati di fatto, poco significativi, sono per lo più inseriti per poter dare spazio alle critiche. Se quello della rilevanza enciclopedica è il criterio a cui si ispira Wikipedia, è necessario l'intervento di un supervisore per dare una ripulita a questa voce. Fate un confronto con la pagina di Manuela Arcuri (altra soubrette/attrice poco capace e dalla vita sentimentale allegra) per capire come si deve scrivere una voce di Wikipedia

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 1 collegamento esterno sulla pagina Elisabetta Canalis. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 13:39, 29 mag 2019 (CEST)[rispondi]

Collegamenti esterni modificati[modifica wikitesto]

Gentili utenti,

ho appena modificato 4 collegamenti esterni sulla pagina Elisabetta Canalis. Per cortesia controllate la mia modifica. Se avete qualche domanda o se fosse necessario far sì che il bot ignori i link o l'intera pagina, date un'occhiata a queste FAQ. Ho effettuato le seguenti modifiche:

Fate riferimento alle FAQ per informazioni su come correggere gli errori del bot.

Saluti.—InternetArchiveBot (Segnala un errore) 12:44, 9 dic 2019 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussione:Elisabetta_Canalis&oldid=111619440"