Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Pianura alluvionale

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Pianura alluvionale.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Antonov (msg) 09:37, 26 gen 2013 (CET)
Valutatori:	Bramfab Discorriamo 09:31, 11 feb 2013 (CET)

Troppe sezioni sono prive di fonti, servirebbe almeno una sistemata sotto questo aspetto o una contestualizzazione della bibliografia. Alcune parti andrebbero invece sistemate o spiegate meglio: "Per queste ragioni, il controllo di queste aree è stato fondamentale per lo sviluppo delle compagini statali e ne ha spesso determinato la politica di espansione" Capisco il concetto, ma messa così si capisce poco. X-Dark (msg) 12:55, 28 gen 2013 (CET)

In realtà la bibliografia attuale copre la maggior parte degli argomenti, comunque cercherò di arricchirla e - giustamente - contestualizzarla utilizzando riferimenti nelle note. Quanto alla frase citata, mi sembra in Italiano corretto ma forse in effetti un po' involuto per eccesso di sintesi: anche qui tenterò di semplificare e rendere più scorrevole. Grazie, ciao --Antonov (msg) 23:16, 28 gen 2013 (CET)

Non ho letto molto della voce, mi limito solo a una considerazione sulle immagini: nelle sezioni riguardanti Marte, Venere e Titano, le immagini sono forse un po' troppe (parte del testo si sovrappone), ma la cosa che stona maggiormente sono due immagini "terrestri" nella sezione su Titano. --Kirk39 (msg) 23:21, 29 gen 2013 (CET)

Forse è bene che tu legga il testo: sono immagini esemplificative di sedimenti terrestri in un contesto simile a quello ipotizzato (non da me...dai tecnici NASA/ESA) su Titano. Se consideri la sezione su Marte, c'è un analogo terrestre anche lì. E' proprio lo studio degli analoghi che permette di fare determinate considerazioni sugli ambienti deposizionali. Ciao --Antonov (msg) 07:55, 30 gen 2013 (CET)

Ho letto, e rimango della mia idea, in quelle sezioni c'è un intasamento di immagini: la prima riga della sezione Titano sborda nell'immagine a destra (e non credo di aver problemi di risoluzione), la disambigua nel mezzo della sezione è un pugno in un occhio, imo ovviamente. Capisco le immagini per fare confronti ma a volte c'è da fare una scelta. --Kirk39 (msg) 16:51, 30 gen 2013 (CET)

Io non vedo la riga sbordare nell'immagine, probabilmente ho una risoluzione diversa della tua (però all'inizio della sezione Titano l'immagine è sulla sinistra, non sulla destra). Comunque le immagini saranno pure importanti e opportune come spiega Antonov ma effettivamente con con queste dimensioni, distribuzione, posizionamento, ecc. creano problemi di affollamento. Per le immagini terrestri, allora la didascalia dovrebbe contenere almeno un indizio del perché siano nella sezione riguardante Titano.

Quanto alla disambigua, forse ti riferisci agli avvisi {{Vedi anche}}? Allora come chiaramente indicato in Template:Vedi anche/man andrebbero messi all'inizio delle sezioni. --82.60.92.191 (msg) 17:04, 30 gen 2013 (CET)

Ho la 1280x800, comunque ora l'ho calata per prova ed effettivamente all'immagine Melas Chasma non si sovrappone il testo, ed è dove dovrebbe essere, cioè all'interno della sezione su Marte. Però con una risoluzione più bassa mi saltano ancor più all'occhio le dimensioni delle immagini :D. Non so se diminuendo le dimensioni possa essere passabile lasciarle tutte, non sono poche. P.S. Si, mi riferivo ai vedi anche, andrebbero appunto sotto il titolo, anche quello nella sezione Marte. --Kirk39 (msg) 17:28, 30 gen 2013 (CET)

In effetti, probabilmente è meglio fare delle scelte. Ho conservato tra le immagini di analoghi terrestri quella del ciottolo con nicchia d'erosione (spiegando meglio nella didascalia il confronto con l'immagine della Huygens); l'altra è più generica e l'ho tolta. Ho tolto anche una delle immagini di titano perché troppo sviluppata in altezza e quindi debordante (ne cercherò un'altra più contenuta). --Antonov (msg) 23:11, 30 gen 2013 (CET)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione di qualità della voce ha dato esito positivo.
Commenti:	Ottima voce, anche innovativa nella sua inclusione della casistica esogeologica
Valutatori:	Bramfab Discorriamo 11:09, 5 mar 2013 (CET)