Wikipedia:Voci di qualità/Segnalazioni/Foggia

Valutazione Voce di Qualità
	Questa pagina contiene la valutazione di qualità della voce Foggia.
	Per essere considerata di qualità una voce deve soddisfare i criteri per una voce di qualità: Criteri Ben scritta la prosa è chiara e concisa; grammatica e sintassi sono corrette. l'articolo è conforme alle linee guida del Manuale di stile, in particolare per quanto riguarda le convenzioni su incipit, struttura della voce e del testo, stile della prosa e peculiarità della lingua italiana. La voce deve inoltre rispettare, se presenti, le ulteriori convenzioni di stile fissate dal o dai progetti di riferimento per quell'argomento. Attendibile e verificabile fornisce i riferimenti, nei paragrafi dedicati a questo scopo (si veda Aiuto:Cita le fonti), a tutte le fonti di informazioni usate nella sua stesura. segnala le fonti con note a piè di pagina in tutti i punti opportuni (si vedano le linee guida sull'uso delle fonti), specialmente nel caso di punti "delicati" come ad esempio citazioni, statistiche, opinioni personali, affermazioni controverse o contrarie al senso comune. non contiene ricerche originali. Sufficientemente approfondita: tocca tutti i principali aspetti dell'argomento trattato. Neutrale: rappresenta equamente e senza partigianeria tutti i punti di vista rilevanti. Stabile: non cambia radicalmente da un giorno all'altro a causa di una guerra di modifiche in corso o di aggiornamenti necessari per voci che trattano di eventi in corso (si veda anche la pagina dedicata al problema del recentismo). Arricchita, se possibile, da immagini o altri file multimediali, ciascuno corredato di una licenza accettabile. le immagini sono appropriate per l'argomento e hanno didascalie esplicative. la presenza di immagini o di altri file multimediali (come filmati e suoni) non è un requisito obbligatorio; è infatti possibile che per certe voci nessun corredo di tali contenuti sia possibile o necessario. È insomma a seconda della disponibilità di file e dell'argomento della voce che il loro inserimento può diventare necessario perché la voce sia giudicata di qualità adeguata.
Proponente:	--Akyil grande 22:30, 1 mag 2011 (CEST)
Valutatori:	Utente:Ciuccino 21:03, 4 mag 2011 (CEST) - LoScaligero 20:05, 25 mag 2011 (CEST)

Contrario/a Ci sono numerose informazioni non enciclopediche, che dovrebbero essere eliminate. Per quanto riguarda note e bibliografia, mancano diversi riferimenti puntuali, nelle note presenti invece mancano i {{cita web}} e {{cita libro}}, la bibliografia c'è ma praticamente non è utilizzata per redigere le voce. Il grassetto è utilizzato in maniera errata, vedi aiuto:manuale di stile. Questo solo dopo aver dato uno sguardo veloce alla voce. LoScaligero 11:31, 5 mag 2011 (CEST)

Commento Ma l'utente Ciuccino ha intenzione di valutare veramente? dato che si è proposto come valutatore il 4 maggio e dopo 10 gg ancora non c'è l'ombra di una benchè minima discussione o modifica o valutazione che sia...--Riottoso? 20:01, 13 mag 2011 (CEST)

Ma non si può annullare la candidatura di Ciuccino dato che questi non si è mai interessato della valutazione di cui si è preso carico?--Riottoso? 13:41, 24 mag 2011 (CEST)

Contrario/a La voce non rispetta le linee-guida del Progetto Comuni. --Nicolabel 20:26, 13 mag 2011 (CEST)

Risultato della valutazione di Qualità
	La valutazione della voce ha dato esito negativo.
Commenti:	La voce ha bisogno di un vaglio corposo, troppe carenze su più fronti.
Valutatori:	LoScaligero 20:09, 25 mag 2011 (CEST)