Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Milano/2

Milano (inserimento)

Segnalazione – vota
Motivazione: Questa voce mi sembra molto migliorata dall'ultima votazione (che si è conclusa con la decisione di non inserila nella vetrina) con l'aggiunta di nuovo materiale ed immagini, quindi chiedo il vostro parere.CyM 18:50, 16 mag 2007 (CEST)

risistemo votazione, è la seconda (qui la prima) --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:02, 16 mag 2007 (CEST)

SÌ vetrina

Favorevole per il motivo scritto sopra. CyM 18:50, 16 mag 2007 (CEST) Utente privo dei requisiti. --Roberto 00:22, 5 giu 2007 (CEST)

1. Non capisco: qui si vota Milano, mica Storia di Milano. E, per Milano, la parte storica mi sembra adeguata--CastaÑa 19:54, 17 mag 2007 (CEST)
2. Non mi sembra abbia qualcosa di meno di altre voci in vetrina. Chiaramente è ancora migliorabile. --Alesime 20:55, 19 mag 2007 (CEST)
3. Fabio 12:16, 22 mag 2007 (CEST)
4. --Django 20:42, 26 mag 2007 (CEST)
5. Se può stare in vetrina un articolo apologetico e totalmente antienciclopedico come quello su Napoli, dove è impossibile fare qualsiasi modifica tesa a riportare un po' di enciclopedicità pena insurrezione dei locali, a maggior ragione ci può stare quello su Milano, che mi pare ben fatto, obiettivo e dove c'è sempre grande disponibilità a rivedere le proprie idee --Fert 21:51, 1 giu 2007 (CEST)
6. --Raptor87^{(Clicca qui per scrivermi)} 11:23, 3 giu 2007 (CEST)

NO vetrina

1. dal 16 dicembre a oggi sono solo stati fatti altri elenchi, allungati quelli esistenti e spostati paragrafi e immagini, nessuna modifica che giustifichi - al momento - un cambio di voto rispetto all'ultima votazione. Purtroppo mettere le mani ad una voce di queste dimensioni è difficile e richiede molto tempo. --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:06, 16 mag 2007 (CEST)
2. Come yoruno, per ora no -- ∑lcÅirØ 20:41, 16 mag 2007 (CEST)
3. Rispetto all'altra votazione è cambiato poco, a parte gli elenchi che si è riusciti ad aumentarli... e sono veramente troppi. Vedi anche i suggerimenti. Luca P - dimmi tutto 23:29, 16 mag 2007 (CEST)
4. quoto yoruno Andrea.gf - (parlami) 11:53, 21 mag 2007 (CEST)
5. Purtroppo non ci siamo, sopratutto la voce non ha una sua personalita' che la distingua da un puro elenco di fatti legati alla citta' di Milano.--Bramfab Parlami 16:19, 21 mag 2007 (CEST)
6. Quoto Bramfab Alexander VIII 10:05, 2 giu 2007 (CEST)
7. Quoto Bramfab --Antonio la trippa (votantonio) 11:32, 3 giu 2007 (CEST)
8. L'ordine delle sezioni è arbitrario - spesso illogico. Ad esempio, perchè la prima sezione è quella che descrive lo stemma? E se va descritto, perchè non viene usato il linguaggio araldico? (così com'è sembra fatta per i non interpretanti le figure, un handicap raro). E quanto importante è che il biscione sia il simbolo della fininvest, o dell'alfa? (suggerimento: poco, come minimo va in curiosità, non certo tra i primi paragrafi). In genere, la voce sembra più adatta ad una guida turistica che ad un'enciclopedia. Bibliografia, note e foti in generale striminzite e totalmente insufficienti. Questo in aggiunta a quanto lamentato da Bramfab. Se la voce di New York fosse compilata con lo stesso zelo elencativo (ad esempio elencando tutte le multinazionali con sede a NY, tutti i negozi della quinta Avenue etc.) sarebbe lunga 14 GB e avrebbe l'attrattiva di un elenco del telefono. Qui si è trovato il modo di inserire perfino una lista dei vincitori dell'ultima tappa delle ultime 17 edizioni del giro d'Italia (e uno si chiede: ma allora perchè solo le ultime 17 e non tutte?). Questo in aggiunta alle cose che sono state dette da chi mi ha preceduto. Insomma, vastissimi spazi di miglioramento. --alf·^scrivimi 15:01, 4 giu 2007 (CEST)

Voti non validi

• Ricordo a tutti che per votare è necessario essere registrati da almeno 90 giorni con almeno 200 edit all'apertura della votazione (16 Maggio). --Alesime 22:21, 19 mag 2007 (CEST)

1. no perchè più che una voce enciclopedica sembra l'assessorato al turismo. si celebra la città in modo quasi comico, ed il lemma è pieno di elenchi tesi a stupire chi legge, mentre in altri lemmi riguardanti città gli elenchi sono rimandati ad ulteriori voci creando ordine ed enciclopedicità, dunque trovo il lemma di milano anche disordinato sotto questo punto di vista. leggendolo si ha la sensazione di un enorme sboronata (sboronata : cosa esagerata che si fa per stupire ma che risulta ridicola). tra le sboronate più grandi l'elenco di chiese e monumenti nella voce stessa (prendete esempio da roma e napoli che hanno creato voci apposite) e l'elenco dei quartieri mischiato alle frazioni (che poi sono frazioni che fanno parte degli stessi quartieri elencati nello stesso elenco...un elenco lunghissimo di quasi 100 quartieri e frazioni.. mentre nel lemma Roma i quartieri sono di meno...fantascienza metropolitana) Insomma..è stato fatto di tutto per allungare la voce arrampicandosi sugli specchi. Milano è una città grande, c'è di che dire senza dover ricorrere a simili mezzi. andrea--87.20.147.209 17:57, 19 mag 2007 (CEST)
2. no AndreaFox 17 5 2007
3. --Utente:Gastipi18:59, 21 mag 2007 (CEST) secondo me la voce non è da vetrina soprattutto a causa dei collegamenti rossi in Grande Milano e in alcune altri parti come l'elenco di squadre dei vari sport di Milano. NO VETRINA

Suggerimenti e obiezioni

1. il template "evoluzione demografica" (il grafico) è doppio. ciao :)--DrugoNOT 19:35, 16 mag 2007 (CEST)

Fatto tolto doppione --yoruno ^sparisci _sott'acqua 19:38, 16 mag 2007 (CEST)

2. Come l'altra volta, non si capisce perché, quando la voce Storia di Milano è chiaramente incompleta, soprattutto per il Novecento, e poco o nulla formattata, invece di approfondire quella si tratta l'argomento sulla voce Milano, addirittura approfondendo, proprio per quanto riguarda il Novecento. Quasi che chi se ne è occupato non si sia accorto dell'esistenza della voce storica. Va completata la voce storica e va inserita solo una sintesi nella voce sulla città. Luca P - dimmi tutto 23:29, 16 mag 2007 (CEST)

Fatto Spostata parte del novecento su Storia di Milano e inserita una semplice sintesi. --Alesime 21:44, 19 mag 2007 (CEST)

3. secondo me la sezione storica di milano è scarna:nn si cita l'episodio di Viridomaro a Clastidium nel 222 a.C., nn si parla della ribellione aa Roma tra 218 a.C e 190, nn si dice praticamente nulla del periodo romano prima di Diocleziano nè il fatto che la città fu saccheggiata da Attila nel 452 d.C., nn si cita l'istituzione del comune nel 1044 per opera di Lanzone della Corte nel contesto della guerra della motta contro il vescovo Ariberto,... insomma ce nè da migliorare! Inoltre, nella sezione "dal dopoguerra ad oggi" si dice che si conoscono coloro che perpetrarono la strage di piazza fontana, ma il caso nn fu mai risolto! AndreFox

Ho fatto un po' di "pulizia" spostando qualche elenco in voci esterne, riducendo la parte storica e sistemando le voci correlate. Se qualcuno ha qualche altro suggerimento dica pure. --Alesime 21:58, 19 mag 2007 (CEST)

4. In generale (ma è un problema comune a tutte le voci di grande città), la voce andrebbe un po' depovizzata: la grandezza della città non sarebbe sminuita se si parlasse un pochino anche degli aspetti negativi (l'inquinamento, per dirne uno). Inoltre molti paragrafi sembrano dedicati, più che a descrivere obiettivamente la situazione, a riportare un elenco un po' stucchevole di record, a volte documentati e a volte no, ma non sempre essenziali per la trattazione. Esempi: "La città dispone inoltre di una delle più estese reti tranviarie del mondo", "Milano è considerata la città italiana con i migliori ristoranti sia di carne che di pesce" (questa mi sembra il massimo del NNPOV), eccetera. Andrea.gf - (parlami) 12:10, 21 mag 2007 (CEST)

5. In risposta al n 3 direi che la parte storica è ragionevole in considerazione della presenza di una voce apposita sulla storia di Milano. Mi pare pero' che andrebbe aggiunta (nella storia) qualche riga sul ruolo che ebbe tra la fien del '700 e in tutto l'800 nell'opera lirica e nella danza, presso molte persone il nome di Milano è legato proprio a questo aspetto, basti ricordare che la scala fu il primo edificio pubblico ricostruito dopo la guerra. basterebbero tre o quattro righe, tipo "All'Opéra di Parigi, a Londra, a Vienna o a San Pietroburgo, dal 1830/40 fino ai primissimi anni del Novecento il pubblico non poteva neanche immaginare che le prime ballerine non fossero milanesi o di scuola milanese. A Milano Mozart scrisse tre delle sue opere, e in seguito la Scala ospitò alcune tra le più importanti prime del melodramma. Puccini e Verdi diedero qui la loro ultima opera, e lo stesso Verdi è sepolto a Milano nella Casa di Riposo per musicisti che volle fondare a Milano." Direi che è piu' importante per un profilo storico questo elemento che altri record come la centrale elettrica o le battaglie, perchè la caratterizza per un paio di secoli e ancor oggi è motivo di interesse. saluti--Lorenzo Fratti 03:12, 24 mag 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	6	42.857%
Pareri contrari	8	57.143%
Totale votanti	14	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non entra in vetrina.