Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Corbetta/2

Corbetta (inserimento)

Segnalazione – vota

Motivazione: Voce inizialmente poco fornita e trasformatasi radicalmente con i contenuti inseriti, Ritengo sia una pagina approfondita sul paese sotto la maggior parte degli aspetti e ricca di riferimenti e di link con altre pagine che si possono trovare molto utili per affrontare correttamente il testo.--Leopold 15:37, 14 gen 2008 (CET)

Suggerimenti accolti e pagina migliorata.--Leopold 20:28, 17 gen 2008 (CET)

Scrivere qui eventuali suggerimenti e obiezioni.

Scrivere qui eventuali commenti ai voti.

Sì vetrina

1. Motivazioni espresse sopra--Leopold 15:37, 14 gen 2008 (CET)
2. Davvero una bella voce! Complimenti!--K92 16:32, 14 gen 2008 (CET)
3. Una voce ricca, approfondita e ben strutturata Sì vetrina. --RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 16:46, 14 gen 2008 (CET)
4. Voto a favore di una entrata in vetrina della voce: mi sembra esaustiva, dotata di un notevole impianto grafico, ricca di immagini, componente fondamentale di una voce. --Giacomo Augusto 18:59, 14 gen 2008 (CET)
5. Merita la vetrina! --Habsburg 11:31, 15 gen 2008 (CET)
6. Ci sta, ci sta! --Enricus IX 11:48, 15 gen 2008 (CET)
7. voce enciclopedica e molto curata, voto a favore--Prando 14:07, 15 gen 2008 (CET)
8. Favorevole. Voce ampia e gratificante per ogni ricerca che riguardi Corbetta. Suggerisco di approntare i suggerimenti di Georgius. Al più presto --Peppe ^LXIV 17:52, 15 gen 2008 (CET)
9. Voce molto interessante. Anch'io suggerisco di seguire i suggerimenti di Georgius. Personalmente aggiungerei anche qualche nota in più. Fatto questo la voce sarà perfetta. --Maitland 21:23, 15 gen 2008 (CET)
10. Voce bella, approfondita e ben leggibile --Caramella90 19:08, 21 gen 2008 (CET)
11. Con qualche riserva ma nel complesso meritevole, soprattutto se si aggiunge la trattazione di un argomento non di "studio diffuso". --Andreabrugiony (scrivimi) 21:53, 21 gen 2008 (CET)
12. ormai la voce è migliorata parecchio e continuerà a migliorare prima della fine della votazione --Eltharion ^Scrivimi 22:35, 21 gen 2008 (CET)
13. Ottima voce, complimenti! --Stefano 09:49, 22 gen 2008 (CET)
14. Dopo i numerosi miglioramenti, rompo gli indugi e voto sì. anche se continuo a pensare che incassettare gli elenchi sia una buona idea Lavoro nel complesso ottimo. --Georgius LXXXIX 11:52, 22 gen 2008 (CET)
15. Ottimi cambiamenti, complimenti a coloro che vi hanno partecipato AlexanderVIII il catafratto 14:13, 24 gen 2008 (CET)
16. Mi sembra proprio buona. Forse necessiterebbe di migliorie nell'impaginazione. --F l a n k e r ✉ 22:16, 31 gen 2008 (CET)

No vetrina

1. Neanche una nota, elenchi non formattati agli standard, rivedere la disposizione delle sezioni, incipt quasi mancante. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:04, 14 gen 2008 (CET)

   Mi associo all'utente precedente. Le note sono condizione necessaria per la vetrina. Per evitare che una voci venga proposta anzitempo, prima cioè che abbia raggiunto i minimi requisiti per la vetrina, è opportuno procedere con un vaglio. Ciò nonostante, se la voce verrà migliorata voterò sì. Intanto dico no.--Vu Duc Thang 16:18, 14 gen 2008 (CET)ora va bene ma attendo ulteriori miglioramenti

2. Quoto --Lãzîalë93 ...Ekkime! 17:10, 14 gen 2008 (CET)
3. Note insufficienti, difetta in accuratezza.--Koji ^{parla con me} 03:13, 15 gen 2008 (CET)
4. Stile a tratti sciatto e poco enciclopedico; refusi.--Lombardelli 08:57, 15 gen 2008 (CET)
5. prosa non adeguata, in generale e poi qualche approssimazione intollerabile per un vetrina: longobardi senza maiuscolo, i vari nomi della citta' senza corsivo e/o grassetto, uso di abbreviazioni smodato (perche' XII sec. ?), mancanza di wikilink. Si denota un certo pressapochismo nella stesura del testo. rago 21:59, 16 gen 2008 (CET)
6. Quoto --The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 11:12, 17 gen 2008 (CET) ho corretto le abbreviazioni e altri errori di battitura --Eltharion ^Scrivimi 11:45, 17 gen 2008 (CET)
7. Troppo sbilanciata sulla parte architettonico-monumentale. --Inviaggio nonsmettereditrasmettere 12:19, 21 gen 2008 (CET)
8. la voce e' buona, ma molte imprecisioni (vedi sotto), mi spingono a votare no. --Hal8999 07:07, 24 gen 2008 (CET)
9. Incipit inesistente, mancano riferimenti indispensabili (dati sul clima, demografici) od opportuni (molte parti storiche); alcune sezioni troppo sviluppate (Edifici notevoli), quando altre sono sectstub (Economia)--CastaÑa 20:01, 25 gen 2008 (CET)
10. Da rivedere l'uso delle maiuscole, la punteggiatura, alcune scelte stilistiche... --Panairjdde 20:06, 31 gen 2008 (CET)

Suggerimenti e obiezioni

• Imparate a fare le segnalazioni :)... in ogni caso mi astengo per il momento --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 15:52, 14 gen 2008 (CET)
• Mi raccomando gli elenchi... formattare secondo il manuale di stile (ecco il perché del {{W}}). Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 16:29, 14 gen 2008 (CET)
• La prosa andrebbe un po' migliorata, magari aggiungend qualche interpunzione. --K92 16:32, 14 gen 2008 (CET)
• Vanno aggiunte alcune note e va formattata, ma per il resto è buona. Per ora mi astengo, ma se saranno apportati i dovuti cambiamenti (avvisatemi!) voterò sì.--Glauco92 18:53, 14 gen 2008 (CET)
• Viste alcune motivazioni, vorrei solo ricordare che, in base ai criteri di valutazione, per entrare in vetrina una voce può anche non avere alcuna immagine, ma non può assolutamente prescindere dalla citazione appropriata delle fonti.--Koji ^{parla con me} 03:18, 15 gen 2008 (CET)
• Ci sono diverse cose che non vanno, mancano i cita e gli isbn, incipt troppo breve,i personaggi celebri nati non mi sembrano molto celebri...--AnjaManix 13:48, 15 gen 2008 (CET)
• Si potrebbero ampliare i paragrafi più brevi (molti di essi hanno una manciata di righe o poco più) e incassettare gli elenchi, anche per rendere più scorrevole la lettura. Per il resto, è una voce buona, basterà ritoccarla qua e là per renderla vetrinabile. --Georgius LXXXIX 14:40, 15 gen 2008 (CET)
• Aspetto che vengano fatte le modifiche opportune per le note prima di votare Si. Nel caso le modifiche non vengano fatte voterò NO. --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 19:11, 15 gen 2008 (CET)
• quoto georgius, la voce è molto buona ed è sicuramente da vetrina, però necessita ancora di qualche altra aggiustatina, aspetto qualche altro ritocco prima di votare positivamente --Eltharion ^Scrivimi 13:07, 16 gen 2008 (CET)
• A me pare un'ottima voce, ben curata, ma servono più note, la vetrina è l'elite di wikipedia non a caso. Comunque con pochi migliaramenti a parer mio sarà perfetta. AlexanderVIII il catafratto 14:32, 17 gen 2008 (CET)
• suggerirei di cassettare decisamente l'elenco degli arcipreti e di creare una tabella per i sindaci, come in Sarzana. getta un occhio, se posso, a quella voce anche per l'ordine dei temi trattati. --Gregorovius (Dite pure) 02:54, 24 gen 2008 (CET)
• Visto che se ho ben capito il maggior contributore risiede a Corbetta, consiglio di creare una pagina (o una categoria) del comune su commons ed inserire nella voce un {{interprogetto}} (chiaramente utilizzare poi poi {{commons}} anche nelle voci "Corbetta" delle altre wiki!) --Hal8999 06:56, 24 gen 2008 (CET)
• lo stile e' spesso colloquiale "si staccò in pieno giorno e precipitò sul capo di un passante" o troppo romanzato "Il lazzaretto, luogo di antiche sofferenze". Sono presenti opinioni "era rinomato soprattutto per la produzione di vino, di ottima qualità" oppure "alcuni dei quali vessano purtroppo in cattive condizioni". Gli interwiki sono spesso carenti (cosa e' un fontanile? cosa e' un lazzaretto?). Vi e' abuso di maiuscole "Il Territorio e l' Ambiente" "Lo Stemma". Nella bibliografia manca il codice ISBN e non e' utilizzato {{cita libro}} ne' {{cita web}}. Vi sono poi alcune imprecisioni "due squadriglie tedesche". I tedeschi erano intruppati: cosa si intende per squadriglie? colonne?--Hal8999 07:08, 24 gen 2008 (CET)
• Ci sarebbe da verificare la sezione Il medioevo, precisando che Alessandro III è Papa Alessandro III, nel qual caso la data della bolla è anteriore al suo papato. O sbaglio?--Lombardelli 15:26, 24 gen 2008 (CET)

ho corretto aggiungendo "Papa" e cmq sbagli perchè il suo pontificato va dal 1159 al 1181 Eltharion ^Scrivimi 12:43, 25 gen 2008 (CET)

Commenti ai voti

Scusate, ma come si fa a mandare in vetrina una voce ridotta così:

1. da wikificare per elenchi;
2. incipt quasi assente;
3. prosa in alcune sezioni pesante.

Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 20:58, 14 gen 2008 (CET)

Più che altro direi che le note presenti sono poche... da wikificare direi al massimo la sezione dei sindaci durante la repubblica italiana, l'incipt è solo una corretta definizione di ciò che si sta parlando, certo c'è ne sono di meglio ma è come minimo sufficiente --ΣlCAIRØ Guai a te se voti 19:16, 15 gen 2008 (CET)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pareri favorevoli	16	61.538%
Pareri contrari	10	38.462%
Totale votanti	26	100%

La votazione ha espresso parere contrario all'inserimento in vetrina.