Wikipedia:Vetrina/Segnalazioni/Buster Keaton

Buster Keaton (rimozione)

Segnalazione – vota La voce è piuttosto scarna e colma di link rossi, purtoppo non ha più i requisiti per stare in vetrina. --Utente:Cilento Marco - Firma 17:00 26 ago 2007 (CEST)

completo procedura. --Xander ^{parla con アレクサンダー} 18:35, 26 ago 2007 (CEST)

SI vetrina

sperando di non essere più escluse dall'eccellente dibattito ivi inserito riproponiamo il nostro voto favorevole alla permanenza della voce. meglio poco ma buster. valentina e fulviaVoto non valido e arrivato a votazione chiusa--CastaÑa 15:27, 17 set 2007 (CEST)

NO vetrina

1. Solo lunghi elenchi... per fortuna dal 2005 gli standard si sono evoluti Sirabder87Sag mir... 19:47, 26 ago 2007 (CEST)
2. Per più di mezza voce è solo link, di cui molti rossiLorΓΘЯΘΓĨoli 10:25, 27 ago 2007 (CEST)
3. Voce da ampliare moltissimo, molto lontana dalla vetrina --Utente:Cilento Marco - Firma 11:29 27 ago 2007 (CEST)
4. Troppo corta e troppi link rossi. --Antonio la trippa (waiting for the miracle) 12:58, 27 ago 2007 (CEST)
5. Era stata votata all'unanimità ma ora appare molto indietro rispetto alle altre voci da vetrina... --Mercury 16:37, 27 ago 2007 (CEST)
6. Quoto chi mi precede, è più simile ad una lista che ad una voce. --Asdf1234 12:00, 28 ago 2007 (CEST)
7. quoto gli altri. --X-Săṃür̥āij 23:25, 30 ago 2007 (CEST)
8. Il fatto che i link rossi siano il doppio di quelli blu, e che praticamente 3/4 della voce vengano occupati da elenchi, penso la dica lunga.--Dark86 13:38, 31 ago 2007 (CEST)
9. vedi sotto--Dwalin 02:36, 1 set 2007 (CEST)
10. Troppi link rossi, in una voce così a che servono i link se non esistono? Voto per la rimozione (cosa per me insolita...) In un secondo momento si potrà recuperare la voce. Gigi er Gigliola 23:29, 1 set 2007 (CEST)
11. KS«...» 02:34, 3 set 2007 (CEST)
12. Troppi elenchi e link rossi ISKAL²⁰⁰⁷
13. Anche se l'unica lacuna per me grave è la mancanza di fonti. I link rossi non sono un problema in sé (certo, quando la voce è su un attore e i link sono i film, lo diventano). Ma la quello della lunghezza non è un criterio: mica andiamo a peso. --CastaÑa 20:03, 5 set 2007 (CEST)
14. troppi link rossi e bibliografia senza un testo con l'ISBN Sergejpinka Ψ mandami un messaggio 20:59, 5 set 2007 (CEST)
15. -- Mess is here! 11:35, 6 set 2007 (CEST)
16. --ΣlCAIRØ 11:59, 7 set 2007 (CEST)
17. Mi associo a chi mi ha preceduto sky_without_clouds 22:00, 13 set 2007

Suggerimenti e obiezioni

secondo me la voce va assolutamente bene... buona anche la bibliogafia

è tutta bibliografia :(--LorΓΘЯΘΓĨoli 20:29, 29 ago 2007 (CEST)

• per una bibliografia così immensa avere una così scarna biografia fa ridere, mzza voce è un elenco di film e non è esaustiva--Dwalin 02:36, 1 set 2007 (CEST)

propongo che venga ampliata la voce ma trovo inaccettabile che venga cancellata da wikipedia!

Ma non la stiamo cancellando... --Antonio La Trippa (ho visto la luce!) 12:27, 11 set 2007 (CEST)

Penso che gran parte dei link alle parole ora in rosso possano semplicemente essere rimossi, gran parte di essi non diventeranno mai voci (quantomeno in wiki-it).--Bramfab Discorriamo 15:33, 13 set 2007 (CEST)

Risultato votazione

Tipologie	Voti	% tot.
Pro mantenimento	0	0%
Pro rimozione	17	100%
Totale votanti	17	100%

Non ci sono 10 voti favorevoli, la voce non rimane in vetrina.