Wikipedia:Vaglio/Pesce

Pesce

Questa è una voce creata oltre 3 anni fa, che mi vede tra i maggiori contributori (in effetti mi sta molto a cuore, essendo la voce madre del Progetto Pesci. In essa molti altri collaboratori hanno aggiunto davvero molte informazioni, a mio avviso dettagliate e di buona qualità. --Marrabbio-un-dòs-très! (msg) 11:44, 31 mar 2008 (CEST)

Revisori

1. Marrabbio-un-dòs-très!
2. yorunosparisci sott'acqua 20:58, 15 apr 2008 (CEST)

Suggerimenti

• Tornando all'argomento note: ci sono punti non chiari dove ritenete sia necessario aggiungere note e simili? --yorunosparisci sott'acqua 22:06, 29 apr 2008 (CEST)

Secondo me questa frase avrebbe bisogno di una nota:
Nonostante l'immaginario comune attribuisce ai pesci un sistema cognitivo relativamente semplice e poco plastico ai cambiamenti dell'ambiente, alcune recenti ricerche (Quali?) documentano invece come, alla base del loro comportamento, vi sia un meccanismo comune ad altri vertebrati più vicini all'uomo.--Tursiops _{contattami al delfinario} 22:11, 9 mag 2008 (CEST)

Pienamente d'accordo. Purtroppo non saprei proprio dove cercare... --yorunosparisci sott'acqua 11:02, 10 mag 2008 (CEST)

Ho trovato questa: Cristina Broglio, et al, Spatial cognition and its neural basis in teleost fishes, in Fish and Fisheries, vol. 4, n. 3, settembre 2003, pp. 247–255, DOI:10.1046/j.1467-2979.2003.00128.x, ISSN 1467-2960. Direi che possa andare, almeno per la prima parte...--Tursiops _{contattami al delfinario} 12:21, 10 mag 2008 (CEST)

Beh, la frase These results that suggest a striking similarity in some cognitive processes and their neural basis between fish and land vertebrates are consistent with the possibility that these vertebrate groups share a common basic pattern of brain and behaviour organisation inherited from a common ancestor and conserved through a long history of separate evolution. sembra essere una buona citazione per comune ad altri vertebrati, magari eliminando il riferimento all'uomo. --yorunosparisci sott'acqua 12:46, 10 mag 2008 (CEST)

• Vanno resi blu Schindleria brevipinguis, anelli di accrescimento (tolto), ganoina, Scoloplacidae, Channidae, Luciocephalidae, Clariidae, cono arterioso, miomeri, cellule reticolari, Lates niloticus, Oncorhynchus --yorunosparisci sott'acqua 21:07, 19 mag 2008 (CEST)

Ho scritto un po' di voci, ma Ganoina è un po' scarna... qualcuno ha materiale per espanderla? --yorunosparisci sott'acqua 10:26, 10 giu 2008 (CEST)

• Ingrandirei un pò la foto con i pesci in movimento, così si vedono poco. --UFO (Gli alieni esistono, credetemi...) (msg) 14:08, 27 lug 2008 (CEST)

Fatto

• Propongo di aggiungere un collegamento alla pagina Scaglia da poco scritta.. che ne pensate?Iacopo.lea (msg) 15:36, 12 apr 2008 (CEST) Fatto

  E' bastato un interlink :) --yorunosparisci sott'acqua 17:56, 12 apr 2008 (CEST)

  si ecco, oppure rimandare all'articolo principale, come la sezione pinna, va bè è uguale alla fine..Iacopo.lea (msg) 01:41, 13 apr 2008 (CEST)

• Mi riprometto di leggerla nuovamente e di vedere di proporre qualche soluzione grafica per le immagini (anche se l'ultima tua modifica mi ha soddisfatto molto).Vanno - ma è solo una mia fissazione - tolti i rossi per Pseudoplatystoma tigrinum, Labroides, Aspidontus taeniatus. Non so se la mancanza di Note possa essere mal giudicata in fase di Vetrina. yorunosparisci sott'acqua 14:31, 31 mar 2008 (CEST)

  @ Yoruno - temo di sì...-- Henrykus^{☩ SCRIPTA·MANENT ☩} 17:02, 31 mar 2008 (CEST)
  Yoruno ha già pensato ai wikilink, bene! --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 21:04, 31 mar 2008 (CEST)

• Ho provato a mettere a posto un po' l'impaginazione delle immagini, ho usato per esempio la galleria per le morfologie dei pesci (ne ho aggiunte un paio già che c'ero). Ditemi se vi piace...altrimenti cancellate (ovviamente i vari parametri come colore dello sfondo, bordo, grandezza ecc. possono essere modificati. Per quanto riguarda l'immagine delle "bocche dei pesci" sarebbe meglio ricrearla in orizzontale, in modo che occupi meglio lo spazio. Per fare questo puoi chiedere al progetto Laboratorio grafico. Se vuoi chiedo io. Per ora mi fermo qua, solo una cosa: se punti alla vetrina è necessario che inizi ad aggiungere le citazioni, altrimenti la voce non potrà mai entrare in vetrina per mancanza di verificabilità Marko86 (msg) 11:56, 4 apr 2008 (CEST)

  Per le bocche dei pesci in orizzontale, si, decisamente sarebbe meglio. Ma a mio avviso la galleria della morfologia è molto meno immediata e mal si adatta all'impaginazione con tutte le foto, che mi interessava poter creare un confronto immediato tra le varie forme. Si, per le fonti ci si industrierà. Fortunatamente a me, Esculapio e Yoruno non mancano le varie fonti, ehheh :) Grazie, Marko86. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 18:11, 4 apr 2008 (CEST)

  Per le bocche ho creato l'immagine orizzontale, la modifica si vede in Pesce#Bocca, occupa decisamente meno spazio. :) Per le fonti bisognerà selezionare vanno referenziate meglio e organizzarsi per "popolarle" --yorunosparisci sott'acqua 18:49, 4 apr 2008 (CEST)

  Si, probabilmente usando anche le note, visto che è un requisito mancante come sottolineato più in su. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 18:57, 4 apr 2008 (CEST)

  Marrabbio, si è disallineata di nuovo, meglio la galleria compatta! :) --yorunosparisci sott'acqua 20:41, 4 apr 2008 (CEST)

  Certo che se prima si discutesse e poi si facessero le cose, magari in prova, come ha già fatto Yoruno in passato, sarebbe meglio, Marko86! Se prima andava bene, com'è che ora non va più? :) Riportiamolo pure alla galleria compatta. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 10:13, 5 apr 2008 (CEST)

  Fatto :) --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 10:57, 5 apr 2008 (CEST)

  (rientro) Ho aggiunto anche qualche altra forma, mancano solo Ovaloide, Appiattita sull'addome e Appiattita sul dorso --yorunosparisci sott'acqua 11:26, 5 apr 2008 (CEST)

  aggiunti anche ovaloide e appiattita sull'addome, ho messo l'aguglia come appiattita sul dorso ma ne sono poco convinto, ok che è piatta ma è anche molto affusolata e, quindi, preferirei qualche altra specie... --yorunosparisci sott'acqua 14:43, 5 apr 2008 (CEST)

  

  Corydoras semiaquilus

  I Corydoras sono pesci appiattiti sul ventre, praticamente hanno sezione triangolare. Andrebbe bene nella tua galleria, no? --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 20:24, 6 apr 2008 (CEST)

• Salve, forse sarebbe opportuna una sezione sui pesci degli abissi? Ci sono specie molto particolari che dimostrano che i pesci possono adattarsi ad ambienti estremi. Comunque, in genere la pagina mi pare molto bella.
  Saluti,--Guarracino (msg) 22:14, 14 apr 2008 (CEST)

  In effetti manca del tutto il paragrafo "Habitat e distribuzione", andrebbe trattato qualche caso particolare tipo barriere coralline, dominio pelagico, fosse oceaniche, magari qualcosa sui black smoker ecc. Tra l'altro potrei usare un po' "Nouvian, Claire. Abissi. L'ippocampo, 2006. ISBN 9788888585901 " :P --yorunosparisci sott'acqua 22:45, 14 apr 2008 (CEST)

  ottima idea! --ESCULAPIO ^@ 23:45, 14 apr 2008 (CEST)

  Avete ragione, è a malapena accennata soltanto la diversificazione degli habitat. Da domani si potrebbe scrivere già un nuovo paragrafo. A questo proposito, vorrei poi continuare discussione intavolata tempo fa con Esculapio e il Grande Capo, ma lo farò nella sede adeguata (il buon sushibar di Porta Romana) ;) --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 23:28, 14 apr 2008 (CEST)

  c'è un sushibar in porta romana? Dove??? --yorunosparisci sott'acqua 08:21, 15 apr 2008 (CEST)

  (rientro)Ho aggiunto qualcosa sugli habitat, in particolare per quelli d'acqua salata (dato che sono più ferrato su questi). Ho solo toccato l'acqua dolce con un paio d'esempi, vedete se magari è il caso di ampliare un po' la questioni laghi/fiumi. --yorunosparisci sott'acqua 22:14, 15 apr 2008 (CEST)

• La frase iniziale

«Appartenenti al subphylum dei vertebrati (che con oltre 22.000 specie coprono quasi il 50% del totale delle specie del gruppo) i pesci (o ittiopsidi) sono animali che vivono nell'acqua [...]»

mi pare poco chiara, soprattutto per la parte tra parentesi che non si capisce bene a chi sia riferita (ai vertebrati? O ai pesci?). Propongo quindi il cambio in

«Appartenenti al subphylum dei vertebrati, i pesci o ittiopsidi, che con oltre 30.000 specie coprono quasi il 50% del totale delle specie del gruppo, sono animali che vivono nell'acqua [...]»

aggiungendo anche una fonte (fishbase) che giustifichi l'inserimento del valore numerico indicato (aggiornato) --yorunosparisci sott'acqua 23:01, 15 apr 2008 (CEST)

Si, decisamente meglio! Chiedo scusa se non sto partecipando attivamente ma sono un po' incasinato con esami e lavoro :( Comunque, non so se sia utile, ma qualche tempo fa avevo scritto la voce Fauna ittica italiana con accenni agli ambienti dolci e salati. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 14:12, 16 apr 2008 (CEST) Si, l'ottimo Zen, tra la fermata M missori e l'inizio di Porta Romana e un altro, il meno caro tomoyoshi... comunque guarda qua [1] eheheh

Ho preso qualcosina anche da lì, grazie! :D --yorunosparisci sott'acqua 19:03, 16 apr 2008 (CEST) Ottimo, me li appunto!

• Ho limato qualcosa e mi riprometto di tornare sull'argomento dopo una più attenta rilettura. A prima vista ottimo lavoro! --ESCULAPIO ^@ 20:11, 31 mar 2008 (CEST)

  Noto qualche incongruenza tra la impostazione tassonomica del tassobox e quella della voce Classificazione tassonomica dei pesci. Il tassobox mette insieme, nel box Taxa, raggruppamenti di rango tassonomico differente: Agnatha (considerato nella relativa voce come infraphylum, mentre in Classificazione è considerato superclasse ...) con Chondrichthyes, Actinopterygii e Sarcopterygii che invece sono classi. Secondo me sarebbe preferibile esplicitare nella maniera riportata qui.
  Che ne pensate? --ESCULAPIO ^@ 20:55, 31 mar 2008 (CEST)

  Si, è una svista mia, c'è questa incongruenza. Vada per la sostituzione del tassobox. --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 21:04, 31 mar 2008 (CEST)

  chiedo scusa, ma la situazione è un forse un po' più ingarbugliata. In realtà Agnatha e Gnathostomata vengono considerati infraphylum dalla maggior parte delle voci ... pertanto forse sarebbe preferibile mantenerli tali (e di conseguenza da correggere sarebbe la Classificazione tassonomica dei pesci) .... Direi che prima di procedere a ulteriori modifiche è meglio un attimo schiarirci le idee (e a quest'ora il mio cervello inizia a fumare ...;-) ) --ESCULAPIO ^@ 23:41, 31 mar 2008 (CEST)

  rivalutando la questione in un momento di maggiore lucidità (almeno spero ... ;-), confermo che lo status di infraphylum è quello comunemente accettato per Agnatha e Gnathostomata - da adeguare pertanto risulterebbe lo schema di Classificazione tassonomica dei pesci. --ESCULAPIO ^@ 16:22, 3 apr 2008 (CEST)

  Bene, grazie per il tuo interesse, Esculapio! Scusatemi se in questi giorni sarò poco presente, ma lunedì ho un esame! --Marrabbio2mila15EXPO (msg) 17:53, 3 apr 2008 (CEST)

• Ho scritto qualcosa sull'ermafroditismo e sull'inversione sessuale.--Tursiops _{contattami al delfinario} 13:35, 11 mag 2008 (CEST)

• Iniziano ad esserci un po' troppe immagini, si sta appesantendo il testo. --yorunosparisci sott'acqua 18:56, 13 mag 2008 (CEST)

Fatto Ho tolto qualche immagine--Tursiops _{contattami al delfinario} 19:29, 13 mag 2008 (CEST)

• Si dovrebbe scrivere qualcosa sull'apparato riproduttore, sulle migrazioni, sugli elettrorecettori degli squali, sulle categorie trofiche (detritivori, carnivori, erbivori, filtratori, planctofagi etc...), sulla dentatura e altro. Non vorrei però che la voce diventasse più lunga di quanto già sia...Voi che ne dite?--Tursiops _{contattami al delfinario} 11:37, 14 mag 2008 (CEST)

Secondo me non serve, si inizia a questo punto a scrivere un'enciclopedia dei Pesci e non una voce :P --yorunosparisci sott'acqua 21:07, 19 mag 2008 (CEST)

Trattandosi di una voce quadro ogni approfondimento è benvenuto! Tuttalpiù se la voce diventa troppo lunga si può spostare qualcosa in apposite sottopagine.--ESCULAPIO ^@ 23:11, 19 mag 2008 (CEST)

Non l'avevo vista sotto quest'ottica in effetti! :) --yorunosparisci sott'acqua 08:16, 20 mag 2008 (CEST)

Fatto--Tursiops _{contattami al delfinario} 18:14, 11 giu 2008 (CEST)

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? Eventualmente tra qualche giorno procedo per silenzio-assenso--CastaÑa 19:59, 28 ago 2008 (CEST)

Beh, di lavoro ne è stato fatto molto... --yorunosparisci sott'acqua 08:11, 29 ago 2008 (CEST)

...sarebbe un sì?--CastaÑa 19:25, 30 ago 2008 (CEST)