Wikipedia:Vaglio/Origine della vita

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Origine della vita[modifica wikitesto]

Tradotta dall'inglese ma con parti aggiuntive e buon numero di immagini libere. Chiedo l'aiuto della comunità per migliorarla ulteriormente e portarla in vetrina. --NaseThebest (msg) 11:50, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]

Revisori[modifica wikitesto]

  1. --NaseThebest (msg) 11:50, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  2. --Aushulz (msg) 15:58, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
  3. ...

Suggerimenti[modifica wikitesto]

Aggiungo che, da una prima lettura, mi è sembrato che, dal punto di vista dei contenuti, la voce è abbastanza completa e ben strutturata...immagini sufficienti...anche voci correlate e wikilink ok...Nino92 12:15, 10 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • L' argomento e' molto complesso. Molte delle discussioni a livello scientifico oggi vertono anche sul significato ovvero cosa si intende per vita. Sarebbe il caso di farne un cenno.
  • Da inserire anche un paragrafo sulle caratteristiche delle primissime tracce di attivita' organica rinvenuta sulla Terra ed inoltre ormai non e' possibile non accennare alle osservazioni sui pianeti extrasolari e le analisi in correlazioni fra opportunita' di occorrenza della vita su di un pianeta astraendosi dalla nostra terra.--Bramfab Discorriamo 15:31, 16 mag 2008 (CEST)[rispondi]
Ho cercato di inserire una parte sulla vita in altri pianeti, in particolare sulla ricerca di forme di vita su marte. --NaseThebest (msg) 15:45, 17 mag 2008 (CEST)[rispondi]
  • Penso sarebbe utile (e più completo e NPOV) una parte che tratti anche delle teorie/credenze/leggende non scientifiche sullorigine della vita (religioni, ecc. ecc.) --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 12:40, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
    non saprei da dove cominciare... Ma se tu sei in grado, o conosci qualcuno in grado di completare la voce per me va benissimo.. --NaseThebest (msg) 16:13, 2 giu 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho aggiunto un breve accenno. speriamoc he chi è esperto dell'argoemnto, e ha le relative fonti, lo espanda. --ChemicalBit - Cerchiamo di aumentare il rapporto segnale/rumore - (msg) 13:56, 6 giu 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho provveduto ad informare i progetti competenti, e ho tentato di ampliare leggermente la parte sulla religione e filosofia.. Più di così davvero non so che fare..--NaseThebest (msg) 15:51, 9 giu 2008 (CEST)[rispondi]
    ...magari segnalare il vaglio in Wikipedia:Vaglio? Me ne sono accorto (e l'ho inserito) solo ora. Spero che attragga qualche suggerimento in più.--CastaÑa 00:06, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  • Da ampliare significativamente la sezione "L'origine della vita nella cultura". Mancano praticamente riferimenti concreti almeno alle principali religioni (a partire dalla creazione biblica); quelli filosofici non possono limitarsi a Platone/Aristotele/Cicerone (per rimanere alla filosofia greca, inprescindibili perlomeno riferimenti a Talete, Anassimene, Anassimandro, Pitagora, Eraclito, Parmenide, gli atomisti...), né quelli artistici a Tintoretto e Raffaello. Mi dispiace non poter dare un contributo concreto (almeno in tempi brevi), ho giusto buttato lì le prime cose che mi sono venute in mente.--CastaÑa 18:11, 17 lug 2008 (CEST)[rispondi]
  • Mi permetto di segnalare che, forse per gli ultimi contributi scritti, ci sono ancora diversi link rossi che non fanno bene ad un vaglio in previsione vetrina. Purtroppo non credo di essere competente in quelle voci e una traduzione da en.wiki la lascio a chi sicuramente saprebbe meglio di me scrivere con cognizione di causa. Per il resto direi che ha tutti i requisiti per considerarla una buona voce :-)--threecharlie (msg) 00:45, 1 ago 2008 (CEST)[rispondi]
    Ho tentato di "bluificare" il maggior numero possibile di wikilink.. Purtroppo l'impresa per un utente solo è quasi impossibile.. Spero comunque che vada bene.. --NaseThebest (msg) 16:33, 7 ago 2008 (CEST)[rispondi]

✔ Fatto --NaseThebest (msg) 19:09, 12 ago 2008 (CEST)[rispondi]

  • Vorrei fare una piccola precisazione sul paragrafo che tratta la generazione spontanea, in particolare l'esperimento di Redi.Poiché, a quanto mi risulta, il classico esperimento di Redi, quello riportato sui testi di Biologia, prevedeva solo due serie: vasi aperti e vasi chiusi; mentre l'esperimento con il tappo traforato, è stato eseguito da Redi in un'esperienza precedente. Non l'ho modificato perché ho pensato che chi l'ha scritto potrebbe aver consultato una fonte più precisa, però, in questo caso, sarebbe oppotuno citarla.

Attendo la vostra opinione al riguardo.--Annamaria.dmr (msg) 16:56, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]

Il paragrafo l'ho preso dalla voce abiogenesi, ed era ad opera di IP (magari un utente sloggato).. Modifica pure se non ti sembra corrispondere a verità quanto scritto. Grazie per l'impegno che stai mettendo per migliorare la voce --NaseThebest (msg) 17:01, 2 set 2008 (CEST)[rispondi]
  • Ancora qualche osservazione sul paragrafo "L'origine della vita nella cultura". Prima di tutto, mi scuso per non poter partecipare direttamente (proprio non ce la faccio); butto lì qualche notarella, sperando possa ocmunque essere d'aiuto:
    Religioni: andrebbe ampliato il riferimento al racconto biblico, con qualche dettaglio in più; inoltre ci vorrebbero riferimenti anche a narrazioni diverse da quella biblica (valida, grosso modo, per cristiani, ebrei e musulmani): i miti greci, egizi, mesopotamici, indiani, cinesi, inca, aztechi credo siano facilmente rintracciabili, magari già qui su Wiki. Male non farebbe anche una ricerca su aborigeni australiani, indiani d'America e civiltà africane;
    Filosofia: la parte sui greci è più ontologica che sulla natura; meglio sarebbe un riferimento, per esempio, al clinamen, o all'apeiron, eccetera. Poi, ovviamente, va sviluppata tutta la parte post-classica: da Tommaso a Cartesio, da Schopenhauer a Bergson...
    Arte: anche qui c'è l'imbarazzo della scelta: tutti i miti della creazione antichi che ho ricordato sopra offrono spunti iconografici, anche di pregio; ci sono creazioni medievali, soprattutto nella miniatura; affreschi e tele moderni, da Michelangelo in poi. Inoltre, l'arte non figurativa... Ci sarebbe davvero molto, tanto forse da richiedere una sotto-voce. Mi rendo conto che la richiesta e pesante, ma temo che per l'ingresso in vetrina, obiettivo dichiarato all'apertura del vaglio, un vasto ampliamento in questa direzine sia imprescindibile. Mi scuso ancora per questa "lista della spesa", cui non segue, da parte mia, il dovuto rimboccarsi le maniche.--CastaÑa 20:00, 23 set 2008 (CEST)[rispondi]
Cercherò di fare il possibile, dato che i progetti competenti si disinteressano della voce. Ho iniziato ad aggiungere qualche mito.. Vorrà dire che sarà il vaglio più lungo della storia di wiki. Non lo chiudo finché tutte la voce non avrà le carte in regola per la vetrina. --NaseThebest (msg) 18:08, 24 set 2008 (CEST)[rispondi]
  • Teoria della bolla

Questo capitolo mi sembra poco chiaro, soprattutto il paragrafo seguente: Se una proteina la attraversa, accresce l'integrità della sua bolla "genitore", cosicché la bolla ne ha un vantaggio, e viene posta in cima alla lista d'attesa della selezione naturale. La riproduzione primitiva può essere rappresentata come quando le bolle scoppiano, rilasciando i risultati dell'esperimento nel mezzo circostante. Una volta che una quantità sufficiente di prodotti era rilasciata nel mezzo, lo sviluppo dei primi procarioti, eucarioti e organismi pluricellulari poteva avvenire. Quali sarebbero i risultati dell'esperimento? Ed in che modo ha luogo lo sviluppo dei primi procarioti? Purtroppo anche la versione inglese non è molto chiara, troppo sintetica. Sto facendo delle ricerche sul web, ma fino ad ora ho trovato poco. Se qualcuno possiede il testo a cui si riferisce la nota bibliografica potrebbe chiarire un po' meglio il concetto.--Annamaria.dmr (msg) 20:38, 22 ott 2008 (CEST)[rispondi]

  • Paragrafo introduttivo

Nella versione inglese, da cui questa voce deriva, è stato segnalato che il paragrafo introduttivo è troppo breve per la lunghezza della voce e non sintetizza bene il contenuto dei paragrafi successivi. Forse anche noi dovremmo ampliare il paragrafo introduttivo? Fatemi sapere le vostre opinioni. --Annamaria.dmr (msg) 19:42, 7 dic 2008 (CET)[rispondi]

Per me potremmo anche ampliare.. Ma non saprei come...;) Purtroppo non ho conoscenze specifiche.. Discutiamone comunque.. O per come vedo stai agendo sulla voce per me potresti avere carta bianca.. Complimenti e grazie. --NaseThebest (msg) 19:21, 8 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ho provato ad aggiungere una frase che introduca il fatto che si parlerà anche del concetto nelle religioni e nella filosofia. --NaseThebest (msg) 11:19, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
ho dato una limata all'incipit --ESCULAPIO @msg 00:17, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
ho ampliato il paragrafo con una breve sintesi che puntualizza i concetti fondamentali che verranno trattati nei paragrafi successivi, ve la propongo per eventuali modifiche, aggiunte ecc.--Annamaria.dmr (msg) 11:04, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ottimo lavoro.. Ho tolto solo "affascinanti" e "interessanti".. Secondo me non suonavano.. Grazie.. --NaseThebest (msg) 11:09, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Altre immagini

Penso che la voce vada corredata con qualche altra immagine per migliorare la veste grafica. Sto cercando di creare una immagine sull'esperimento di Redi. --Aushulz (msg) 16:01, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Ho aggiunto un paio di immagini. Adesso ci vorrebbe un'altra immagine all'inizio della sezione "Religione e mitologia", ad esempio una pittura sulla creazione del mondo, magari che non sia cattolico (ci sono già 2 immagini che riguardano il cattolicesimo). --Aushulz (msg) 19:38, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
✔ Fatto Ho inserito un'immagine sull'induismo. L'ideale sarebbe una raffigurazione più antica, ma non l'ho trovata. --Aushulz (msg) 19:50, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]
Ottimo lavoro...;) --NaseThebest (msg) 14:15, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
  • Sezioni da unire?

Mi sembra che le sezioni "Teoria a bolla" e "Mondo a lipidi" trattino gli stessi argomenti, per cui siano da unire. Che ne pensate? --Aushulz (msg) 22:03, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

ad occhio e croce direi di si! "Teoria a bolla" è un po' oscuro mentre "Mondo a lipidi" ha uno stile più enciclopedico. Ma mi pare se ne stia occupando Annamaria.dmr, lasciamola lavorare tranquilla... --ESCULAPIO @msg 00:10, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
per quanto riguarda questo paragrafo, sto cercando di recuperare il testo originale al quale si riferisce la nota, per capire esattamente a cosa si riferisce. Quando avrò il materiale cercherò di fare le modifiche necessarie per chiarire questo argomento.--Annamaria.dmr (msg) 11:04, 21 dic 2008 (CET)[rispondi]
Continuo a dire che secondo me le due teorie parlano dello stesso argomento. Basta guardare gli schemi delle figure per capire che parlano della stessa cosa: in pratica affermano la formazione di una membrana cellulare costituita da fosfolipidi; all'interno della membrana fosfolipidica stanno gli elementi tipici della cellula (DNA, RNA, ecc...) mentre attraverso la membrana la cellula riceve dall'esterno le molecole che gli servono ed espelle quelle che non gli servono. La base della teoria sta nel considerare la doppia natura della membrana fosfolipidica (idrofoba da una parte e idrofila dall'altra, permettendone la formazione in un ancestrale ambiente marino) e la sua funzione di membrana semipermeabile. Mi pare che quindi che non ci siano elementi che differenziano le due teorie, che IMHO sono sinonimi. --Aushulz (msg) 14:58, 15 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • Standardizzazione note

La voce è ricca di note che per gran parte non sono standardizzate: ho iniziato a modificare le prime 6 applicando i template {{cita web}} e {{cita pubblicazione}}, si dovrebbe fare lo stesso con tutte le altre. --ESCULAPIO @msg 22:10, 10 dic 2008 (CET)[rispondi]

Uhm.. Non penso che sia necessario per tutte.. Comunque se riesci e hai tempo occupatene pure.. Sono un po' incasinato con gli esami.. --NaseThebest (msg) 14:15, 11 dic 2008 (CET)[rispondi]
la gran parte sono fuori standard ... ne ho sistemate un altro po' --ESCULAPIO @msg 15:37, 28 dic 2008 (CET)[rispondi]
✔ completata la standardizzazione delle note --ESCULAPIO @msg 17:42, 18 feb 2009 (CET)[rispondi]
Ottimo.. Quando sarà a posto il lavoro sulla teoria bolla ecc (attendo conferma di Annamaria Dmr) chiuderei il vaglio e aprirei la votazione per la vetrina.. --Nase (msg) 12:11, 20 feb 2009 (CET)[rispondi]
  • Sugli altri pianeti

Nella mia sandbox c'è una parte sulla possibile presenza di vita sui satelliti gioviani. Non so se sia il caso di inserirla.. In questo momento sarebbe però copyviol, per cui in caso di risposta affermativa vi chiedo aiuto per rielaborarla e metterci al riparo dal copyviol. --Nase (msg) 12:02, 22 gen 2009 (CET)[rispondi]

Chiusura

Vaglio fermo da mesi, posso archiviare? In assenza di obiezioni, tra qualche giorno procedo--CastaÑa 15:55, 24 apr 2009 (CEST) :una cosa in extremis, da profano: non mi è sembrato di leggere nulla nella voce riguardo la questione levogiro/destrogiro di cui spesso si parla nei testi divulgativi sull'argomento. Se c'è qualche revisore esperto ancora in giro può verificare se è il caso di parlarne o è un argomento insignificante? --Magnum2008 (msg) 12:35, 26 apr 2009 (CEST) - Ho visto che c'è un paragrafo che ne parla. Bene così.--Magnum2008 (msg) 12:28, 4 mag 2009 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Vaglio/Origine_della_vita&oldid=89120978"