Wikipedia:Vaglio/Blade Runner

Blade Runner

La voce presenta in maniera ricca ed esauriente ogni aspetto della pellicola. Con qualche piccola modifica estetica legata alle linee guida del Progetto:Cinema/Film, credo che la voce possa ambire a pieno titolo ad essere promossa in Vetrina. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 13:02, 8 feb 2011 (CET)

Revisori

• --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 13:02, 8 feb 2011 (CET)

Suggerimenti

• Dando una scorsa veloce alla voce si nota come in alcune parti (dalla sezione Director's Cut (1992) fino a To Hades and Back: Release and Resurrection, ad esempio) vi siano pochissime fonti se non del tutto assenti. Imho andrebbe addirittura apposto l'avviso {{F}}. Prova a vedere se riesci a trovare qualcosa in rete :) --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 13:51, 8 feb 2011 (CET)
• A parte Director's cut e Final cut che sono termini di uso corrente non vedo l'utilità di mantenere le titolazioni dei diversi paragrafi in Inglese...sempre che non mi sia sfuggita qualche ragione.derek (msg) 17:22, 8 feb 2011 (CET)
• Secondo il modello del progetto cinema-film prima si mette la trama e poi la sezione produzione. C'e inoltre una sezione enorme chiamata "Dangerous Days: la realizzazione di Blade Runner" che puo essere benissimo tagliata e inserita nella sezione opere derivate "Altri documentari" per poi essere inserito (quest'ultimo) nella sezione "Opere derivate". Comunque questo documentario puoi usarlo come fonte per aggiungere dettagli nella sezione produzione. Per quanto rigurda la sezione "Critiche" per me deve essere presa e rifatta da capo. Non viene citato un giornalista o il sito Rotten Tomatoes. Le cose scritte come ad esempio:

L'estrema cura e ricercatezza delle immagini e degli effetti, la particolare ambientazione (anche gli esterni hanno sempre una luce notturna), le innovative atmosfere create (la continua dominante blu, gli ambienti urbani tecnologicamente sofisticati ma caotici e brulicanti di una umanità confusa e sempre immersa in una penombra artefatta), le sofisticate e coinvolgenti musiche di Vangelis, hanno rapidamente reso questo film un cult-movie, che ha fatto scuola e ha segnato una svolta irreversibile nella successiva produzione di film di fantascienza. Quasi tutti i film del genere girati dopo Blade Runner, infatti, in un modo o nell'altro non possono fare a meno di richiamarne più o meno consapevolmente il tipo di immagini, o di atmosfere, o anche solo di colori o suggestioni visive.

da dove le hai prese? C'è un critico cinematografico che sostiene questo? Inoltre mancano i dati del Box office. Premetto che non ho letto la pagina intera, ma se ti và possiamo lavorare insieme per rendere la pagina piu dettagliata. --Kekkomereq4 (msg) 20:26, 8 feb 2011 (CET)

• Ragazzi, il vaglio serve proprio per correggere tutti gli eventuali errori di una pagina... un po' meno di aggressività ed un po' più di collaborazione sarebbero graditi! :-D . Comunque, tornando al nocciolo delle critiche:

1. Sono daccordo sul trovare fonti adeguate alle recensioni (per la cronaca, non le ho inserite io). Vanno benissimo siti come Rotten Tomatoes e via dicendo, o qualche recensione dell'epoca negli archivi storici dei quotidiani.
2. Daccordo anche sull'inserimento del paragrafo sui risultati al Box Office (questo non dovrebbe essere molto difficile, Box Office Mojo dovrebbe avere tutte le informazioni necessarie).
3. Non sono affatto daccordo invece sul "declassamento" del documentario Dangerous Days: si tratta del documentario ufficiale del film, realizzato in occasione della final cut del 2007 (25º anniversario della pellicola – da Ridley Scott stesso dichiarata la versione finale e definitiva del film), e contiene moltissime informazioni e dietro le quinte sulla realizzazione di Blade Runner e sulla sua successiva rivalutazione negli anni novanta, con le testimonianze dirette di Ridley Scott, Harrison Ford, Sean Young, Daryl Hannah, Rutger Hauer e tanti altri membri del cast e della produzione; si tratta forse della fonte più attendibile su questo pianeta per ottenere informazioni sul film ;-) . --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 21:50, 8 feb 2011 (CET)

tranquillo, nessuno ti sta aggredendo :)

Per il documentario, a sto punto non sarebbe meglio spostarlo in un'altra pagina? Anche per ridurre un'attimo il peso della pagina, che attualmente supera i 64Kb --Number55★ (dopo il 54, prima del 56) 22:12, 8 feb 2011 (CET)

Innanzitutto mi scuso perché leggendo di fretta non mi ero accorto che le sezioni titolate in Inglese erano i capitoli del documentario. Di fatto vengono ad essere la Trama del documentario e in quanto tale l'assenza di fonti è giustificata essendo la fonte il documentario stesso. Ciò però a mio parere crea qualche problema. Vi sono noiose ripetizione (ad esempio tra la sezione Cast e la sezione Blush Response, poi la parte relativa alla sceneggiatura della sezione produzione ed Incept Date). Insomma molte volte i capitoli relativi al documentario risultano doppioni della prima parte. Un po' come fare un articolo su Gola profonda e nello stesso articolo farne un altro su Inside Gola Profonda. Trovo, naturalmente, la voce ricca di informazioni ed interessante ma, appunto per le molte ripetizioni, dovute ai diversi contributi, priva, ancora, di una sua organicità.derek (msg) 16:16, 9 feb 2011 (CET)

Non saprei... Inside Gola Profonda è un prodotto "separato" da La vera gola profonda; Dangerous Days invece è invece il documentario ufficiale di Blade Runner, tanto che è inserito nella final cut del 2007 (sia nell'edizione da 2 che da 5 dischi). Cmq, credo sia tutto sommato uguale mantenerlo o spostarlo in una voce autonoma: possiamo creare la voce Dangerous Days, ed utilizzare poi le informazioni per ampliare e migliorare il paragrafo "Produzione" in Blade Runner (alcune della quali sono già ora "doppione"). Intanto, tornando alla voce, nei prossimi giorni cercherò di creare il paragrafo Progetto:Cinema/Film/Modello#Accoglienza (con le relative sezioni Critica ed Incassi). --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 21:57, 9 feb 2011 (CET)

Hai fatto bene a spostare la trama in alto, comunque secondo me ha bisogno di altre modifiche. Ad esempio se non sbaglio la trama completa si riferisce alla versione Director's cut del 2007 e magari sarebbe meglio postare quella del 1982 e citare le differenze in una sottosezione sotto la trama. Allego un elenco di cose che secondo me andrebbero cambiate; questo è un parere personale e vorrei che anche gli altri utenti dicessero la loro su questo:

• Le citazioni dalla quarta alla dodicesima andrebbero cancellate e inserita nella sottosezione, intitolata Directory's cut, la trama intera può rimanere senza citazioni, mentre per la sottosezione si può usare il DVD come fonte.
• I nomi degli attori vanno cancellati dalla trama
• Per quale motivo la parola ritirare è in corsivo? Secondo me va bene anche lasciarla scritta normalmente
• Dopo il celebre monologo ("Io ne ho viste cose...) non credo che vada bene inserirlo nella trama, si potrebbe sostituire direttamente con Roy Batty muore di fronte all'impietrito Deckard., inoltre credo che inserire l'intero monologo sia inutile. --Kekkomereq4 (msg) 20:54, 10 feb 2011 (CET)

Inizialmente ero titubante per l'ultimo punto, per il famosissimo monologo, ma ora che ho scoperto che esiste una pagina apposita si può tranquillamente togliere del tutto. --Kekkomereq4 (msg) 21:08, 10 feb 2011 (CET)

Ho apportato alcune modifiche estetiche alla voce ed inserito i dati relativi agli incassi. Nei prossimi giorni inserirò anche i dati sui premi/nomination e sulla distribuzione. --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 20:26, 12 feb 2011 (CET)

E anche Distribuzione/Riconoscimenti sono fatte ;-) --Danyele ^{se vuoi parlare, litigare o semplicemente discutere con me, scrivimi!} 22:26, 24 feb 2011 (CET)

• Nel paragrafo Critica gran parte del discorso sembra assumere i toni di una ricerca originale, seppur supportata da una fonte. So che un film del genere ha dato adito a svariate intepretazione, ma mi sembra stoni con il resto. Andrebbe rivisto, aggiungendo, come già è stato fatto notare, recensioni e commenti (nel documentario ci sono diversi pareri a riguardo da parte di Guillermo del Toro, Frank Darabont e Joseph Kahn, tanto per citarne alcuni). Più in generale, una impostazione più vicina al modello per i film sarebbe consigliabile (permetterebbe per esempio di aggiungere la sezione home video, sotto la quale si andrebbero a raccogliere le travagliate vicende del film e dei vari montaggi). Qualche foto di regista, sceneggiatore e attori vari aiuterebbe la voce a livello visivo. E poi, il lavoro svolto su Dangerous Days può essere benissimo utilizzato come fonte, integrando le informazione della "trama" dei vari capitoli direttamente nella parte dedicata alle vicende produttive, mentre gli ultimi capitoli, sul riscontro di pubblico e critica, troverebbe spazio nella sezione Critica. Così non si appesantisce la voce, si integrano informazioni importanti e si evita di creare una pagina apposita. Anche le note andrebbero riviste: le n° 36 e 37, per esempio, forniscono informazioni che necessiterebbero a loro volta di fonti (mi sembra provengano sempre dal documentario di cui sopra). GRIEVOU•S 14:58, 1 mar 2011 (CET)

Chiusura

Vaglio fermo da 4 mesi... a giorni chiudo--Riottoso? 23:42, 30 lug 2011 (CEST)

Mi scuso, purtroppo in questi mesi non ho avuto tempo di dedicarmi seriamente a questo vaglio, chiudi pure . danyele 18:12, 8 ago 2011 (CEST)