Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Storia di Modugno

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Jump to navigation Jump to search

Storia di Modugno (rimozione)[modifica wikitesto]

Crystal Clear action bookmark-crossed.svg Rimozione dalla vetrina

Motivazione: La voce, entrata in vetrina nel lontano 2007, presentava molteplici errori formali e necessitata di una integrazione delle fonti. La pagina è stata oggetto di un lavoro di rinnovamento durato due mesi. Si richiede il parere della comunità sulla permanenza della voce in vetrina e si ricercano suggerimenti utili al miglioramento --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 22:42, 23 mar 2021 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio nel 2007


Pareri
  • Ho notato che nelle note molte fonti vengono scritte più volte per intero anche se sono elencate in bibliografia (ad esempio Nicola Milano, Modugno. Memorie storiche...). Direi che si dovrebbe usare il template:Cita e rimandare alla bibliografia. --Datolo12 (msg) 08:15, 24 mar 2021 (CET)
Stavo per scrivere la stessa cosa. Ho dato una sistemata alla bibliografia, ordinandola alfabeticamente ed eliminando un po' di testi che non sono stati utilizzati come fonte, ora però bisognerebbe inserite il template:Cita libro dove mancante e per tutti i testi aggiungere il parametro "cid", per collegarlo al template:Cita suggerito da Datolo12. --Lo Scaligero 09:24, 24 mar 2021 (CET)
La voce mi pare troppo sviluppata per il tema che deve trattare, siamo di circa 50kB oltre il limite dimensionale max attuale. E stiamo parlando della storia di Modugno, mica della storia di Roma, che comunque rientra nei limiti dimensionali correnti. Tra l'altro la sensazione (ma dovrei leggerla con un po' d'attenzione) è che la trattazione spazia a 360 gradi su una serie di vicende che non sono peculiari di Modugno ma della zona, della regione e/o del regno ove si trovava in quel momento Modugno. Molto dubbioso. --Er Cicero 15:54, 24 mar 2021 (CET)
Come segnalazione è un po' strana, non foss'altro perchè così non si capisce se WikiGian sia favorevole che venga rimossa o meno. Ma è colpa mia, avrei dovuto essere un po' più chiaro nella pagina di discussione della voce, e mi ero perso l'ultimo messaggio in essa riportato. Comunque noto adesso la collocazione delle note andrebbe aggiustata: molto spesso sono precedute da uno spazio e si dovrebbe decidere se porle prima o dopo i segni di interpunzione. Anche l'intestazione andrebbe impostata diversamente, in maniera più telegrafica e non come riassunto, come avviene per molte voci simili. --Marcodpat (msg) 20:24, 24 mar 2021 (CET)
Marcodpat, certamente non sono favorevole alla rimozione. Ho cercato di mantenere un atteggiamento neutrale nella descrizione delle motivazioni della segnalazione allo scopo di richiedere suggerimenti per il miglioramento ulteriore della pagina, come mi sembra di aver compreso dal nostro confronto nella pagina di Discussione:Storia_di_Modugno. Infatti, stanno già arrivando sia segnalazioni sia collaborazioni attive per migliorare la pagina, soprattutto negli aspetti formali relativi alla bibliografia.
Con particolare riferimento al suggerimento da te avanzato, potrei rivedere la collocazione di tutte le note, rimuovendo lo spazio laddove presente e collocando la nota sempre dopo il punto. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 23:32, 24 mar 2021 (CET)
Per quest'ultima cosa aspetterei: come ho scritto in pvt, meglio chiarire prima la questione della dimensione e non rischiare di spostare note in paragrafi che potrebbero essere globalmente ridefiniti. Un'altra cosa che non è in sè sbagliata, ma che non mi finisce di convincere, è la sezione "Per ovviare a questo grande problema il vicereame spagnolo di Napoli utilizzò due metodi." seguito dall'elenco con due punti, che trovo forse un po' troppo schematico per una voce di WP di questo tipo. --Marcodpat (msg) 00:48, 25 mar 2021 (CET)
Ok, attendo indicazioni da parte della comunità prima di lavorare sulle note.
Rivedo e reimposto il paragrafo da te segnalato. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 12:47, 25 mar 2021 (CET)
Er Cicero, noto almeno due grandi differenze tra la Storia di Roma e la Storia di Modugno.
1. Se la pagina di Modugno riporta in un'unica pagina la trattazione dei fatti accaduti dalla preistoria ai tempo d'oggi, la pagina di Roma è strutturata in maniera differente: per ciascun capitolo, è presente il link ad una pagina di approfondimento. Ad esempio, l'intestazione del capitolo Storia_di_Roma#Età_romana è seguita dal link a Roma (città antica) e Età regia di Roma, due pagine che trattano in maniera approfondita il tema specifico.
Questa impostazione, molto funzionale per Roma, non è applicabile a Modugno. Perchè avremmo una pagina principale molto sintetica con link di approfondimento a pagine molto piccole.
Gli eventi storici della capitale sono di gran lunga più rilevanti rispetto a quelli di Modugno e lo spazio dedicato da Wikipedia agli eventi storici di Roma (se si somma lo spazio della pagina principale e delle pagine di approfondimento) è - giustamente- di gran lunga più ampio.
2. A differenza di Roma, Modugno non è mai stata una capitale, un capoluogo o un "centro di potere". Al contrario, gli eventi e la politica locale sono sempre stati influenzati da eventi o decisioni prese altrove. Quindi, per comprendere ciò che è acceduto a Modugno è fondamentale accennare all'evoluzione dello scenario generale. Ad esempio, non avrebbe senso impostare un paragrafo dicendo "il duca di Modugno Ludovico il Moro esentò Modugno dalle gabelle" se non si spiega come mai gli Sforza di Milano si imparentarono con il re di Napoli che gli concesse l'amministrazione del ducato di Modugno.
Solo in maniera apparente le vicende del regno normanno, svevo, angioino o aragonese sono qualcosa di differente rispetto alle vicende di Modugno. In realtà, accennare alle vicende del contesto per indicare gli effetti che hanno avuto localmente mi sembra una maniera efficace per trattare la storia locale di una città di "periferia". --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 23:15, 24 mar 2021 (CET)
Grazie Lo Scaligero per il lavoro di sistemazione della bibliografia. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 22:24, 24 mar 2021 (CET)
  • Nel limite del possibile ho sistemato la bibliografia e le note che vi gravitano, però vedo che c'è ancora un bel po' di lavoro di wikificazione delle note. In sostanza bisogna riportare i testi inseriti nelle note in bibliografia, e poi usare lo stesso sistema del cid+cita. Un lavoro un po' lungo e noioso. --Lo Scaligero 14:09, 26 mar 2021 (CET)
    No problem.. non mi spaventa il lavoro lungo e noioso. Nei prossimi giorni leggo il funzionamento del parametro "cid" e lo applico nei testi citati. Nel frattempo, ti ringrazio nuovamente per il lavoro effettuato sulla bibliografia. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 23:03, 26 mar 2021 (CET)
    Lo Scaligero, adesso posso dire che avevi ragione! è stato un lavoro lungo e noioso! Però, credo di aver sistemato la bibliografia secondo gli standard...spero non sia sfuggito nulla. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 23:09, 31 mar 2021 (CEST)
  • Al momento non ho molto tempo per leggere la voce, anche perché è piuttosto lunga 😅 forse ha ragione Er Cicero a dire che la voce è fin troppo approfondita. Ti segnalo un po' di voci analoghe, entrate in Vetrina negli ultimi anni, che hanno dimensioni molto più contenute: Storia di Castel Goffredo (71 583 byte), Storia di Cilavegna (66 872 byte), Storia di Cilavegna (66 872 byte), Storia di Lodi (111 676 byte), Storia di Verona (130 374 byte); tutte molto più "leggere" rispetto ai 180 KB di questa voce, che sfora anche rispetto ai limiti di Aiuto:Dimensione della voce. Secondo me c'è un po' di lavoro di sintesi da fare, in modo da rendere più leggera la voce. Ti consiglio poi di guardare ai vagli e alle segnalazioni di quelle voci, in modo per trovare ulteriori spunte per migliorare (basta andare nelle pagine di discussioni delle singole voci e trovare i link nel template in alto). --Lo Scaligero 09:29, 5 apr 2021 (CEST)
  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: Secondo me ci sono troppe informazioni riguardanti il contesto storico, allontanandosi così dal fulcro del discorso (motivo principale del peso della voce); inoltre le immagini sono troppo poche o quelle presenti non riguardano la città, ma ancora una volta il contesto storico. Suggerisco di partire da questi due aspetti.JustDrew (msg) 20:50, 6 apr 2021 (CEST)
    Va bene. Rispondendo ai suggerimenti di Lo Scaligero e JustDrew, mi dedicherò ad "alleggerire" la pagina rimuovendo le informazioni di contesto, basandomi sul modello delle pagine di Castel Goffredo e Cilavegna, paesi che potrebbero essere paragonati a Modugno per quantità di notizie relative alla storia locale.
    Successivamente, mi dedicherò al corredo di immagini. Sostituendo le immagini generiche con alcune immagini riferite a Modugno. --WikiGian De loco MedunioAssediatemi, letteralmente 18:42, 9 apr 2021 (CEST)


Risultato della discussione:
La voce non è da vetrina
La procedura di rimozione della voce dalla Vetrina ha dato esito positivo: la voce dunque viene rimossa dalla Vetrina.

In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.

Commenti: poiché l'ultimo intervento risale a due settimane fa, la voce può essere ufficialmente rimossa dalla vetrina
Archiviatore: --Mauro Tozzi (msg) 08:38, 23 apr 2021 (CEST)


  • Symbol dot dot dot violet.svg Commento: WikiGian, se prosegui nella revisione della voce, una volta che hai terminato il più dei lavori potresti aprire un nuovo vaglio a cui invitare coloro che hanno partecipato a questa segnalazione, magari riesci a raccogliere ulteriori pareri prima di una eventuale nuova candidatura. A presto, Lo Scaligero 10:03, 23 apr 2021 (CEST)