Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Only Teardrops (singolo)

Only Teardrops (singolo) (inserimento)

Autosegnalazione.

La voce parla di un singolo vincitore dell'Eurovision Song Contest, pertanto enciclopedico. Dopo una parziale traduzione dalle versioni di Wikipedia in danese ([1]), già riconosciuta VdQ, e inglese ([2]) ritengo personalmente che possa aspirare ad un riconoscimento di qualità sulla versione italiana di Wikipedia, considerando anche la valutazione del monitoraggio.--Kaga tau (msg) 23:06, 1 mag 2019 (CEST)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: La traduzione dalla wiki danese non è completa. Diverse note non sono più funzionanti (ricontrollare con il checklinks da cronologia e sistemare). Meglio archiviare le note disponibili solo online, poichè fra poco tempo potrebbero non essere più disponibili (infatti, già adesso, ci sono due link morti). Nella nota 2 manca il titolo. Inserire note con fonti italiane (esempio), non solo quelle danesi e inglesi. Ciò detto, la voce è scritta bene, ma al momento per come scritta adesso mi pare forse un po' troppo breve e sintetica anche solo per la qualità. --Holapaco77 (msg) 23:57, 1 mag 2019 (CEST)

• [@ Holapaco77] Dunque per quanto riguarda la lingua delle fonti non credo sia essenziale, anche se sicuramente sarebbe un "punto in più" per la pagina (basti pensare ad un'altra VdQ, Lighthouse (Nina Kraljić)). Quanto alla traduzione incompleta ciò è da imputare alla mia scarsa conoscenza del danese (ovviamente ciò che ho inserito non è inventato o altro), per cui ho preferito scrivere le cose che ho compreso e di cui ero certo. Sull'ampliamento onestamente non saprei cosa aggiungere, visto che temo di creare una specie di doppione di Dansk Melodi Grand Prix 2013.--Kaga tau (msg) 19:32, 2 mag 2019 (CEST)

• Contrario se non sei riuscito a tradurre tutta la voce è inutile proporla come voce di qualità, perché significa che non è esaustiva. È di qualità la voce in danese per gli standard della Wikipedia in danese (che sono sicuramente più bassi), è impossibile pensare che una sua parte sia di qualità per gli standard di una Wikipedia più grande e frequentata come quella italiana. In ogni caso, o si mette il template singolo o il template Brano musicale, non entrambi (in questo caso basta Singolo), e la citazione slegata dal testo sta all'inizio della voce, non all'inizio di un paragrafo, tanto meno entrambe le cose: scegli una delle due citazioni e mettila all'inizio, togli la citazione all'inizio della sezione "testo" a meno che non sia da inserire nel discorso --Lombres (msg) 22:56, 2 mag 2019 (CEST)

• [@ Lombres] La traduzione non è completa ma d'altronde le varie versioni di Wikipedia lavorano in maniera diversa, quindi ho tralasciato quella parte perché l'ho ritenuta, personalmente, poco rilevante e soprattutto accusabile di essere poco neutrale. Inoltre questa non è una parte della voce originale, è ciò che si può dire al riguardo, espanso anche con il contenuto della voce Dansk Melodi Grand Prix 2013. Sicuramente si può ancora aggiungere qualcosa (e cercherò nei prossimi giorni/ore di provvedere) ma non è carente di nulla che sia necessario e visto che personalmente aspiro alla VdQ (che non pretende la perfezione come la Vetrina) penso che una mancanza piuttosto piccola possa anche essere sopportabile, ma tenterò di inserire la parte. Quanto al doppio tmp molte voci contengono entrambi (basti vedere gli altri vincitori dell'Eurovision) quindi ho preferito lasciare così. Sulle citazioni vorrei sapere se ci sono delle linee guida obbligatorie da seguire, perché altrimenti parliamo solo di stile ma vedrò di eliminare una delle due cercando di porle come meglio posso. In ogni caso, come inciso, vorrei aggiungere che queste problematiche potevano essere espresse nel vaglio precedentemente aperto.--Kaga tau (msg) 14:32, 3 mag 2019 (CEST)

• Contrario mi scuso molto, ma ora come ora la voce non rispetta i requisiti manco per la qualità: lo stile risente qua e là di una traduzione poco snella della voce in danese (ripetizioni, passaggio dal passato prossimo al presente storico etc...) e la scrittura non è brillante (che detto così può suonare irrilevante, ma in realtà ha il suo peso, certo non ai livelli della verificabilità delle fonti o del rispetto della forma, ma comunque). Inoltre le fonti vanno sistemate (e alcune parti della pagina ne sono addirittura prive, come certe affermazioni in "Testo" e "Pubblicazione e composizione") e per quanto riguarda il "taglio" di info da.wiki, hai prima controllato che esse non siano rintracciabili da qualche parte nel web (o fuori)? Perché d'accordo, lì sono senza fonte, ma se comunque se ne trova traccia in qualche sito autorevole, perché non metterle? E tanto comunque la voce danese, per quello che sono i nostri standard, faticherebbe moltissimo a ricevere un qualche riconoscimento: è abbastanza "scialba" (mi si passi il termine poco enciclopedico) e sintetica. Almeno la sopracitata Lighthouse (Nina Kraljić) riesce ad essere più esaustiva della stessa voce in croato. Vedo che il vaglio che era stato aperto è andato deserto: mi dispiace di questo, purtroppo molto spesso va così per certe voci "di nicchia" (come è "Only Teardrops" d'altronde), magari se fosse passato un utente che avesse saputo un po' di danese, ti avrebbe sicuramente dato una mano anche per raccogliere più fonti e informazioni che avrebbero esteso il testo originale, sicuramente portando a risultati migliori. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 17:29, 3 mag 2019 (CEST)

• [@ Tommasucci] Apprezzo la comprensione e le critiche, a cui cercherò di "rispondere". Prima di tutto la traduzione dalla voce in danese rappresenta una piccola parte della traduzione e per l'appunto ho preferito omettere informazioni che non sono poi così inerenti alla voce (si parla ad esempio di alcune opinioni critiche che ho preferito riassumere visto anche il problema con la verificabilità delle informazioni). Su tempi verbali e prosa riconosco che il tutto sia migliorabile ma credo che si possa considerare "ben scritto" (non lo dico per elogiarmi o altro ma credo che sia oltre il "a malapena comprensibile"). Come ho già detto per quanto riguarda l'esaustività della voce, in relazione anche a Lighthouse, non riesco proprio a vedere cosa potrei aggiungere; mi spiego meglio: sicuramente posso evitare un po' di ripetizioni e ora mi adopero per dare una sistemata dove possibile al testo, però credo che ciò che si può dire su questo argomento sia ciò che troviamo nella voce, non mi risulta che siano contenute altre informazioni nella voce di qualità precedentemente citata.--Kaga tau (msg) 20:12, 3 mag 2019 (CEST)

• Hai fatto bene a spiegarti e ad avermi chiarito alcuni aspetti: la voce è senz'altro "ben scritta", comprensibilissima alla fine, su quello non ci piove, però non si va più in là delle "generali informazioni". Cioè, si, come dici giustamente te, tutto ciò che si può sapere sulla canzone è presente in corpo alla voce, però appunto non "affonda", si rimane sulla superficie senza magari approfondire mediante, che ne so, analisi di critici, giornalisti o stralci di interviste (ad esempio, ma gli approfondimenti non sono solo questi). E per quanto mi dici allora è un problema intrinseco alla pagina stessa, cioè che, per verificabilità delle fonti critiche e per le "generali informazioni" diffuse di cui sopra, i miglioramenti e la bontà della voce purtroppo si scontrano con la finitezza di ciò che è possibile reperire. Bada bene che anche la sopracitata Lighthouse contiene poche informazioni, se messa in relazione ad un Disturbed o ad un Paramore (album), tuttavia esse sono comunque abbastanza per essere organizzate in una forma ed in una struttura "di qualità" (altri esempi in tal senso possono essere Capricorn (A Brand New Name) e Under the Bridge). Se invece le informazioni per Only Teardrops sono non solo esigue ma anche poco esaustive, ahimé poco si può fare. Spero di essermi abbastanza spiegato. E comunque apprezzo quel che hai finora fatto, dal punto di vista delle immagini e della struttura. -- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 21:56, 3 mag 2019 (CEST)

• [@ Tommasucci] Grazie per il parere e per i consigli, tenterò di migliorare la situazione.--Kaga tau (msg) 22:17, 3 mag 2019 (CEST)

• Che ne dite d'interrompere la procedura? Vedo che difficilmente la voce può entrare tra le VdQ, ergo se volete interrompiamo per consenso. --Valentinenba97 (msg) 00:17, 9 mag 2019 (CEST)

Risultato della discussione:
La procedura è stata interrotta	La procedura di segnalazione della voce in Vetrina è stata interrotta per consenso. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	voce palesemente inadatta alla vetrina per scarsità di fonti adeguate
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 09:26, 15 mag 2019 (CEST)