Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Lago di Montedoglio/2

Lago di Montedoglio (inserimento)

Motivazione: Ripropongo la voce relativa al lago di Montedoglio, che ho curato nei mesi scorsi. Purtroppo la prima segnalazione non è passata per mancanza di pareri sufficienti; non sono comunque state riscontrate grosse modifiche da apportare, motivo per cui non c'è stata necessità di un vaglio. Rispetto alla scorsa volta ho ampliato la sezione relativa alle aree protette di Golena del Tevere e delle Serpentine, che prima era solo accennata. Spero che stavolta la procedura sia più partecipata e permetta di ampliare la sezione geografica delle voci di qualità, ad ora un po' limitata. Buona lettura! -- Cosma Seini (que pasa?) 01:11, 8 lug 2024 (CEST)

Questa voce non è stata sottoposta a un vaglio

Fase 1 - Discussione (CHIUSA)

Osservazioni, obiezioni, suggerimenti e critiche

ATTENZIONEǃ NON inserire qui la propria valutazione finale!

• [@ cosma Seini] commento pedante: c'è un motivo per cui hai formattato le note esplicative con <ref group=N>...</ref> e con <references group=N />, anziché con {{efn}} e con {{gruppo di note}}? —super nabla^Zzz 23:43, 23 lug 2024 (CEST)

[@ Super nabla] Ciao, in realtà no, l'ho fatto solo perché mi torna più intuitivo utilizzare quei codici lì. -- Cosma Seini (que pasa?) 00:03, 24 lug 2024 (CEST)

• Ho fatto qualche modifica alla voce (sperando che vada bene). Alcune cose:
  • Riguardo alla profondità; per com'è scritta la frase sembra che in genere il lago sia uniformemente profondo "pochi metri", e quando è a pieno regime di punto in bianco ci sia un punto che raggiunge i 50 metri; ovviamente non è possibile (?) e in realtà il senso si capisce, ma forse riformularla un attimo sarebbe meglio.
  • Nel paragrafo dove si citano le frazioni si può specificare di quale comune fanno parte?
  • Ci sono alcuni "attualmente", "ad oggi", "negli ultimi anni" e simili che sarebbe meglio sostituire con l'anno/decennio di riferimento
  • All'inizio del secondo paragrafo in "Creazione del lago" c'è una ripetizione di "acqua", si riesce a evitarla? --Syrio posso aiutare? 11:52, 26 lug 2024 (CEST)

Ciao [@ Syrio], ti ringrazio per i rilievi e le correzioni in voce, dovrei aver Fatto. -- Cosma Seini (que pasa?) 12:55, 26 lug 2024 (CEST)

Top, grazie! Un'ultima cosa (ero tentato di non dirla nemmeno perché non è "pregiudizievole" per un riconoscimento di qualità, secondo me, quindi anche se non cambiassi una virgola sarebbe ok comunque) è che il testo alle volte è lievemente verboso e si potrebbe snellire un attimo. --Syrio posso aiutare? 13:17, 26 lug 2024 (CEST)

Eh purtroppo il mio stile di scrittura è questo, posso farci poco, ma se in qualche punto ti pare che il testo possa essere riformulato meglio non farti scrupoli. -- Cosma Seini (que pasa?) 16:35, 26 lug 2024 (CEST)

A parte pochi rilievi marginali nulla di pregiudicante per un riconoscimento, ritengo si possa passare alla fase 2. -- Cosma Seini (que pasa?) 01:27, 28 lug 2024 (CEST)

Fase 2 - Valutazione (APERTA)

Inserire QUI la propria valutazione finale.

• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità Confermo la valutazione precedentemente espressa, che riporto di seguito: "voce ben scritta, dettagliata, fonti accettabili citate puntualmente, con una rappresentazione iconografica d'eccezione: l'allagamento raffigurato da Piero della Francesca. Le fotografie sono un po' sgranate, ma ben descrivono il soggetto della voce". --Harlock81 (msg) 10:21, 28 lug 2024 (CEST)
• Una buona voce con adeguato numero di fonti e immagini, chiarezza delle informazioni. La trovo ben scritta e adeguatamente dettagliata, quindi posso dirmi Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. --Smatteo499 Scrivimi!⭐⭐ 17:37, 28 lug 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità buona voce, ben fontata e approfondita. --Syrio posso aiutare? 13:23, 30 lug 2024 (CEST)
• Confermo anche io sostanzialmente che sono Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità: la voce abbastanza approfondita, con una buona scrittura e una giusta quantità di riferimenti a fonti, oltre che molte immagini.--PapaYoung^{(So call me maybe...)} 22:29, 3 ago 2024 (CEST)
• Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità non sono un esperto di questo tipo di riconoscimenti ma, da quello che posso vedere, mi sembra che la voce sia pronta per essere inserita tra le voci di qualità. Le sezioni sulla pesca e su flora e fauna, ovvero quelle sulle quali ho una preparazione specifica, sono ottimamente fontate e approfondite basandosi su praticamente tutta la bibliografia esistente sull'argomento.--l'etrusco (msg) 16:50, 5 ago 2024 (CEST)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	ampio consenso per la stella d'argento, inutile continuare
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 08:32, 7 ago 2024 (CEST)