Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Francesco Sforza/2

Francesco Sforza (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Voce già presentata ma bocciata a causa di un mio errore nella chiusura, in tempi limitatissimi, del vaglio, nel corso dell'ultimo vaglio è stata migliorata notevolmente grazie all'apporto non soltanto dei vigilissimi revisori, ma anche grazie al supporto del progetto:guerra e di quello araldica. Estremamente ricca di dati, di note e di bibliografia scientifica accuratamente selezionata, la voce mette in luce tutta la parabola esistenziale dello Sforza, dalle origini come capitano di ventura alla sua morte dopo sedici anni di eccellente governo ducale. La voce è corredata di un numero adeguato di immagini ed è scorrevole nella lettura. --Erasmus 89 (msg) 14:18, 16 nov 2015 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio

Pareri

• Commento: : indubbiamente la voce è molto buona (mi riservo qualche giorno di riflessione prima di lasciare un parere); ho un piccolo dubbio sull'opportunità o meno di suddividere il testo in così tanti paragrafi e sottoparagrafi e un altro dubbio, che ho dimenticato di esprimere nel vaglio, relativo al posizionamento del DBI, dubbio per il quale ho chiesto un parere al Coordinamento Bibliografia e fonti, niente comunque che non si possa risolvere nel corso della segnalazione. --Er Cicero 15:24, 16 nov 2015 (CET)

Quoto il dubbio di Er Cicero sui paragrafi (cosa che se non sbaglio avevo già notato in un'altra voce di Erasmus), inoltre mi chiedo se non sia il caso di uniformare le dimensioni delle immagini presenti come suggerisce il markup immagini e se tutti i libri in bibliografia siano stati effettivamente utilizzati, in caso contrario direi di eliminare quelli di troppo come le linee guida suggeriscono. Infine chiedo che venga sistemato quel "Etnia = italiana", non si può vedere--ЯiottosФ 21:05, 16 nov 2015 (CET)

La divisione in paragrafi e sottoparagrafi è utile per orientare il lettore: una scelta di stile, ma non dogmatica. I libri usati in bibliografia sono stati utilizzati tutti quanti nelle note e, perfavore, chiedo gentilmente con che cosa posso sostituire "italiana"? Caucasoide? Non so: io avevo visto di riempire lo spazio "nazionalità", non "etnia". --Erasmus 89 (msg)--21:54, 16 nov 2015 (CET)

Al massimo "caucasica", ma se non hai info a riguardo puoi tranquillamente lasciare il campo vuoto. A parer mio cmq tutti quei paragrafi invece che orientare fanno l'esatto contrario, rendendo la voce caotica e intervallata da troppi mini paragrafi. Imo raggruppare qualcosa sarebbe più efficace, ma in quanto opinione strettamente personale non influisce sul giudizio della voce. Per il resto mi riservo qualche giorno per leggere adeguatamente la voce che mi sembra comunque ottima.--ЯiottosФ 22:48, 16 nov 2015 (CET) p.s. consiglio di attivare il rilevatore di disambigue per riuscire ad individuare i link errati (Preferenze -> Accessori -> Altro -> Rilevatore Disambigue)--ЯiottosФ 22:51, 16 nov 2015 (CET)

Grazie per la disponibilità, [@ Riottoso], e suggeriscimi quali paragrafi si possono togliere, giacché non ho obiettività critica, dal momento che li ho scritti tutti io. Grazie ancora e buona notte :) --Erasmus 89 (msg)--23:13, 16 nov 2015 (CET)

Ho standardizzato il mark-up delle immagini, nel frattempo :) A presto e buona notte! :) --Erasmus 89 (msg)--23:38, 17 nov 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina. Ho partecipato ad entrambi i vagli: la voce è completa e molto dettagliata, ottimamente fontata, quindi più che rispettosa dei criteri per la vetrina. --Massimo Telò _(scrivimi) 15:37, 16 nov 2015 (CET)
• Commento: Premetto che partecipo di tanto in tanto al vaglio ed ai riconoscimenti di qualità, perché si impara molto ed in questo senso faccio tesoro. Per Francesco Sforza ho partecipato di sfuggita al vaglio e solo alla fine dello stesso. Ho avuto modo di approfondire la voce nei vari dettagli, rimanendo ammirato dalle modifiche apportate dai contributori che hanno di molto raffinato la voce che già mi era sembrata ottima. Debbo dire che ad una seconda lettura l'uso dell'indice mi è stato molto utile, in quanto i numerosi argomenti della ricca biografia, sono stati ben raggruppati e l'individuazione dei vari eventi risulta immediata, Sotto questo aspetto, pur in modo subordinato alla grande esperienza di Er Cicero e di Riottoso, debbo dire, da profano, che la suddivisione dei vari paragrafi non mi ha creato confusione, ma anzi mi ha ben guidato. ----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 13:01, 18 nov 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina. Io non ho da aggiungere altro. ----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 10:24, 19 nov 2015 (CET)
• Commento: concordo con Roberto nell'affermare che la suddivisione in paragrafi proposta in questa voce agevola la lettura. In ogni caso, prima di esprimere un giudizio definitivo, mi riservo un'ultima rilettura :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 21:30, 19 nov 2015 (CET)
• Commento: La voce mi sembra ottima. Mi sono imposto di non intervenire più in discussioni per Q o V, ma questa già l'avevo seguita, in passato. Ora vedo che da questo punto di vista è perfetta. Io suggerisco di andare poi sulla propria pagina utente e seguire il seguente percorso: 1) preferenze - 2) accessori 3) scendere nel menù verso Altro e 4) spuntare: Rivelatore di disambigue e Rivelatore di redirect. In particolare il secondo si rivelerà utilissimo per ritoccare anche nei particolari questa già bellissima voce, che mi auguro abbia il riconoscimento meritato. Complimenti ad Erasmus. --ElleElle (msg) 13:29, 21 nov 2015 (CET)

mi permetto di non essere completamente d'accordo, le disambigue vanno senz'altro rimosse, i redirect non è necessario, anzi, in certi casi all'interno del testo si colloca meglio il redirect del titolo vero e proprio. --Er Cicero 17:46, 21 nov 2015 (CET)

Condivido Er Cicero nella sua osservazione.--ElleElle (msg) 18:05, 21 nov 2015 (CET)

• Ciao ElleElle, da quanto tempo! Mi ricordo che mi avevi segnalato questo eccellente e utilissimo sistema di supervisione dei redirect ai link vivi o morti :) Ora lo vado ad applicare sulla mia pagina, visto che mi hai dato le istruzioni :) Comunque, i tuoi suggerimenti sono utili: come mai non vuoi più intervenire in queste procedure? --Erasmus 89 (msg)--14:56, 21 nov 2015 (CET)

• Ciao ragazzi, nessuna news? Alcuni si sono espressi per il mantenimento dei numerosi paragrafi, altri invece per l'eliminzione di buona parte di essi. Che facciamo? --Erasmus 89 (msg)--21:01, 24 nov 2015 (CET)

Come già detto, a me sono risultati molto utili. Ritengo corretto mantenerli, così come sono.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 21:24, 24 nov 2015 (CET)

Si, Roberto Amerighi, ho letto la tua opinione e te ne ringrazio. Mi riferivo, semmai, a Er Cicero e a Riottoso, che invece sono avversi al loro mantenimento in così gran quantità. Attendo gentilmente risposte e, con l'occasione, auguro a tutti una buona notte :). --Erasmus 89 (msg)--23:16, 24 nov 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho seguito il vaglio (inizialmente anche partecipandovi, in seguito solo come spettatore ma comunque seguendo i miglioramenti apportati) e penso che a questo punto la voce sia davvero bella: completa, ben scritta, ottimamente fontata e ricca di immagini. Per quanto riguarda i molti paragrafi, personalmente non mi dispiacciono e anzi come Roberto.Amerighi credo che aiutino a non perdere il filo durante la lettura. Forse eliminerei giusto il titolo "Altre spedizioni militari e Bianca Maria (1430-1435)", facendo salire di un livello i tre paragrafi al suo interno, visto che non ci vedo una netta separazione tra di essi e gli altri paragrafi del periodo al servizio di Filippo Maria Visconti --Postcrosser (msg) 17:22, 25 nov 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina: Nulla da eccepire sulla qualità della voce, che ritengo meritevole della stellina d'oro perché curata sotto tutti gli aspetti. Ci terrei a precisare che non mi sono dichiarato "avverso al mantenimento dei numerosi paragrafi" ma ho solo espresso "un piccolo dubbio sull'opportunità o meno di mantenerli". Visto invece che più utenti hanno mostrato di apprezzarli, prendo atto del consenso e sciolgo il mio piccolo dubbio. --Er Cicero 23:30, 26 nov 2015 (CET)
• Favorevole all'inserimento in vetrina Ottima voce. Gli argomenti sono trattati in maniera molto completa e spaziano in molti campi, tra cui ho apprezzato la parte sulle "riforme artistiche" da duca di Milano. Ancora una volta faccio i miei complimenti: la voce è quanto di più completo si possa trovare su internet sul personaggio --Melancholia (msg?) 13:35, 27 nov 2015 (CET)

Grazie mille: ricevere questi complimenti da parte vostra, anche se sempre ritengo esagerati, siano uno stimolo a fare ancora di meglio in futuro :) --Erasmus 89 (msg)--13:40, 27 nov 2015 (CET)

• Dopo aver avuto il via libera dall'estensore principale della voce ho fatto alcune modifiche incentrate sulla disposizione dei paragrafi, uniformando le date nei titoli ed eliminando alcuni paragrafi imo poco utili e cmq di poche righe. Se queste modifiche non avranno parere positivo rollbackate pure, ma prima ho voluto proporvele. Tutto ciò però non inficia in alcun modo sulla valutazione che dò della voce, la quale imo rispetta senza alcun dubbio i criteri per una voce da vetrina: ben scritta, scorrevole, ottimamente referenziata e con un buon supporto di immagini, per cui mi dichiaro Favorevole all'inserimento in vetrina. Complimenti--ЯiottosФ 14:39, 27 nov 2015 (CET)

Grazie [@ Riottoso] per le modifiche ai paragrafi. Sinceramente, hai "limato" alcuni paragrafi inutili da un lato (opinione mia personale) nella parte in cui lo Sforza era ancora generale, però non mi trovo assolutamente d'accordo sulla limatura della politica estera che è stata assai variegata, in ispecie riguardo la guerra contro Venezia, la Pace di Lodi e le successive mosse politiche. Per cui, per me la voce dovrebbe ritornare come prima. Nonostante ciò, ringrazio ancora Riottoso per l'interessamento e l'opera di revisione. Agli altri la parola --Erasmus 89 (msg)--14:44, 27 nov 2015 (CET)

Sinceramente, diventa difficile dare un giudizio. Sostanzialmente, pur comprendendo il desiderio di Riottoso, volto ad uno snellimento dell'impaginazione, ritengo difficile una realizzazione in tal senso. Mi trovo d'accordo con l'estensore circa la validità della diversificazione degli eventi connessi alla politica estera. Per quanto riguarda le Altre spedizioni militari e Bianca Maria (1430-1435), togliere i sottoparagrafi, porterebbe a diminuire d'importanza l'evento del fidanzamento con Bianca Maria, che seppure incastonato negli eventi militari, assume un rilievo primario nella biografia dello Sforza. Tenuto conto che come, considerato dallo stesso Riottoso, il ripristino dello status quo ante, non inficia la qualità dell'ottima voce, anche io lascerei le cose come stavano.----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 16:35, 27 nov 2015 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina la voce mi pare completa sotto tutti i punti di vista; inoltre, è fontata in modo impeccabile, presenta un buon corredo di immagini, ed è scritta ottimamente. Per me è un sì! :) --Ghibellin Fuggiasco • disturbami 20:15, 27 nov 2015 (CET)
• Raga, che facciamo? Teniamo o togliamo le modifiche proposte da Riottoso? --Erasmus 89 (msg)--13:31, 28 nov 2015 (CET)

lo stesso Riottoso ha detto .....Se queste modifiche non avranno parere positivo rollbackate pure.... Io non la tirerei per le lunghe, ma per trasparenza, attendiamo il via, dal correttissimo [@ Riottoso].----Roberto.Amerighi ^{se posso essere utile} 20:22, 28 nov 2015 (CET)

Io non posso far altro che adattarmi al consenso. Chiedo unicamente di uniformare le date inserite nei titoli dei paragrafi; alcune volte infatti è scritto "Xyz (anno-anno)" altre volte "Anno-anno: xyz", forse sarebbe meglio uniformarle. Ma è solo un'appunto formale. Saluti--ЯiottosФ 13:40, 29 nov 2015 (CET)

Ok, ci penso io :) Alla prossima segnalazione ^^ --Erasmus 89 (msg)--13:55, 29 nov 2015 (CET)

p.s: Fatto --Erasmus 89 (msg)--14:04, 29 nov 2015 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è da vetrina	La procedura di inserimento della voce in Vetrina ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	unanimità di consensi per la vetrina, ottimo lavoro!
Archiviatore:	--Mauro Tozzi (msg) 23:42, 30 nov 2015 (CET)

Mancano ancora 2 settimane alla fine della procedura--ЯiottosФ 20:14, 2 dic 2015 (CET)

Ma si può giungere ad un verdetto se già nei primi 14 giorni si delinea un consenso unanime. --Erasmus 89 (msg)--10:42, 3 dic 2015 (CET)

Non c'è fretta direi--ЯiottosФ 21:05, 3 dic 2015 (CET)

Scusate, vedo solo ora che in realtà è già stata archiviata. Io personalmente non ho mai visto una segnalazione chiusa con tanta velocità, mai, e non approvo questa inutile fretta, dato che in pratica si è impedito ad altri utenti di esprimersi in merito alla voce, anche in modo negativo. --ЯiottosФ 21:46, 3 dic 2015 (CET)