Wikipedia:Riconoscimenti di qualità/Segnalazioni/Apollo 16

Apollo 16 (inserimento)

Autosegnalazione. Motivazione: Buongiorno! Continuiamo la serie sulle missioni del programma Apollo. La voce è per la maggior parte il frutto di una traduzione da en.wiki e fr.wiki. Resta qualche wikilink rosso che cercherò di bluificare. Grazie mille! --Adert (msg) 15:00, 26 dic 2020 (CET)

Questa voce è stata sottoposta a un vaglio (deserto)

Pareri

• Segnalo che (EN) Apollo 16 landing postponed, in The Miami News, 8 gennaio 1972. URL consultato il 27 novembre 2011. e (EN) Apollo 16 Craft Fueled; Astronauts Take Rest, in The Milwaukee Sentinel, Associated Press, 15 aprile 1972. URL consultato il 27 novembre 2011. non funzionano, così come non funzionano le pagine archiviate. --Lo Scaligero 22:43, 31 dic 2020 (CET)

  Ho inserito anche un {{chiarire}} in una frase che non riesco ad interpretare. Una volta risolte le due questioni, mi dico Favorevole all'inserimento in vetrina. La voce è molto approfondita, completamente verificabile, dotata di un bel apparato grafico ed è pure ben scritta. Personalmente la trovo anche meglio organizzata della versione in lingua inglese. --Lo Scaligero 11:23, 1 gen 2021 (CET)

  Grazie! Credo di aver sistemato la frase da chiarire, mentre non riesco proprio a sostituire le due fonti non funzionanti: o tolgo proprio l'informazione oppure la teniamo senza url (che sarebbe corretto, è sempre una fonte anche se non verificabile immediatamente) --Adert (msg) 20:20, 5 gen 2021 (CET)

  Grazie a te, la frase è molto più chiara! Per le due fonti, se non si riesce a trovare un collegamento funzionante, toglierei l'url ma lascerei le note con riferimento ai giornali cartacei. --Lo Scaligero 22:21, 5 gen 2021 (CET)

• Ciao! Segnalo un periodo senza fonte: "Per la prima volta non si poté assistere in diretta televisiva alla discesa dalla scaletta del LEM dei due uomini, dato che la stazione trasmittente del modulo lunare si era guastata. Solo dopo che fu montato il trasmettitore del rover lunare, si poté iniziare a trasmettere le prime immagini delle attività."-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:33, 5 gen 2021 (CET)

  In più, segnalerei anche "Al 2020, è rimasta una delle tre EVA, tutte eseguite durante le missioni J del programma Apollo, svolte in circostanze simili. " perché è una frase molto forte, che, per chi non se ne intende dell'argomento come il sottoscritto, presuppone una conoscenza della terza EVA (che appunto non so quale sia). Per il forte tono poi, vorrei potermi basare su una fonte che mi dica che non ce ne sono state altre in nessunissima altra circostanza.-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 23:37, 5 gen 2021 (CET)

  Riguardo a quest'ultima richiesta, il discorso è purtroppo semplice: nessuna missione umana successiva si è spinta oltre la regione dell'orbita terrestre bassa (quella nella quale ha operato lo Space Shuttle e in cui orbita la Stazione Spaziale Internazionale, per intenderci). Se verrà costruito il Lunar Gateway o verrà lanciata una missione umana verso Marte, allora si porrà il problema di rivalutare l'affermazione. Ad oggi, nulla fuorché le missioni Apollo ha portato l'uomo ad allontanarsi tanto dalla Terra. --Harlock81 (msg) 01:10, 11 gen 2021 (CET)

  Confermo (come se ce ne fosse il bisogno, vista la preparazione di Harlock81!). Sto cercando anche una fonte che dica la stessa cosa, anche se non è semplice. Grazie! --Adert (msg) 09:05, 11 gen 2021 (CET)

  [@ Tommasucci] allora, ho aggiunto una fonte che elenca tutte le EVA del programma Apollo e da cui, pertanto, si desume come questa è una delle tre svolte al di fuori dell'orbita terrestre; ho eliminato invece il discorso sulla mancata diretta televisiva in quanto non ho trovato la fonte. Grazie! --Adert (msg) 15:36, 17 gen 2021 (CET)

  Grazie Adert! Perdona il ritardo ma sono molto impegnato in RL e fatico a dedicarmi davvero in questi lidi... ad ogni modo, la voce è secondo me completamente equiparabile a quella inglese, sebbene poi sia molto meglio per quanto riguarda l'arrangiamento delle informazioni. Quindi mi dichiaro Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità, non essendo esperto non mi sbilancio. Complimenti!-- ＴＯＭＭＡＳＵＣＣＩ 永だぺ 22:42, 20 gen 2021 (CET)

• Commento: Scusate, ma qualcuno può verificare che i giorni di missione corrispondano alla descrizione riportata in voce? Mi pare che gli astronauti si siano svegliati due volte nello stesso giorno. La voce in inglese riporta, nel caso, lo stesso errore. Spero di riuscire a completare la rilettura della voce nei prossimi giorni. Ad ogni modo, i miei complimenti per l'ottimo lavoro. --Harlock81 (msg) 01:05, 11 gen 2021 (CET)

  Credo che l'inghippo sia dovuto al fatto che la prima EVA sia avvenuta poco dopo del 1 del mattino del sesto giorno (orario EST) di missione, pertanto gli astronauti verosimilmente si sono svegliati ancora nel quinto... comunque non è così determinate, ho riformulato il testo aggiungendo alla fine l'orario di inizio dell'attività. Buon inizio di settimana a tutti! --Adert (msg) 09:05, 11 gen 2021 (CET)

• Favorevole all'inserimento in vetrina Ho completato la rilettura della voce, che trovo allo stesso livello delle voci analoghe relative al programma Apollo: è completa, molto dettagliata, redatta sulla base di fonti attendibili e supportata da immagini indubbiamente adeguate. Anche secondo me è addatta alla vetrina. Complimenti ad Adert e un grande grazie per il lavoro svolto. --Harlock81 (msg) 00:07, 20 gen 2021 (CET)

  Grazie a voi!! --Adert (msg) 15:16, 20 gen 2021 (CET)

• Commento: Sto copyeditando un po' la voce. È di qualità, e questo mi sembra ovvio. Ho però trovato virgole dopo le date, un brutto vizio anglosassone, qualche d eufonica qua e là, qualche tempo verbale poco armonioso e qualche virgola mancante o di troppo. Nulla di grave, finirò domani. Non mi garba l'uso delle note dopo la punteggiatura. Sono valide, a livello teorico, ma le trovo anche quelle più inglesi che italiane. Le sposterei, se nessuno ha qualcosa da ridire. Ah. Non c'entra con la segnalazione, ma un equivalente italico della Guild of Copy Editors qui non esiste, vero? Sarebbe un bel progetto da lanciare sulla Wikipedia italiana.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 22:48, 24 gen 2021 (CET)

  Ciao, mille grazie per i miglioramenti in voce. No, non credo ci sia una Guild of Copy Editors (aggiungo il collegamento per chi - come me - non sappia cos'è). Le d eufoniche temo siano anche una mia colpa... a me piacciono e il manuale di stile lascia al redattore la scelta di utilizzarle o meno. Ad ogni modo, procedi pure con la loro rimozione.
  Per quanto riguarda l'uso delle note dopo la punteggiatura, il riferimento è questa linea guida. Nel caso specifico, ci sono diversi casi in cui sono presenti due o più note e io sarei per mantenere l'attuale impostazione della voce - comune, per altro, alle altre voci di qualità del progetto Astronautica. --Harlock81 (msg) 23:41, 24 gen 2021 (CET)

  Allora manteniamo pure le note dopo la punteggiatura. Cerco di finire la lettura entro stasera e di rileggermela per bene per dare un parere.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 10:11, 25 gen 2021 (CET)

Risultato della discussione:
La voce è di qualità	La procedura di inserimento della voce tra le Voci di Qualità ha dato esito positivo. In assenza di obiezioni valide, la decisione può essere ratificata e la segnalazione archiviata entro un paio di giorni dal termine della discussione.
Commenti:	Consenso abbastanza consolidato sull'assegnazione della stella d'argento.
Archiviatore:	Gce ★★★+2 12:19, 26 gen 2021 (CET)

Veramente ci sarebbero ancora alcune cose da sistemare, [@ Gce]. Per me è praticamente di qualità, come ho detto prima, ma per esserne sicuro veramente devo finire. Solo dopo potrei mettere un template a favore o uno contro. Non sarebbe meglio aspettare almeno che finisca io?

• Brooks, Grimwood e Swenson, 1979 e Apollo the definitive sourcebook, 2006, come cid, non portano a nessun riferimento.

Fatto--Adert (msg) 14:12, 26 gen 2021 (CET)

• La nota 8, che punta al testo di Pasco, dovrebbero essere sistemata in Bibliografia.

Fatto--Adert (msg) 14:12, 26 gen 2021 (CET)

• Le note verso l'Enncylopedia Astronautica, tipo la 3, la 10 e la 11, portano a un URL not found 404. È disponibile la versione archiviata, ergo dovrebbe essere sistemato il template di conseguenza.

Fatto --Adert (msg) 20:46, 26 gen 2021 (CET)

• Stesso discorso per la nota 16, la 20. Potrebbero esserci altri URL di questo tipo. Consiglio anche di aggiornare le date d'accesso, a questo punto.

Fatto --Adert (msg) 20:46, 26 gen 2021 (CET)

• La nota 81 ha qualcosa che non va. Andrebbe sistemata.

Fatto--Adert (msg) 14:12, 26 gen 2021 (CET)

• La sezione sul PFS-2 contiene una lunga citazione, ma non si dice in corpo testo di chi siano queste parole. Andrebbe chiarito chi è l'autore e perché sarebbe degno di nota. Sistemerei io, ma ho avuto dei contrattempi nella vita reale. Potete fare voi, visto che siamo in scadenza? Giusto per velocizzare i tempi. Dovrei controllare i wlink e rileggermela per bene un'ultima volta.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 12:49, 26 gen 2021 (CET)

Grazie! Il resto lo sistemo il prima possibile --Adert (msg) 14:12, 26 gen 2021 (CET)

Ora le note dovrebbero andare tutte, sto cercando per l'autore della citazione sul PFS-2 --Adert (msg) 20:46, 26 gen 2021 (CET)

A giudicare dall'articolo della NASA, mi pare solo una descrizione un po' enfatizzata senza rifarsi alla dichiarazione di qualcuno specificatamente (salvo l'autrice dell'articolo stesso). Avendo licenza CC-BY-SA, il testo può essere riportato in voce così com'è: basta rimuovere le virgolette, lasciare il riferimento in nota e specificare in pagina di discussione che in quella sezione si riporta testo tradotto da un documento originale della NASA, indicando il riferimento. Se sei d'accordo, procedo. --Harlock81 (msg) 22:23, 26 gen 2021 (CET)

Perfetto. Magari con un po' meno enfasi. Ho controllato quasi tutti i wlink e dovrebbe essere tutto a posto. Avvertitemi pure quando avete sistemato il punto sul PFS.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 22:33, 26 gen 2021 (CET)

[@ TeenAngels1234] Fatto alla fine ho riformulato e riscritto il passaggio. La fonte è rimasta la stessa perché l'articolo forniva una spiegazione più estesa dell'accaduto che mi ha permesso di motivare i fenomeni osservati. --Harlock81 (msg) 23:11, 26 gen 2021 (CET)

• Dopo gli interventi su note, citazioni e correzioni della prosa, mi dichiaro almeno Favorevole all'inserimento tra le voci di qualità. Confermo quindi la chiusura e quanto detto dagli altri utenti. Se ci dovesse essere un parere dell'ultimo (anzi, ultimissimo) minuto in favore della vetrina, quindi, il mio non è da intendersi come un parere limitativo.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 09:53, 27 gen 2021 (CET)

Grazie! --Adert (msg) 10:24, 27 gen 2021 (CET)

E di che? Complimenti a voi per aver sistemato le pignolerie così tempestivamente.--TeenAngels1234 (aka Berserkelion) (msg) 13:27, 27 gen 2021 (CET)

Mi era scappato il tag di OS. Avrei optato per la Favorevole all'inserimento in vetrina. Ma è stata già bollata.--☼ Windino ☼ [Rec] 20:29, 27 gen 2021 (CET)