Wikipedia:Bar/Discussioni/Wikipedia su Nature Physics

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Wikipedia su Nature Physics NAVIGAZIONE


Volevo segnalare che sull'ultimo numero di Nature Physics (uno dei giornali tematici di Nature) è apparso un breve ma interessante articolo su wikipedia.

[1]

Dovrebbe essere visibile a tutti. Se non lo fosse fatemi un fischio che vedrò di farlo avere a tutti quelli che ne faranno richiesta. --J B 11:15, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Dice cose interessanti (a parte la definizione di 'elite' che magari si potevano risparmiare...). Ad ogni modo, ho sempre immaginato che fossimo una contraddizione delle leggi dell'entropia! :D --Sogeking l'isola dei cecchini 11:30, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Articolo divulgativo sulla interessante ricerca di HP passata al bar qualche giorno fa. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 11:52, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
qui, forse sarebbe il caso di trovare una pagina apposita ove inserire tutti i riferimenti a studi scientifici su wiki &Co. --Bramfab Parlami 12:37, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Ragazzi, come mi sento elite -:D - --Klaudio 13:18, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

@ Sogeking: Purtroppo wiki non va contro il secondo principio della termodinamica, perché per costruire qualcosa di ordinato sprechiamo tonnellate di energia a bassa entropia, e soprattutto produciamo tanto casino collaterale (discussioni fra noi, litigi con mogli/mariti perché stiamo troppo al computer, etc.) Ylebru dimmela 14:37, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]

Giustamente, dalla fisica non si scappa... :D --Sogeking l'isola dei cecchini 16:06, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Giusto, e sempre la termodinamica isnegna che epr ottenere una maggiore efficienza, e un minor aumento d'entropia, dovremmo fare modifche il più possibili reversibili e con meno attriti possibili tra di noi. --ChemicalBit - scrivimi 16:57, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
Modifiche reversibili... Smettiamo di ripulire le cronologie dai copyviol? Magari... --¡Giac83! (ma il copyviol è un'emergenza sempre) 22:47, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
È il copyviol che crea un "difetto esteso" (tipo un difetto di linea, come una dislocazione , aumentando sensibilmente l'entropia. La ripulitura del copyviol quindi ripristina uan situzione con entropia più bassa. (ok, la smetto qui , sennò potremmo "paragonare" per mesi e mesi ...) (lol) --ChemicalBit - scrivimi 23:17, 5 mar 2007 (CET)[rispondi]
In realtà parlano della wiki inglese e non di noi... --J B 10:58, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

A me dice This article is available to Premium and Premium plus subscribers.. -- .mau. ✉ 11:08, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]

Berto, rispondevo [indirettamente] a Bramfab che segnalava Wikipedia:Bar/2007 02 27#Rapporti con la stampa. In effetti, cmq, il testo non pare accessibile ai non registrati ... --Twice25·(disc.) 12:01, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]
  • Il rapporto della ricerca (fonte primaria) a cui fa riferimento 'Nature' e' recuperabile qui', e mi sembra accessibile a tutti, viceversa l' articolo (piccolo invero e fonte secondaria) di Nature non dovrebbe essere visibile dopo una settimana.--Bramfab Parlami 12:10, 7 mar 2007 (CET)[rispondi]