Wikipedia:Bar/Discussioni/Wiki e il valore della seniority
 | ||
| Wiki e il valore della seniority | NAVIGAZIONE | |
Per lavoro partecipo a progetti: i progetti hanno un obiettivo, dei mezzi, un tempo per la loro realizzazione e delle persone che ci lavorano. Queste possono essere più o meno motivate, più o meno esperte, più o meno capaci, ma sono, evidentemente fondamentali per la risucita di un progetto. Uno degli eventi più temuti in un progetto è la fuoriuscita delle persone chiave dal progetto, quelle che per il progetto hanno un ruolo fonndamentale, vuoi in virtù delle loro conoscenze, o delle loro capacità o qualità umane. La fuoriscita di una di queste persone a volte può significare "la catastrofe", anche se poi si adotta la massima tutti sono utili e nessuno è indispensabile, e qualcuno del progetto si fa il mazzo tanto per copreire il buco di chi ne è uscito. Anche wiki è un progetto, con qualche differenza però dai progetti normali (quelli che hanno una natura "economica"). Il fine, intanto, che è non è economico ma rivolto alla comunità indistinta Questo, imho, ne accresce il valore e gli attribuisce uno status "speciale". L'adesione, che è completamente volontaria, il che rende i partecipanti molto più motivati (il che è sia un bene che un male se non si raggiunge un accordo). La complessità del progetto, che è elevata sia nei contenuti che nei meccanismi. La possibilità di adesione; tutti possono aderire, cosa che in un progetto normalmente avviene per coptazione. Insomma Wiki è un progetto, ma è un progetto speciale, più difficile. In questo contesto, l'esperienza, la seniority di chi partecipa al progetto da più tempo non è un optional, ma un must. E quando parlo di seniority, non distinguo tra user e admin...in questo caso Twice equivale a Snowdog. Ho paura che questo valore si stia perdendo o che comunque non sia abbastanza tutelato, vedi le ultime vicende legate alle dimissioni degli admin. Secondo me la conoscenza dei meccanismi della nostra wiki andrebbe savalguardata con dei meccanismi opportuni per non correre il rischio che il progetto imploda. --Mac 00:32, 7 mar 2007 (CET)
- "Non ho capito una parola di quello che hai detto" (cit). (O meglio ho paura, terrore di aver capito). Ma non ho capito se questo post è stato creato per chiacchierare o fare una proposta... --217.200.200.54 00:44, 7 mar 2007 (CET)
- Io, rispetto ai seniores, mi sentoproprio un novellino, e rispetto moltissimo quello che sopra è stato scitto rispetto alla seniority. Mi permetto, però, ugualmente di fare una raccomandazione: anche i seniores devono avere la capacità di mettere in discussione anche le convinzioni più radicate. Non è per introdurre un relativismo generalizzato, ma per ritrovare la freschezza delle cose nuove--Mizardellorsa 00:47, 7 mar 2007 (CET)
- Dell'argomento mi pare si sia parlato proprio nei giorni scorsi, appunto in occasione di alcune defezioni di utenti e/o utenti amministratori. Non sarei pessimista: un turn over fra le entrate e le uscite in un progetto di grande respiro (nel tempo e nello spazio) come è quello di wp, penso sia fisiologico. Al giorno d'oggi non ci si sposa più neanche il posto di lavoro, figurarsi un'attività di volontariato a sfondo intelletual ludico come la nostra (come tale la vivo io). Quanto alla senioritudine, poi, non credo sia un titolo di merito (o qualcosa da difendere ad ogni costo: anzi, un sano ricambio generazionale potrebbe giovare a wp), ma - al massimo - un motivo di intima soddisfazione, soprattutto da se stessi rispetto a se stessi, alla propria costanza. E notare - a chi fa almeno tre o quattro collegamenti al giorno a wp non risulterà difficile - l'afflusso costante di forze nuove, forze fresche - fa bene al cuore (e al progetto). Guardare avanti penso sia preferibile che guardarsi indietro: accorgersi di pensare sto invecchiando assieme a questi questi e questi amici, penso sarebbe piuttosto imbarazzante ... Chi resta lo fa con piacere; le porte di uscita sono indicate piuttosto chiaramente: wp non è un reclusorio senza vie di fuga (eccetto quelle dettate dalla propria personale wikidipendenza ... :)) --Twice25·(disc.) 02:00, 7 mar 2007 (CET)
Piccola nota a margine: a confronto dei "progetti" di cui parla Mac, credo che un'altra differenza sia la mancanza del "tempo previsto per la realizzazione": qualcuno ha mai sentito parlare di date di consegna? :-) MM (msg) 03:23, 7 mar 2007 (CET)
Concordo con Twice e MM. :-) La senioritudine aiuta ma non è tutto. Da più tempo si è parte di un progetto, maggiore sarà l'esperienza, la confidenza con meccanismi, consuetudini, funzioni e quant'altro. Ma non vedo un discrimine tra utenti vecchi e nuovi, o prima e seconda guardia: ognuno conitribuisce al suo meglio, secondo le sue conoscenze e potenzialità (solitamente in crescendo); e non è detto che un vecchio utente sia sempre e comunque migliore di uno recente. ;-) Poi, certo, può capitare che qualcuno acquisti caratteristiche che lo rendono in un certo qual modo un perno all'interno di un progetto; ma questo è un altro discorso, diciamo un effetto fisiologico delle attività umane. Vorrei ricordare, però, che - fino a prova contraria - ognuno di noi è unico e irripetibile ma non per questo insostituibile. :P --ARIEL 11:01, 7 mar 2007 (CET)
My 2 cents. Credo che la natura sostanzialmente acefala di wiki, che spesso tende a scivolare verso l'anarchia, sia un sistema che la protegga dal rischio di bloccarsi se se ne va qualche utente "anziano" (credo traduca abbastanza bene "senior"). Certo, se se ne andassero in blocco 4-5 utenti anziani il progetto ne risentirebbe. Ci sono utenti che hanno IMHO un ruolo unico, probabilmente insostituibili in quel ruolo, ma più che altro nel senso che quel ruolo si è creato intorno a quella persona e verrebbe ricoperto in maniera diversa da altre persone. Per quanto ne so mi viene in mente un solo utente circondato in un certo senso di un alone mitico come utente della primissima ora poi sparito (in realtà poi non era - e non è - così tanto sparito;). Esistono utenti più influenti di altri, per esperienza o per capacità personali, ma questo gruppo cambia nel tempo. E tutto sommato un utente che due anni fa poteva essere considerato una colonna portante oggi potrebbe non esserlo più, e attuali colonne portanti due anni fa non avevano ancora conosciuto wiki. Cruccone (msg) 16:55, 7 mar 2007 (CET)