Wikipedia:Bar/Discussioni/Template nelle discussioni

Avrei in mente un'idea d'interesse generale. Avete presente quelle voci che ti appaiono quando clicchi sul pulsante "una voce a caso"? Bè, il 90% delle volte non la visita nessuno. poi quello che ha visto la pagina è un niubbo con una magnifica idea ma la scrive nella pagina di discussione (della pagina) e dopo 4/5 anni un altro utente la visita, ma l'utente niubbo, ormai scoraggiato nel non aver avuto una risposta abbandona Wikipedia. Lo stesso vale per i template veramente poco usati, immaginiamo che un utente ha un'idea per migliorarlo oppure segnala dei bug/glitch, ma nessuno legge ciò che lui ha scritto. Ora l'unico modo per rendere "più visibile" un intervento è pingare utenti a caso. Quindi avrei in mente l'idea di un template che crei automaticamente una categoria che venga inclusa nel lavoro sporco (si potrebbe chiamare "idee" oppure "proposte"). --NYAA! 12:36, 11 mag 2020 (CEST)

Non è così male, anzi... ottima idea!--EnzoEncius ^(5000!) 16:00, 11 mag 2020 (CEST)

Tralasciando il fatto che non credo esistano quelle voci che ti appaiono quando clicchi sul pulsante "una voce a caso", o meglio, esistono ma finiscono presto qui., se non qui. Dal momento che i patroller tengono d'occhio le modifiche dei nuovi utenti, basta cambusarle dove siano più visibili, come ad esempio allo sportello informazioni o al rispettivo bar tematico.--ValeJappo^『msg』 16:16, 11 mag 2020 (CEST)

[@ ValeJappo] Ma no, intendo delle voci che nessuno visita e che sono comunque valide (tipo i comuni), non intendo quelle da cancellare. --NYAA! 17:18, 11 mag 2020 (CEST)

Certo, certo. Ho capito, era un commento su quell'affermazione, però se considero i comuni in effetti hai ragione. Il mio parere resta comunque lo stesso, quello era solo un commento a margine.--ValeJappo^『msg』 18:12, 11 mag 2020 (CEST)

Non sono sicuro di avere capito bene la tua proposta, ma se si tratta di evitare che certe discussioni "facciano le ragnatele", penso che utilizzare le categorie come da te proposto sia la soluzione più veloce e semplice da utilizzare.

Per avere una certa utilità, le categorie dovrebbero indicare almeno la data e l'area tematica (ad esempio: Coordinamento, Storia, Geografia, Scienza, ecc.).

Ne verrebbe fuori così una sorta di "lavoro sporco per le discussioni" e di tanto in tanto gli utenti interessati a una certa area tematica potrebbero verificare se ci sono delle discussioni arretrate a cui rispondere.

Resterebbe da decidere come inserire tali categorie nelle discussioni. Personalmente mi immagino a tale proposito dei template del tipo "Discussione aperta" e "Discussione chiusa" da inserire immediatamente sotto il titolo della discussione. Le "discussioni aperte" potrebbero essere indicate inoltre automaticamente da un bot come "discussioni in stallo" se non ci sono nuovi interventi dopo un tot di tempo.

Dal punto di vista del codice, potrebbe essere quindi qualcosa di questo tipo:

{{Discussione aperta|mese=gennaio|anno=2020|argomento=Geografia|argomento2=Storia}}

{{Discussione in stallo|mese=marzo|anno=2020|argomento=Geografia|argomento2=Storia}}

{{Discussione chiusa|mese=maggio|anno=2020|argomento=Geografia|argomento2=Storia}}

--Daniele Pugliesi (msg) 20:27, 11 mag 2020 (CEST)

[@ Daniele Pugliesi] Sì più o meno è cosi. --NYAA! 20:50, 11 mag 2020 (CEST)

In tal caso sono Fortemente favorevole. --Daniele Pugliesi (msg) 21:03, 11 mag 2020 (CEST)

Se la voce ha un problema serio, che ci sia o meno una proposta al riguardo nella discussione, va segnalata con gli avvisi in voce, che già hanno le categorizzazioni per argomento e data (e già ci danno abbastanza lavoro da fare per il resto del secolo). Se il problema non è grave non credo che servano altri aggeggi e altre categorie che comunque alla fine ammuffiranno come le altre --Bultro (m) 23:11, 11 mag 2020 (CEST)

Io non ho mai capito a cosa serva il pulsante "Una voce a caso". C'è davvero qualcuno che lo usa? Di solito chi va su Wikipedia sa già cosa cercare.--Mauro Tozzi (msg) 08:57, 12 mag 2020 (CEST)

[@ Mauro Tozzi] il pulsante "Una voce a caso" è utile se vuoi cercare voci per la rubrica "lo sapevi che..." oppure per fare lavoro sporco. --NYAA! 14:30, 12 mag 2020 (CEST)

Sono un po' dubbioso riguardo l'utilità di nuovi template e categorizzazioni. Se non ho capito male, stiamo parlando dell'utente occasionale che capita sulla voce del "Teorema di Dimenticato-da-Dio", nota un errore, va in talk e scrive: "la formula al quarto rigo non è a+4b, ma a+4c; vorrei correggerlo ma non so come si fa". E la talk rimane così, senza nessuno per 17 anni... giusto? Se così, lo strumento di monitoraggio c'è già e si chiama recentchanges con campo discussioni voce attivato: [1]. Non è affollato come le ultime modifiche generiche e in 500 modifiche si possono controllare ben tre giorni di edit. Proviamo a "stressare" gli strumenti che già abbiamo prima di decidere che non sono sufficienti. --Retaggio (msg) 09:58, 12 mag 2020 (CEST)

ok, [@ retaggio] ho capito. credo che la discussione possa finire qui per mancanza di consenso--nyaa! 11:12, 12 mag 2020 (cest)

Se il problema è orientare l'utente nelle discussioni, in modo che sappia a chi chiedere aiuto c'è {{Progetti interessati}} che andrebbe usato estensivamente: così chi passa per caso sa qual è il progetto a cui rivolgersi. --Cpaolo79 (msg) 11:57, 12 mag 2020 (CEST)

Per me il problema maggiore si pone per le discussioni su tematiche poco frequentate dai wikipediani, aperte da ip di passaggio e che restano per anni senza risposta e che magari contengono delle informazioni utilissime (come la correzione di una formula matematica). Se non c'è nessuno che guarda queste discussioni, si rischia di lasciare nella voce errori che sono già stati identificati ma nessuno lo sa a parte chi ha aperto la discussione. Mi è capitato spesso di trovare discussioni del genere nelle voci tecnico-scientifiche, e quando sono stato in grado ho apportato le modifiche necessarie, ma avrei preferito che l'ip mi avesse fornito almeno una conferma in proposito. Dopo anni, appunto, è impossibile andare a rintracciare chi ha scritto la discussione, anche perché avrebbero potuto cambiare ip o perché semplicemente non passano più da Wikipedia. --Daniele Pugliesi (msg) 15:45, 13 mag 2020 (CEST)

Sono d'accordissimo con lo spirito della proposta. Un caso simile mi è capitato recentemente con la Nazionale di cricket delle Indie Occidentali che era erroneamente denominata su it.wiki "Indie Occidentali Britanniche". Ci sono capitato per caso e nella pagina di discussione un ip aveva segnalato l'errore già nel 2015 senza che nessuno lo notasse per 5 anni. Quindi credo che sia molto utile uno strumento del genere, anche se il template non è forse la soluzione giusta visto che è molto improbabile che un IP di passaggio sappia che esiste e lo sappia mettere. --Pierluigi ⁰⁵ 18:27, 15 mag 2020 (CEST)

La proposta, in sé, non è affatto malvagia. Un template del genere potrebbe categorizzare per argomento e per urgenza, un po' come per i ticket di un bugtracker. Il problema di tutto questo è che aggiungerebbe sicuramente ulteriore lavoro sporco/manutenzione. Bisogna capire se il gioco vale la candela. --Horcrux (msg) 18:37, 15 mag 2020 (CEST)