Wikipedia:Bar/Discussioni/Sulla mancanza di neutralità in entrambi i sensi

Buongiorno a tutte/i. Su consiglio di un gentile amministratore, giro qui il mio messaggio. In questi giorni ho spulciato ovunque per capire come muovermi in una situazione come questa, ma non ho trovato risposta. Presumo allora che parlarne qui sia la via più giusta. Sono su Wiki da circa sei anni. Ho creato poche voci e sull’unica italiana[[1]] tra esse mi ci sono dedicata con maggior attenzione. Dal giorno della creazione, dopo un assolutamente giusto rilievo sulla sua enciclopedicità, la voce è stata accettata e da allora è rimasta tale. Qualche giorno fa, l’avviso dubitante è stato affisso di nuovo. A mio modesto parere, se la voce era enciclopedica sei anni addietro, lo è ancor di più oggi, tenendo conto di quanto aggiunto nel tempo. Perciò, ho sbagliato, me ne rendo conto, ho tolto l’avviso, malgrado motivando le mie ragioni. Mi sono scusata e ho anche invitato l’utente che aveva messo l’avviso a rimetterlo, se credeva. Al contempo, però, ho fatto presente che il biografato, come allora, per di più oggi soddisfa i criteri. Ho cercato di spiegarlo, sia nella discussione della voce[[2]] che quella sul progetto di riferimento[[3]], ma a quel punto è stato affisso un altro avviso, ovvero sulla mia mancanza di neutralità. Nei giorni successivi mi sono data da fare per aggiungere ulteriori fonti e informazioni a sostegno della validità della voce sul biografato e anche di quella di un suo libro[[4]], anch’esso a mio avviso enciclopedico in base ai criteri. Ora, credo che quello della neutralità sia un punto centrale ed è il motivo per il quale sono qui a scrivervi. I criteri per le voci sono il riferimento, le regole, se volete. Come per la Costituzione o le leggi vigenti. Quando ho creato una voce mi sono sempre basata su di essi e non sulle mie opinioni personali. Non ho mai usato toni elogiativi e mai aggiunto informazioni senza fonti terze, basta controllare. Eppure, in questo caso, sono stata comunque segnalata come non neutrale. Al contempo, le obiezioni alle suddette voci – è sufficiente rileggere i passaggi delle discussioni relative a esse e sul progetto di riferimento – a mio parere sembrano voler deliberatamente dare meno importanza ai criteri e più alle proprie opinioni personali o giudizi preventivi. Vengo subito al punto suddetto, mi chiedo e vi chiedo: laddove l’utente che crei una voce deve prestare attenzione ai criteri e alla terzietà e l’autorevolezza delle fonti, non dovrebbe far lo stesso chi apponga un avviso o una segnalazione? In caso contrario la non neutralità sarebbe da attribuire a quest’ultimo, non è così? Il che potrebbe celare un pregiudizio, un sentimento avverso o peggio. Ora, visti gli argomenti trattati dal biografato, soprattutto nella particolare situazione politica che stiamo vivendo, vi chiedo un parere. Qualcosa di assai simile è già accaduto tempo addietro sulla versione spagnola della voce principale, questione che dopo qualche giorno è stata risolta grazie all'intervento di un amministratore. Se le voci, entrambe, meritano a vostro avviso di essere tolte, che siano subito proposte per la cancellazione. Non ho alcun interesse personale che rimangano a tutti i costi, davvero, è solo una questione di principio e dell’idea che mi sono fatta nel tempo di Wikipedia. Altrimenti, vedo un accanimento che sembra sospetto, ecco. Grazie di cuore e scusate per la lunghezza del commento.--everydayblogs (msg) 14:05, 6 giu 2019 (CEST)

È curioso che a parlare di neutralità sia l'utenza che afferma Conosco l'autore perché ho curato l'ufficio stampa di una delle edizioni della rassegna di narrazione da lui diretta --Gac 17:39, 6 giu 2019 (CEST)

Ti ho già risposto nella discussione nella mia pagina utente... come tu hai or ora scritto, io per prima ho dichiarato anni fa di aver collaborato con lui. Perché mi rispondi qui e non là? Non capisco. Così, mi costringi a ripetere anche qui la risposta: Avrei potuto non scriverlo a suo tempo, non credi? Ciò che contesto, tra le altre cose, è che sia stata non neutrale nel merito. Anche se ho contribuito poco su Wiki, ho visto molti casi di mancanza di neutralità, ma è sempre stata evidenziata e dedotta da indizi indiscutibili nella voce. Mi spiego? Questa è la cosa che mi ha suscitato dispiacere e disappunto. Ovvero, la conclusione: lo hai conosciuto? Allora, primo la voce non è enciclopedica e, secondo, non sei neutrale a priori. Dimenticando che io per prima ho dichiarato di aver collaborato con lui. Non so se mi sono spiegata. A ogni modo, ripeto ancora come ho già detto altrove, qualora entrambe le voci si ritengano non enciclopediche che vengano messe in cancellazione, davvero. A questo punto, invece di conoscerlo, sto finendo per odiarlo, l'autore in oggetto. PS: confermo ciò che ho detto qui sopra. Basandoci sui fatti e non i conflitti presunti, la mancanza di neutralità (o malafede?) non riguarda solo chi crea una voce, ma tutti gli utenti che vi appongano modifiche, conoscenti o meno. Non è così?--everydayblogs (msg) 18:08, 6 giu 2019 (CEST)[@ Gac]

Se ne parla nella talk della voce, c'erano già troppe discussioni non era il caso di aprirne una al bar per una sola voce, come non è il caso di citare frasi come vedo un accanimento che sembra sospetto, occhio a WP:BF.Chi aveva rimesso il dubbio E è un utente di lungo corso certamente neutrale e che su questioni letterarie è intervenuto spesso negli ultimi anni senza nessun accanimento. Ultima cosa: se la voce era enciclopedica sei anni addietro, ci sono voci che sono state cancellate dopo 14 anni dalla creazione, lo stesso utente aveva messo il dubbio E praticamente subito e poi l'ha tolto, di conseguenza la maggior parte dei patroller non l'ha mai vista, del resto una voce che fino a queste ultime discussioni aveva appena 2-3 visite giornaliere, in pratica, è passata inosservata, infatti io l'ho vista solo dopo le discussioni degli ultimi giorni, ignoravo tale voce. Ci sono voci con dubbio E di 3 anni e più quindi direi che per il momento, considerando quanto detto da altre parti, meglio lasci fare ad altri senza troppe insistenze, vista la non neutralità (palese anche dai contributi).--Kirk Dimmi! 19:16, 6 giu 2019 (CEST)

Ma si vuol mettere sullo stesso piano di Valore Enciclopedico questo sconosciuto dal cognome incomprensibile e un faro di enciclopedicità come Charmander?!? Cioè, ma stiamo scherzando?!?