Wikipedia:Bar/Discussioni/Standard della vetrina e rimozione delle voci

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Standard della vetrina e rimozione delle voci NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Ho creato il template {{novetrina}}, perché ho notato che molte voci inserite nel passato in vetrina oggi non passerebbero mai: il problema è che non si può proporre per la rimozione una decina, se non più, di voci contemporaneamente, anche perché in certi casi basta poco per riportarla agli standard attuali (vedi L'armata Brancaleone). Se nessuno ha obiezioni, lo renderei operativo a partire da lunedì. --Fεlγx, (miao) 13:13, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Onestamente sono molto contrario, l'apposizione del template sarebbe una opinione personale, inoltre già ho visto in passato il passaggio e lo sfoltimento precedente che è stato piuttosto caotico. Non essendoci una particolare necessità di fretta (mi sembra che nessuna delle voci attualmente in vetrina faccia poi così schifo) meglio prendere le voci una per una e sottoporle nuovamente al giudizio della comunità se si pensa che non siano meritevoli. --pil56 16:11, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
sarei più per passare gradatamente al vaglio le varie voci in vetrina che sembrano non rientrare più negli standard; se poi si vede che alcune fanno schifo e finito il vaglio non sono ancora accettabili, allora una votazione mi sembra necessaria; eviterei di farla prima, personalmente --piero tasso 16:22, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
PS: faccio mea culpa e prometto di frequentare più spesso il vaglio --piero tasso 16:26, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Piccolo elenco:

Anche Variazioni Goldberg e Organo Hammond meriterebbero una ristrutturazione. Per inciso, solo il paragrafo Arte (22 voci). Quindi rappresentano quasi il 35%. --Fεlγx, (miao) 16:59, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Sono del parere di Pil56. Apri un vaglio o due per volta così si cerca di sistemare meglio le voci. Kal - El 17:07, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
perfavore.. le variazioni no eh.. --Bouncey2k 17:56, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
Segnalo che all'orribile Ciclo di Krebs sta già lavorando il Progetto:Bio... I tempi saranno medio-lunghi...
<autocompiacimento> Ma il risultato è assicurato (chiedere di Glicolisi)! </autocompiacimento>- Giac! - (Tiago è qui) 18:34, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
Tutti suggeriscono di usare il vaglio. In quanto suo promotore fa un po' specie quanto sto per dire, ma la pagina è sovraffollata di richieste e pochi (per non dire che si contano sulle dita di una mano) si prodigano a fornire aiuto: in questo momento è inservibile. In secondo luogo vi vorrei far notare che il vaglio non è, come molti credono, sede di un miglioramente diretto alla voce ma indiretto: un luogo dove si recepiscono opinioni, critiche e suggerimenti ma che non obbliga al contributo sulla voce. È compito del richiedente o di qualche buon volontario concretizzare i suggerimenti avuti e io, se dovessi inserire tali richieste, non me lo voglio sobbarcare questo compito. Secondo me mettere un po' di pepe al sederino è assai più efficiente visto che parliamo della nostra vetrina. Scusate la grettezzaFεlγx, (miao)
E allora cosa vuoi fare: toglierle dalla vetrina e buonanotte? Il vaglio lo intendevo proprio come dici tu in ogni caso: avere suggerimenti, non far fare agli altri. Almeno per le voci che mi interessano. Kal - El 20:48, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]
capisco il problema (il mea culpa l'ho gia fatto), ma spero che a cosa porti miglioramenti ugualmente; se al vaglio la voce riceve molte critiche e non migliora, una votazione di decadimento (con conseguente pepe al sederino per chi ci tiene, e per gli autori - se sono ancora dei nostri) direi che non gliela si può negare :-) --piero tasso 21:27, 22 set 2006 (CEST)[rispondi]

Non credo che si possa procedere in modo tanto arbitrario, Felix. O si segue la normale procedura prevista, o in alternativa si può stabilire di rimuovere dalla vetrina tutte le voci inserite prima di una certa data, per poi riproporre solo quelle adeguate. Nemo 00:29, 23 set 2006 (CEST)[rispondi]

evoluzione della vetrina in vaglio permanente[modifica wikitesto]

Una idea a latere che mi era venuta tempo parzialmente ispirata alla wiki inglese, sulla base di due osservazioni:

  • sembra esserci nelle voci al vaglio una minore quantità di interventi rispetto alle candidate alla vetrina.
  • le voci in vetrina non sono qualitativamente uniformi come detto anche nell'apertura del post. In alcuni casi sembrano poco attendibili, mancano di bibliografia, sono poco chiare.

Si potrebbe quindi ristrutturare la vetrina, facendola evolvere in un sistema di vaglio più approfondito e verificato.

Avremmo un sistema di vaglio che oltre a fornire indicazioni e suggerimenti, si occupa di verificare i criteri attualmente posti per la vetrina. Il termine vetrina verrebbe sostituito con voce verificata o voce controllata, con vari gradi qualitatitivi che possono essere contrassegnati in vario modo, anche con delle stelline.

Il sistema di verifica utilizzerebbe 4 graduatorie indipendenti:

  • attendibilità (le informazioni sono corrette? E' utilizzata una terminologia corretta? Le posizioni espresse riflettono le posizioni più accreditate sull'argomento?)
  • verificabilità (Si dispone di una bibliografia? I contenuti sono verificabili? Le indicazioni bibliografiche sono precise (testo e pagina, edizione, collocazione)? I contenuti dell'articolo sono tutti dotati di fonte?)
  • chiarezza di esposizione (le informazioni sono esaurienti? Spiegano l'argomento? Viene utilizzata la terminologia specialistica più adatta, ma, nel contempo, accessibile a un vasto pubblico? Le eventuali immagini presenti sono ben descritte e funzionali all'esposizione?)
  • stile (le informazioni sono scritte in bella prosa? E' un articolo ben formattato, piacevole alla lettura e alla vista?)

Le quattro scale potrebbe essere graduate con un numero che indica il livello (primo, secondo, terzo) o con una stellina (più stelline, più alto il posizionamento) con vari criteri per ogni grado.

Le attuali voci in vetrina sarebbero incluse nel grado più basso del sistema di verifica per salire mano a mano e *solo se* vengono soddisfatti i requisiti per il grado superiore. I vantaggi sono quelli di avere un riconoscimento (che pare la molla per la vetrina) ma anche una selezione qualitativa più articolata delle voci oltre che andare più in la degli scopi della vetrina e costruire un sistema di classificazione che possa essere esteso a tutte le voci, come viene fatto nella wiki inglese.

Si avrebbe quindi un sistema di ranking più selettivo ma meno restrittivo della vetrina attuale capace di selezionare un corpus di voci da evidenziare dentro wikipedia. Non si tratta di una proposta (altrimenti l'avrei presentata nelle pagine di discussione della vetrina), ma solo di qualche spunto di discussione. --Nanae 08:59, 24 set 2006 (CEST) (integrato successivamente)[rispondi]

Si, l'idea non è male. Forse un po' troppo articolata, tanto da costringere i "vetrinisti" o "vaglianti" a un lavoro di controllo continuo e alla fine logorante. Inoltre e purtroppo, assegnare stelline e/o gradi porterebbe a discussioni e votazioni (francamente di votazioni ne abbiamo a iosa). Però il vaglio continuo è certo da studiare. Una voce "accreditata" sarebbe, in pratica un "osservato molto speciale (che bello sarebbe un tastino in più per ricordarcene tutti).
E mi scappa di suggerire che eventuali correzioni/integrazioni "pesanti", possano essere richieste direttamente al/ai principale/i contributore/i che molto probabilmente è/sono già in possesso del materiale di consultazione necessario. Non sempre una voce, scritta magari un paio di anni prima viene "seguita" da quelli che ci hanno messo le zampe. Il vaglio delle informazioni non può che essere fatto da wikipediani che abbiano nozioni della materia specifica (tranquilli non vaglierò mai voci di fisica o chimica :). Viceversa, certi consigli/suggerimenti tipo "wikificare questo o quello" potrebbero (dovrebbero) essere posti in atto direttamente dai consiglieri stessi che, in quanto wikipediani, sono certo in grado di porre in atto i loro pensieri nello spirito stesso di wiki: "non dirlo, fallo". Fine della riflessione. Forse sarà il caso di aprire una vera e propria discussione in apposita pagina. Vado A LavorarE. (Vale)--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 11:34, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]
Anche io, in effetti, sono perplesso sul sistema a stelline in quanto ho l'impressione che diverse voci proposte nella vetrina (per l'unica stellina) non sfuggono da un meccanismo (legittimo anche, ma poco oggettivo) di entusiastica promozione di un proprio lavoro o di un argomento che piace. E anche il voto potrebbe essere influenzato in tal senso. Ho cercato, tuttavia, di integrarlo e correggerlo nella forma di vaglio permanente.
Il sistema di posizionamento ideale in realtà non dovrebbe avere voto, ma una oggettiva valutazione è anch'essa purtroppo un traquardo ideale a meno di argomenti molto circoscritti e definiti.
Concordo sul fatto che un vaglio efficace richieda una qualifica sull'argomento, ma non tutti gli aspetti di una voce richiedono una o la stessa qualifica, da qui l'idea di proporre delle graduatorie indipendenti (accurattezza, verificabilità etc..) che più ci penso più mi pare adeguata e versatile perche' permette una revisione comunitaria e un sistema più articolato di vaglio.
A proposito del tastino in piu', credo, dopo aver letto Wikipedia:Bar/Discussioni/Della qualità ovvero essere approssimativi non fa solo danni di immagine e la proposta dell'adozione/tutor, che sarebbe utile integrare fra loro tutti gli strumenti di controllo di una voce direttamente nel software wiki. Cioe' cosi' come esiste, per ogni voce, la pagina di discussione, ci dovrebbere essere anche una pagina di, come dire, di controllo per ogni voce, dove compaiano (con dei template ad hoc) progetti, tutor e ranking. Se si osserva la wiki inglese, un sistema del genere viene apposto nella pagina di discussione, ma è imho un soluzione raffazzonata dettata probabilmente dai limiti del software. ---Nanae 12:05, 24 set 2006 (CEST)[rispondi]

Recentemente il buon Twice e altri zuzzurelloni hanno cominciato a far apparire a lato della loro pagina discussioni un simpatico quadretto ambulante per ricordare di lasciare un messaggio visto che usano il sistema delle caselle postali. Si potrebbe utilizzare lo stesso "coso" più o meno colorato ma funzionante allo stesso modo per quelle voci che vogliamo sottoporre a controllo più accurata o costante. Il templatino dovrebbe portarci alla posizione giusta. Quale possa essere la posizione giusta non lo so e nemmeno lo immagino. Ma qui c'è un sacco di gente con tanta fantasia... ;)--Horatius (E-pistulae) Retis Pagina 14:04, 28 set 2006 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Standard_della_vetrina_e_rimozione_delle_voci&oldid=91509823"