Wikipedia:Bar/Discussioni/Raccogliere le "lamest edit wars" in italiano
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Raccogliere le "lamest edit wars" in italiano |
18 febbraio 2013, 21:19 5 KB · Atom |
Sulla Wikipedia in inglese esiste questa pagina che raccoglie alcune edit-war dell'enciclopedia. Oltre a fungere da memoria storica ed essere decisamente divertente (secondo me e molte altre persone) una pagina simile sarebbe molto utile. Questo perché invoglia gli utenti a sdrammatizzare, a capire quanto siano triviali/assurde la maggior parte delle dispute, a non farle nascere o crescere. Bisognerebbe scegliere come titolo una traduzione concisa ed efficace e iniziare a raccoglierle, perché ogni utente magari ne conosce alcune ma solo un lavoro collettivo potrebbe ricreare un lista simile anche in italiano. --felisopus (pensaci bene) posta 12:39, 28 giu 2012 (CEST)
- Al massimo da mettere nelle STUBidaggini, non mi sembra comunque una pagina così fondamentale. --Limonadis (msg) 16:01, 28 giu 2012 (CEST)
- Si possono inserire le edit war più "stupide" in un paragrafo di WP:EDIT WAR, ma forse creare una pagina a parte sarebbe troppo. Anche perché i casi sono due IMHO: o non verrebbe mai aggiornata, o si comincerebbe ad inserire qualsiasi cosa causando flame ("la mia edit war non era stupida!! E poi avevo ragione!") Jalo 16:32, 28 giu 2012 (CEST)
- Personalmente preferisco che si stenda un velo pietoso. --Retaggio (msg) 16:38, 28 giu 2012 (CEST)
- pacatamente e serenemanete, no --88.49.33.66 (msg) 21:36, 28 giu 2012 (CEST)
- Francamente non ho trovato l'elenco così inutile: la lettura di alcuni degli episodi m'è sembrata istruttiva (anche perché l'impostazione e lo scopo in realtà sembrano seri, è l'esposizione che si concede di essere un po' ridanciana). Mi preoccupa addossarci il compito di curare questa pagina, per noi di it.wiki che ancora abbiamo da pensare (e molto) al ns0. In ogni caso penso che - inteso come elenco serio - non sia affatto male. Senza per forza provare a sdrammatizzare il conflitto, un elenco di temi fortemente dibattuti ti dà un po' il metro del fatto che alcune questioni hanno una intrinseca difficoltà di definizione nei parametri 'pediani (quindi non per forza per la turbolenza delle utenze). Ci rifletterei. --pequod ..Ħƕ 21:51, 28 giu 2012 (CEST)
- Personalmente sono molto contrario. Capisco le buone intenzioni ma io la vedo come una lista dei momenti peggiori di wikipedia. Che eviterei... --Lucas ✉ 06:38, 29 giu 2012 (CEST)
- A mio avviso c' e' moltissimo ancora da fare in ns0, in ogni caso se venisse fatta, occorre trovare edit war i cui contendneti non siano piu' attivi, altrimenti la pagina diventa una polveriera incostudita. E di questo non ne abbiamo proprio bisogno.--Bramfab Discorriamo 10:44, 29 giu 2012 (CEST)
- mi unisco al coro dei "non mi sembra opportuno". --Superchilum(scrivimi) 10:45, 29 giu 2012 (CEST)
- Molto interessante ed istruttiva invece (non avevo proprio idea di certe problematiche!). Capisco un po' (ma solo un po'!) chi vuole evitare una pagina del genere: personalmente ho assistito e partecipato ad alcuni "episodi". Ma nascondere i problemi di solito non vuol dire risolverli (peccato che non possa inserire la foto di Homer col tocco da professore!) --F l a n k e r (msg) 16:50, 29 giu 2012 (CEST)
- Oh yeah! ;-) --151.16.154.19 (msg)
- Molto interessante ed istruttiva invece (non avevo proprio idea di certe problematiche!). Capisco un po' (ma solo un po'!) chi vuole evitare una pagina del genere: personalmente ho assistito e partecipato ad alcuni "episodi". Ma nascondere i problemi di solito non vuol dire risolverli (peccato che non possa inserire la foto di Homer col tocco da professore!) --F l a n k e r (msg) 16:50, 29 giu 2012 (CEST)
- mi unisco al coro dei "non mi sembra opportuno". --Superchilum(scrivimi) 10:45, 29 giu 2012 (CEST)
- A mio avviso c' e' moltissimo ancora da fare in ns0, in ogni caso se venisse fatta, occorre trovare edit war i cui contendneti non siano piu' attivi, altrimenti la pagina diventa una polveriera incostudita. E di questo non ne abbiamo proprio bisogno.--Bramfab Discorriamo 10:44, 29 giu 2012 (CEST)
- Personalmente sono molto contrario. Capisco le buone intenzioni ma io la vedo come una lista dei momenti peggiori di wikipedia. Che eviterei... --Lucas ✉ 06:38, 29 giu 2012 (CEST)
- Francamente non ho trovato l'elenco così inutile: la lettura di alcuni degli episodi m'è sembrata istruttiva (anche perché l'impostazione e lo scopo in realtà sembrano seri, è l'esposizione che si concede di essere un po' ridanciana). Mi preoccupa addossarci il compito di curare questa pagina, per noi di it.wiki che ancora abbiamo da pensare (e molto) al ns0. In ogni caso penso che - inteso come elenco serio - non sia affatto male. Senza per forza provare a sdrammatizzare il conflitto, un elenco di temi fortemente dibattuti ti dà un po' il metro del fatto che alcune questioni hanno una intrinseca difficoltà di definizione nei parametri 'pediani (quindi non per forza per la turbolenza delle utenze). Ci rifletterei. --pequod ..Ħƕ 21:51, 28 giu 2012 (CEST)
- pacatamente e serenemanete, no --88.49.33.66 (msg) 21:36, 28 giu 2012 (CEST)
- Personalmente preferisco che si stenda un velo pietoso. --Retaggio (msg) 16:38, 28 giu 2012 (CEST)
- Si possono inserire le edit war più "stupide" in un paragrafo di WP:EDIT WAR, ma forse creare una pagina a parte sarebbe troppo. Anche perché i casi sono due IMHO: o non verrebbe mai aggiornata, o si comincerebbe ad inserire qualsiasi cosa causando flame ("la mia edit war non era stupida!! E poi avevo ragione!") Jalo 16:32, 28 giu 2012 (CEST)
- Grazie! Mi sarebbe sfuggita!! --F l a n k e r (msg) 14:24, 1 lug 2012 (CEST)