Wikipedia:Bar/Discussioni/Prossimo lancio di WikiVoyage

Qualche tempo fa, vi ho rotto le scatole informati della storia riguardo WikiTravel e WikiVoyage (che trovate nel link sopra).

La novità è che è stato ufficialmente deciso l'ingresso di WikiVoyage fra i progetti di Wikimedia Foundation, diventando così l'undicesimo progetto WMF (dopo Wikipedia, Commons, Wikisource, Wikinews, Wikizionario, Wikiquote, Wikibooks, Wikispecies, Wikiversity e Wikidata).

La migrazione del database di Wikivoyage è in corso e, andando molto larghi, per fine mese avremo un altro nuovo progetto (con una sua preesistente comunità che si unirà alla nostra).

Su Commons, è stata anche fatta una task force apposita per il trasferimento delle immagini, che appare essere il vero problema dell'operazione di trasferimento.

Su Meta, invece, è ancora aperto il primo turno della votazione sul logo. Si vota fino al 15 novembre, quindi se volete, potete ancora dire la vostra. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:33, 7 nov 2012 (CET)

Devo dire che osservando una voce come progetto sembra interessante --Erik91☆☆☆ 23:06, 7 nov 2012 (CET)

Sai/Sapete quale sarà il prefisso interwiki di Wikivoyage? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:07, 7 nov 2012 (CET)

Come motto vi piace Wikivoyage: Girare il mondo in libertà? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 23:14, 7 nov 2012 (CET)

@Raoli lo ignoro. @Sannita ci avvertirai anche quando finirà la migrazione del database? Più che altro visto che per ora le voci in italiano non sono molte non sarebbe il caso di organizzare un gruppo di utenti che metta nelle varie voci i collegamenti verso quel progetto? --Erik91☆☆☆ 08:40, 8 nov 2012 (CET)

Linea temporale degli sviluppi su WikiVoyage, prego segnalare inesattezze, errori, aggiunte.

Mah, a me sembra un'ulteriore dispersione di utenti e, in parte, un doppione di wikipedia. Tutte le informazioni sulla città sono infatti riportabili anche qui (cenni storici, trasporti, musei, chiese, ricorrenze e quant'altro da visitare). Quello che noi non accettiamo (ristoranti, alberghi, locali in genere) è ad altissimo rischio vandalismo e/o sgambetti tra concorrenti e se il progetto avrà successo prevedo parecchie sgomitate per comparire con conseguente spreco di energie da parte degli utenti per tenere testa a tutto ciò. In conclusione avrei preferito che la WMF sprecasse energie per migliorare wikipedia al posto che sfornare un progetto nuovo al mese dalla dubbia utilità. --RaMatteo 09:07, 8 nov 2012 (CET)

posto che anche a me sembra un progetto ad alto rischio spam (e che questo è l'unico progetto dalla dubbia utilità ;-) perchè Wikidata è importantissimo), penso che potrebbe dare l'occasione di sfrondare dalle voci di it.Wiki informazioni eccessive appunto sui trasporti, su cosa vedere, su cosa mangiare ecc. riducendoli a notazioni enciclopediche e lasciando a Wikivoyage parti più da guida (che qui spesso si trovano). --Superchilum^(scrivimi) 09:27, 8 nov 2012 (CET)

Perchè bisognerebbe sfrondare le nostre voci? Un elenco di musei e chiese principali nella pagina di una città (e in un futuro lontano ogni museo o chiesa rilevante avrà pure la sua pagina) è un'informazione enciclopedica, così come la posizione (geografia) e i trasporti. Come dice il proverbio, la spesa supera l'impresa. Per quanto riguarda gli altri progetti, Wikispecies è un altro doppione di wikipedia, altri sono, allo stato, inutili. su wikidata non mi pronuncio finchè non la vedo a regime. --RaMatteo 09:45, 8 nov 2012 (CET)

infatti non ho detto di eliminare elenchi di musei e chiese principali, posizione geografica e trasporti :-) ho detto di sfrondare "informazioni eccessive [...] più da guida [turistica] (che qui spesso si trovano)". E' ovvio che le informazioni enciclopediche devono restare ;-) sono quelle più recentistiche o da ViaMichelin che dovrebbero stare da un'altra parte. su Wikispecies in effetti per quel poco che lo conosco mi sono sempre chiesto a cosa serva in concreto... --Superchilum^(scrivimi) 11:25, 8 nov 2012 (CET)

Anche io ho grossi dubbi su Wikispecies sinceramente --Erik91☆☆☆ 11:41, 8 nov 2012 (CET)

Wikispecies: Catalogazione delle specie, tipo quello che fece Linneo, ma in modo che vi possano partecipare più persone liberamente. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 11:45, 8 nov 2012 (CET)

Non era quello su cui avevamo dubbi io e Superchilum :P --Erik91☆☆☆ 20:19, 8 nov 2012 (CET)

Quello che fece Linneo non c'entra niente, perché Wikispecies non accetta ricerche originali. È invece un database di specie già classificate dagli studiosi. L'utilità è quella di essere una versione libera di database analoghi quali Catalogue of Life o ITIS. Soprattutto considerando che la maggior parte delle specie presenti (o potenzialmente presenti) su wikispecies non compare né comparirà mai su wikipedia. --79.19.219.149 (msg) 19:10, 9 nov 2012 (CET)

[← Rientro] <sarcasmo>Quello che mi piace delle comunità WMF è il loro atteggiamento sempre costruttivo e aperto alle novità.</sarcasmo>

Battutacce a parte, Wikivoyage porta una sua comunità in dote, oltre ai materiali. Non credo dunque ci siano problemi di spam o altro. Ci sono persone che per anni hanno gestito questo progetto, non mi fascerei la testa prima di essermela rotta. Inoltre, quello che qui sopra è spam, là sopra non lo è: quale parte di "guida turistica libera" non è chiara? :)

Nemmeno io smanio per passare su Wikivoyage, preferisco Wikidata, eh. E anche io considero Wikispecies inutile, specie se si considera la fase 2 di Wikidata, quella sui dati strutturati. Tuttavia, possiamo prendere atto che finalmente, dopo cinque anni di immobilità, WMF sta rilanciando la sua azione verso l'esterno. Il 2013 si profila un anno molto interessante. --Sannita - L'admin (a piede) libero 14:56, 8 nov 2012 (CET)

Quoto Sannita. In effetti Wikivoyage è un progetto potenzialmente interessantissimo. Oggi quando visito una città nuova uso le voci di 'pedia come riferimento, ma l'enorme quantità di informazioni che trovo non mi aiuta a capire al primo colpo cosa val la pena andare a vedere e in che ordine. Con una vera guida turistica, fatta magari da persone che prima di me hanno fatto lo stesso percorso, potrei scoprire a cosa dare la precedenza, cosa c'è da non perdere, come arrivarci, dove compro il biglietto, se ci arrivo a piedi o in auto, in treno, in elicottero,... e magari dove si mangia meglio :-) La sinergia tra progetti come 'pedia, 'voyage, 'data e Commons (pensiamo ad esempio a alle foto dei monumenti) e progetti esterni come ad esempio OSM (il cui scopo originario, ricordo, non è solo fare mappe più o meno dettagliate, ma servire da base per costruire un "navigatore" libero) può veramente portare a risultati interessanti. Certo, poi dipende da come verranno sviluppate le guide turistiche, ma queste non devono avere più di tanto il problema di essere NPOV e non contenere spam, ma anzi mi dovrebbero anche dare consigli "giusti". Poi i dettagli di carattere NPOV me li leggo su 'pedia. Brava WMF e auguri al progetto. Se poi vince il logo che ho votato potrei anche appassionarmi e trasferirmi un po' di tempo lì :-) --Amarvudol (msg) 15:39, 8 nov 2012 (CET)

Sorvolo sul sarcasmo e mi concentro sui contenuti: questa è la pagina di wikivoyage su Roma che sembra più completa di quella che propongono questo mese e poi ditemi se non è un doppione della nostra a meno di non considerare che lì si potrebbero aggiungere i millemila alberghi e ristoranti neanche diventassimo una succursale di booking o trivago. Poi ognuno è libero di occupare il proprio tempo libero nei siti che preferisce, ci mancherebbe. --RaMatteo 16:38, 8 nov 2012 (CET)

(fc) A me la voce che linki sembra avere un'impostazione completamente diversa dalla nostra. Forse stiamo guardando due cose diverse. --79.19.219.149 (msg) 19:15, 9 nov 2012 (CET)

IMO la differenza tra Wikipedia e Wikivoyage sta nel fatto che mentre Wikipedia descrive nel teorico gli aspetti in una voce, Wikivoyage li descrive da un punto di vista pratico e cerca di presentare una voce interessante poiché parla di cose curiose e certe volte poco enciclopediche. Comunque penso che gli stessi utenti italiani di Wikivoyage sappiano demarcare un confine tra quello di cui si occupa Pedia e quello di cui si occupa Voyage. Poi se sbaglio presupposti o se ho detto solo controfattuali correggetemi. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 17:35, 8 nov 2012 (CET)

Io ero fortemente contrario alla migrazione fra i progetti WMF di questo sito. Secondo me causerà solo molti gravi problemi a fronte di un'utilità insignificante. Probabilmente all'inizio mi limiterò a non averci nulla a che fare. Se poi invece decolla tanto di guadagnato. :-) --Phyrexian ɸ 21:25, 8 nov 2012 (CET)

Utilità insignificante?... Prova a immaginare invece quante nuove immagini saranno presenti in Commons con la fusione dei due siti di archiviazione. Nessuno poi impedirà di stamparsi una guida, se fatta bene e affiancarla ad una comprata. Nel corso di un viaggio potresti annotarvi consigli, scoperte fatte, posti di interesse non menzionati o che semplicemente hanno una loro particolarità e a ritorno a casa aggiungere le annotazioni sulla pagina della guida per tante altre persone sulla base della tua esperienza personale. Raoli ๏̯͡๏ (msg) 15:27, 9 nov 2012 (CET)

Vorresti dire che Wikivoiage accetta ricerche originali? A me non risulta. Invece è sicuramente vero che in molte voci di wikipedia compaiono informazioni più da guida turistica che non si possono togliere con la scusa che sono utili e che altrimenti andrebbero perse. Ecco finalmente un posto adeguato dove metterle. Chi non ne vede l'utilità forse dovrebbe chiedersi se vede la differenza tra un'enciclopedia e una guida turistica. Vero anche che è potenzialmente molto esposta allo spam, ma mi risulta che fino ad oggi la comunità l'abbia gestito piuttosto bene. BTW, com'è finita la storia del dump bloccato di wikitravel? --79.19.219.149 (msg) 19:10, 9 nov 2012 (CET)

Mi sembra rilevante osservare che al momento la comunità italiana di Wikivoyage sembra formata da un solo utente.--Sandro_bt (scrivimi) 23:18, 9 nov 2012 (CET)

@Raoli, se le immagini erano a licenza libera (e lo erano per forza se vengono accetate su Commons) potevamo caricarle da noi senza problemi anche prima. Poi la questione delle immagini mi sembra già uno dei primi problemi che va a impattare su un progetto che da sempre va incontro a problemi di gestione (Commons). Ora invece di "rubare" con calma le loro immagini libere dobbiamo caricare tutto in fretta e furia, con un casino di problemi. Ma questo è il meno, anzi ben vengano le nuove immagini. È proprio che il nuovo progetto non si sa bene cosa sia e a cosa serva, e anche in questa pagina vi sono pareri discordanti sulla sua natura. È una Wikipedia un po' POV, quindi con una enorme duplicazione di contenuti, con disparità di aggiornamento fra i due progetti? È una Wikipedia solo POV in cui cestinare tutto quello che non accettiamo qua? Accetta le ricerche originali? E la promozione commerciale? Posso segnalare il bar del centro e decantare la bontà dei suoi panini, esprimendo consigli sul menu? E perché allora non posso consigliare il mio negozio di occhiali? E se invece scrivo che un ristorante è troppo caro? O che un museo non è nulla di che? Insomma, una guida del genere ha delle potenzialità, ma è intrinsecamente POV e PROMOZIONALE, e questo secondo me si scontra prepotentemente con in principii della WMF, e crea un'infinità di problemi che ci metterei troppo a descrivere ora. WMF che infatti non aveva nessuna intenzione di aprire un progetto del genere, ma ha solo "salvato" un progetto esistente che non aveva i soldi per mantenersi da solo, (una scelta che ho contestato su Meta, e che continua a non piacermi affatto). Io prevedo grossissimi problemi, per il nuovo progetto e per quelli vecchi, ma spero certo di sbagliarmi, anzi faccio i migliori auguri alla comunità che intende svilupparlo, se esiste. --Phyrexian ɸ 03:43, 10 nov 2012 (CET)

Il prefisso interwiki per collegarvi a wikivoyage è "voy" e questo è da aggiungere ad interprogetto. es. Pagina principale di Wikivoyage --Raoli ๏̯͡๏ (msg) 18:38, 11 nov 2012 (CET)

[← Rientro] Il motivo per cui sono stato sarcastico nel mio ultimo intervento è che noto che, per come siamo diventati, perfino Wikipedia rischierebbe di non partire affatto, se fosse proposta oggi.

A ogni modo, @Phyrexian: se le immagini erano in licenza libera e non sono state caricate su Commons, è perché Commons e Wikivoyage erano hostate su due sistemi differenti. Insomma, c'era un problema di software che rendeva impossibile condividere gli stessi contenuti. Adesso che abbiamo assorbito il progetto, possono essere trasferite dalla repository di Wikivoyage a Commons.

Se WMF ha scelto di acquisire questo progetto è perché non riteneva entrasse in conflitto coi nostri cinque pilastri. Anzi, quella è una delle prime cose che è stata verificata su Meta, all'inizio di tutta questa tarantella.

Quanto ai problemi, proprio non riesco a vederne. Possiamo, anzi, utilizzare questo nuovo progetto per spostare lì sopra una serie di contenuti da guida turistica. Questo non significa considerarlo la pattumiera di Wikipedia - così come nessun progetto fratello è stato - ma un modo per indirizzare certi contenuti dove sono più appropriati.

Ripeto: io non intendo metterci mano per il momento, anche perché non ne ho il tempo materiale. Ma tutte queste teste fasciate mi sembrano francamente troppe e fasciate con troppa precipitevolezza. --Sannita - L'admin (a piede) libero 19:08, 11 nov 2012 (CET)

Sono incuriosito. Un grande in bocca al lupo a questo nuovo progetto e alla sua comunità in progress di wikiviaggiatori! :-) --Pạtạfisik 19:11, 11 nov 2012 (CET)

Uno dei fautori della migrazione non ha preso bene questa discussione [1] Rippitippi (msg) 20:18, 13 nov 2012 (CET)

Ha ragione a prendersela! Raoli ๏̯͡๏ (msg) 21:28, 13 nov 2012 (CET)

Beh, come per ogni cosa mi sembra naturale che ci sia chi è più favorevole e chi meno, chi è entusiasta e chi è scettico e d'altra parte non sono i wikipediani a dover avere l'ultima parola (o a dover "meritare" WikiVoyage). Semplicemente chi è interessato a quel progetto contribuirà e lo farà crescere un po' alla volta, così come per alcuni altri progetti fratelli che erano partiti in sordina, ma che col tempo hanno raggiunto un livello più che discreto. Comunque, visto che mi sembra che Gobbler si riferisca (anche?) al mio messaggio precedente, faccio presente che non c'era nessun intento denigratorio, è solo un dato che credo sia utile per farsi una propria opinione su alcune cose dette qua sopra.--Sandro_bt (scrivimi) 08:53, 14 nov 2012 (CET)

Mi sono permesso una risposta al volo in difesa di chi ha sollevato dubbi - che, per inciso, continuo a non condividere, pensandola esattamente come chi ha voluto la migrazione. Non mi sono piaciuti i toni di Gobbler, tuttavia. --Sannita - L'admin (a piede) libero 09:43, 14 nov 2012 (CET)

Scusa una cosa Sannita: perché gli hai scritto in inglese? vedo che anche lui ti ha risposto in inglese. Però qui voy:it:Discussioni utente:(WV-it) Airin dimostra di parlare italiano bene anche perché non si spiegherebbe come abbia fatto a far quei contributi in italiano e leggere proprio questa discussione. no? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:37, 15 nov 2012 (CET)

Scusate come mai funziona un interlink a [[:Wikitravel:]]? Raoli ๏̯͡๏ (msg) 02:46, 15 nov 2012 (CET)

[a capo] Segnalo questione inerente ai collegamenti esterni: Discussioni aiuto:Collegamenti esterni#Wikitravel. --pequod ^..Ħƕ 16:12, 24 nov 2012 (CET)