Wikipedia:Bar/Discussioni/Numeri disambiguati
 | ||
| Numeri disambiguati | NAVIGAZIONE | |
Capisco che dobbiamo superare gli olandesi, però mi chiedo se creare disambigue sui numeri come questa sia la soluzione migliore, o se non sarebbe meglio mettere una nota disambigua sulla voce 605. -- .mau. ✉ 19:46, 9 mag 2007 (CEST)
- sono d'accordo... non basta aggiungere una nota nella pagina del numero? --Superchilum(scrivimi) 19:53, 9 mag 2007 (CEST)
- Anche per me {{nota disambigua}} è sufficiente. --Kal - El 20:03, 9 mag 2007 (CEST)
- Fosse solo il 605. Eumolpo sta inserendo una quantità esagerata di voci del genere. Basta guardare qui. --Gliu use my carrier pigeon 20:21, 9 mag 2007 (CEST)
- 605 era un esempio... (ah, mi scuso con Eumolpo per non averlo avvisato io della discussione che ho avviato). Il punto di base è comunque che l'operazione non è di per sé vietata, però ho appunto dei forti dubbi sulla sua utilità ed è per questo che chiedo un giudizio informale qui al bar. -- .mau. ✉ 20:42, 9 mag 2007 (CEST)
- secondo me ci può stare, è una voce sul numero e una disambigua sui codici... Lusum 20:57, 9 mag 2007 (CEST)
- 605 era un esempio... (ah, mi scuso con Eumolpo per non averlo avvisato io della discussione che ho avviato). Il punto di base è comunque che l'operazione non è di per sé vietata, però ho appunto dei forti dubbi sulla sua utilità ed è per questo che chiedo un giudizio informale qui al bar. -- .mau. ✉ 20:42, 9 mag 2007 (CEST)
- Fosse solo il 605. Eumolpo sta inserendo una quantità esagerata di voci del genere. Basta guardare qui. --Gliu use my carrier pigeon 20:21, 9 mag 2007 (CEST)
- Anche per me {{nota disambigua}} è sufficiente. --Kal - El 20:03, 9 mag 2007 (CEST)
(torno a sinistra) anche secondo me ci può stare, può essere visto come un "ramo" del progetto acronimi. Quello che mi lascia perplesso invece è questo (preso nel testo in esempio): 605 (astronomia) - Codice che designa l'Osservatorio astronomico di Marl. Non era meglio inserire un wikilink all'"osservatorio astronomico di Marl" (dove magari hanno lavorato scienziati illustri, sono state fatte grandi scoperte, ci sono strumentazioni all'avanguardia, ecc...) piuttosto che a "605 (astronomia)" sul quale non riesco proprio ad immaginare cosa si possa scrivere? --Retaggio (msg) 21:06, 9 mag 2007 (CEST)
- In alcuni casi e' stato fatto. Jalo 23:56, 9 mag 2007 (CEST)
Io guarderei al lato positivo: dedicando una voce ad ogni numero naturale (tralascrei interi e reali per semplicità) il numero delle voci di it aumenterà molto in fretta. Inoltre è un compito che è facile assegnare ad un bot (aumento ancora più rapido) :) --alf·scrivimi 14:16, 10 mag 2007 (CEST)
- Se dedicassimo una voce ad ogni numero naturale, nondimeno, avremmo anche la certezza matematica di superare tutte le wiki in quanto a numero di voci. Ok, mi si perdoni l'ironia, ma fino a che limite superiore è il caso di creare una voce per ogni numero naturale? --Aeternus∞ 16:12, 10 mag 2007 (CEST)
- Molto semplicemente qualche mese fa posi la questione al Progetto:Acronimi se era il caso di inserire come voci i circa 1000 osservatori astronomici che costellano il pianeta e che sono indicati con sigle numeriche e alfanumeriche. Per quelle numeriche dopo la mia richiesta trovai la seguente pagina già pronta[1] creata da Utente:Alleborgo e da allora mi sono attenuto ad essa cercando man mano di completarla...con un certo sudore della fronte per il poco tempo a disposizione e per dover ricavare una precisa indicazione geografica dei vari osservatori astronomici di cui sono in giro poche note oltre le coordinate geografiche approssimate. A favore della discussione sulla presunta enciclopedicità delle voci in questione ho fatto già presente al Progetto:acronimi che, comunque, gli osservatori astronomici in questione hanno per la maggior parte links di riferimento e una mole di lavoro alle spalle che merita di essere riconosciuta (stiamo inserendo voci di musei, istituzioni, chiese, palazzi famosi sparsi in tutta Italia, ritengo che gli osservatori meritino parimenti di essere menzionati) e, al contempo, ho pensato, nel disambiguare, di inserire sia i riferimenti agli anni prima e dopo Cristo che hanno voci a sè stanti, sia i riferimenti ai numeri dei quali, almeno fino al numero 1000, parecchi hanno proprietà interessanti (a quanto ricordo la Wiki inglese ha trattato finora tutti quelli fino al numero 300) e non mi pare che sono un numero eccessivo di voci. Certo, possono dare la sensazione di incompletezza, al momento, le molte voci "rosse" perché ancora prive di riferimento, ma occorrerà del tempo per completarle. Il riferimento di ieri al superare la Wiki olandese era più faceto che serio, non sto portando avanti tutte queste voci per questo scopo , ma perché credo nella loro enciclopedicità --Eumolpo 20:18, 10 mag 2007 (CEST)
- Del resto l'idea mi è venuta quando hanno cominciato ad inserire i codici IATA delle migliaia di aeroporti sparsi in tutto il mondo, anche queste, a mio modo di vedere, enciclopediche, con l'aiuto di un bot (beati voi che lo sapete utilizzare un bot!!). Comunque non sono un admin...se si ritiene che questo lavoro si debba abbandonare o strutturare in modo più ottimale e fruibile, ditemelo chiaramente...sono arrivato già oltre il numero 600!!!!--Eumolpo 20:25, 10 mag 2007 (CEST)
- Non sono gli admin a decidere ma la comunità. Comunque dopo la tua spiegazione hai il mio appoggio. Hellis 20:31, 10 mag 2007 (CEST)
Attenzione che queste voci hanno per adesso un problema fondamentale, che ho già fatto notare altrove: una voce del tipo nome voce (disambigua) è raggiungibile solo se si mette la relativa "nota disambigua" in cima a nome voce, altrimenti nessuno la leggerà mai. :-) Ylebru dimmela 13:17, 11 mag 2007 (CEST)