Wikipedia:Bar/Discussioni/Nick appropriati

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
Nick appropriati NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Mi è sorto un dubbio: un utente che usa questo nick Caparezza6grande ha un nick appropriato o no? Premetto che a me Caparezza sta simpatico e anche questo nick, ma temo che qualcuno possa imitare la cosa e inserire nick con encomi a squadre di calcio o a calciatori o, ancora peggio, a politici. Nella pagina Aiuto:Nome utente non esiste una policy in questo senso ma mi chiedevo se era il caso di inserire qualcosa del genere. La mia sarebbe una RFC (Request for Comment) rivolta alla comunità. Nella pagina, infatti, non sembra che ci siano riferimenti a nomi autopromozionali o a cose del genere. È una mancanza o sarebbero comunque accettati dalla comunità??? Non chiedo all'utente di cambiare nome, ma di far chiarezza non su questo caso particolare, da cui è nato il mio spunto, ma per il caso generale, quindi non discutete di questo nick, ma di altri possibili nick che potrebbero essere accettabili o meno (ad esempio Prodi6grande, Bush6grande, e simili). Ilario^_^ - msg 23:43, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]

Mi permetto di intervenire dicendo che io ho criticato il comportamento di Ilario, e che con una semplice e pacata richiestina [1], ho ottenuto questo [2] senza ulteriori problemi.
Direi però di prescindere dal nome citato sopra e chiederci, possiamo ammettere nomi quali BerusconiMito, ProdiBuuu, Bertinotti6Forte, TomCruiseèuntappo? io direi di no. E CapocannoniereTotti, BlitzSchumi, MitoPantani? io direi di no. E www.Elborgo.com o WWW.LBORGO.ORG? io direi di no. Serve stabilire una regola precisa, o basta un po' di buon senso? Che metro usare per i nomi utente? Come procedere se ci si imbatte in un nome ritenuto anomalo? E tutti quelli che si sono registrati con nomi anomali e restano latenti in wikipedia? Sarebbe il caso di ripulire un po'? O ci serve per far numero e dire un miliardo di iscritti? Come sempre la mia critica vuol'essere costruttiva anche se può risultare tagliente.  ELBorgo (sms) 23:59, 12 nov 2006 (CET)[rispondi]
Per le cancellazioni utente posso rispondere io e dire che sono tecnicamente impossibili. Poiché il database di Wikipedia è strettamente legato alla cronologia e ai nomi utenti, una cancellazione degli utenti (per come è ora Mediawiki), non sarebbe possibile e credo che un tale cambiamento sarebbe una modifica tecnica molto rilevante. Ilario^_^ - msg 00:07, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Per sfoltire intendo eliminare utenti quali: [3], [4], [5], [6], [7] ... Facendo una specie di moratoria, tipo: Wikipedia annovera un numero cospicuo di utenti registrati che non hanno contribuito neppure con edit al progetto. Se da qui ad un mese tali utenti non si premureranno di editare almeno una pagina di wikipedia (namespace principale o no, non importa), tali utenze saranno cancellate. Naturalmente in un secondo tempo sarà possibile ricreare l'utenza. È una proposta assurda?  ELBorgo (sms) 01:26, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
(conflittato) Penso che andrebbe usato il buon senso. Già adesso se un nick è promozionale o offensivo o blasfemo in genere viene fermato. In casi dubbi sarebbe bene esprimersi con un voto a larga maggioranza (2/3), naturalmente solo dopo avere contattato l'utente e avergli molto cortesemente suggerito senza successo di cambiare nick (questo può farlo chiunque). --MarcoK (msg) 01:30, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
  • Il voto di maggioranza non credo sia utile, (sopratutto per valutare nomi con valenza politica) ma servirebbe solo per aumentare le chiacchere ed i flames di cui non abbiamo alcun bisogno. Servono regole chiare ed oneste, da applicare con tolleranza zero da parte degli amministratori con procedura d' ufficio immediata. -- Bramfab parlami 10:01, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Sono favorevole a dettagliare meglio (in questo caso) ma con tutta la buona volontà credo che le regole vadano sempre interpretate (con buon senso) e che i casi controversi ci sono sempre. Finora in caso di dubbio ne abbiamo sempre discusso (se poi uno ama cavillare e accendere flame, ne approfitta comunque). L'alternativa sarebbe un comitato di probiviri (es. gli stewart), ma ho l'impressione che non sarebbe una soluzione gradita a molti. --MarcoK (msg) 10:29, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]
Riguardo al mio intervento, mi è stato fatto notare che anche un utente che ha zero edit all'attivo, può sfruttare le opzioni avanzate alle quali l'iscrizione dà diritto, tipo la lista degli osservati speciali. Inoltre. come già detto da Ilario, non è tecnicamente possibile. Ritiro quindi la proposta di cancellare certe utenze.
Il problema principale resta: la politica di gestione dei nomiutente è sufficientemente efficace e chiara? Necessita di modifiche? Servono regole più stringenti?  ELBorgo (sms) 11:33, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]


(conflittato da Elborgo) Ok, andando un po' nel concreto: propongo di aggiungere ad Aiuto:Nome utente#Nomi utente inappropriati:

  • nella sezione "Non sono ammessi nomi utenti provocatori" la dicitura: «Non sono ammessi nomi utente che inneggino o dileggino, anche indirettamente, un personaggio pubblico»
  • alla sezione "Non sono ammessi nomi utente che generano confusione" la dicitura «Non sono ammessi nomi utente che contengano, anche come parte degli stessi, URL o URI»

-- Pap3rinik (..chiedi ad Archimede) 11:40, 13 nov 2006 (CET)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/Nick_appropriati&oldid=91288738"