Wikipedia:Bar/Discussioni/Lettera sul copyright in via di spedizione

Lettera sul copyright in via di spedizione		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Segnalo che la famosa Lettera aperta sulle leggi sul copyright è ormai in via di spedizione (si può ancora firmare, ovviamente). Si continua a discutere (qui, ovviamente) sulle ultime rifiniture. Quel che serve ora è darsi una mano per inviare la lettera in modo capillare a tutti i destinatari possibili (qui ne stiamo stilando un elenco, che ognuno può/deve allungare, in modo da non sovrapporci nell'invio). Già, perchè in assenza di idee migliori (email da OTRS? email da @wikimedia.it?) occorre che ognuno di noi ne mandi un po'. Ho provato a scrivere un incipit di presentazione qui: anche questo è del tutto migliorabile, quindi sentitevi liberi! Forza, al lavoro! ----{G83}---- 11:21, 7 lug 2007 (CEST)

PS: ah, la citazione a WMI l'ho inserita sulla base di quanto detto in ML, ma lascio a qualche socio più influente il compito di correggere, eventualmente

Domanda: non è meglio firmare con nome e cognome? -- Sannita - L'admin (a piede) libero 11:30, 7 lug 2007 (CEST)

Beh, in fondo non è una vera e propria petizione. Le firme servono giusto per far capire all'esterno che questa non è iniziativa di un paio di utenti isolati, ma di una buona fetta della comunità. Comunque sono pure disponibile a firmare anche con nome e cognome... ----{G83}---- 11:44, 7 lug 2007 (CEST)

però imho l'osservazione di Sannita non è peregrina. Potenzialmente, all'esterno, potrebbero essere firme di una sola persona fisica con vari nomi utente. In più secondo me l'invio da un indirizzo ufficiale è strettamente necessario: io, da giornalista, non prenderei sul serio una lettera inviata dal signor Tal dei Tali, che neanche conosco e che pretende di parlare a nome di Wikipedia. Anzi: direi che bisognerebbe inviarla da un indirizzo ufficiale e che a farlo dovrebbe essere una persona disposta a dare un contatto telefonico ai giornalisti che vogliono un chiarimento (anche l'assenza di un contatto di questo genere tende a farmi ignorare una lettera aperta) --81.208.83.248 12:44, 7 lug 2007 (CEST)--Formica rufa 12:44, 7 lug 2007 (CEST)(ero sloggato)

l'idea che le email debbano partire da un indirizzo noto almeno ufficioso, che sia verificabile e con riscontri quali almeno un nome e cognome effettivo e un recapito per i contatti, mi convince. Uno si deve sentire di fare il portavoce dell'iniziativa. Se poi è da anni dell'ambiente e conosciuto dai wikipediani, molto meglio. Non credo che in questa fase sia necessaria una sottoscrizione con nome e cognome da parte di tutti, che diventerà invece indispensabile se da una semplice lettera aperta si vorrà passare a qualche cosa di più formale ed incisivo.--Mizar (ζ Ursae Maioris) 12:59, 7 lug 2007 (CEST)

ps: che ne dite di inserire nell'elenco dei destinatari anche le agenzie di stampa?--Formica rufa 13:16, 7 lug 2007 (CEST)

Sono d'accordo sull'email ufficiale. Il fatto è che occorre che uno che ha accesso ad un'email ufficiale di OTRS o di WMI (si contano sulle dita di due mani) sia d'accordo e abbia voglia di mandare qualche centinaio di email. Finchè non c'è disponibilità da questo punto di vista, restiamo sull'idea più semplice (=ci diamo una mano tra di noi).

@Formica: sentiti libero di allungare l'elenco... ----{G83}---- 13:36, 7 lug 2007 (CEST)

Pienamente d'accordo sul nome e cognome (io infatti ho firmato con quelli, lasciando il link al nome utente). E per me la lettera va mandata da un indirizzo ufficiale, non da vari indirizzi a caso. --Paul Gascoigne 14:04, 7 lug 2007 (CEST)

So che mi vorrete male, ma Wikipedia non scrive lettere. Quindi nulla può essere ufficiale e tutto va riferito esclusivamente a chi lo firma. Prima di inviarmi improperi, vi invito a riflettere che anche a me sta a cuore il problema, ma nel mio piccolo ritengo che una certa attenzione ad alcuni particolari possa andare a tutto vantaggio dell'efficacia di ciò che si fa. --g 14:24, 7 lug 2007 (CEST)

@g nessuno te ne vuol male e sono stato il primo a dire che non da un indirizzo ufficiale ma da uno ufficioso intendendo per questo un indirizzo facente capo ad una persona fisica ben individuabile e che abbia credito tra i wikipediani. Fino a qui c'eravamo già arrivati. Se ritieni però che dire cose così lapalissiane debba provocare il nostro risentimento, mi sembra una nuova versione del paradosso del mentitore--Mizar (ζ Ursae Maioris) 14:43, 7 lug 2007 (CEST)

tu hai detto "ufficioso" e subito dopo due utenti hanno detto "ufficiale". La precisazione non era tanto lapalissiana a mio modo di vedere, ma se lo fosse, tanto meglio. (circa il voler male ed il resto, cerchiamo di guardare alle cose con la dovuta leggerezza, quando è il caso: sono modi di dire, il paradosso è prenderli alla lettera ;-) --g 14:49, 7 lug 2007 (CEST)

ho aggiunto le agenzie. Per me va bene anche le versione mizardellorsa-gianfranco. Direi (se non lo si è fatto già): creiamo una sottopagina di Utente:Alcuni Wikipediani che contiene solo la lettera e le firme (magari senza commenti), per fare in modo che nella mail possa essere linkata una versione "pulita" della lettera?--Formica rufa 14:59, 7 lug 2007 (CEST)

• Concordo con Gianfranco e anch'io vorrei che fosse chiaro che la missiva viene spedita a titolo personale dai firmatari della stessa e non a nome dei wikipediani attivi su it.wiki. O quanto meno che si specifichi che viene spedita a nome, per conto e titolo di una parte di essi, parte rappresentata, appunto, dai firmatari. --「Twice^28.5 · discorrimi」 17:55, 7 lug 2007 (CEST)

Lasciamo perdere robe "ufficiali" di wikipedia, altrimenti dovremmo interpellare la WMF, con tempi biblici per una risposta decente. Mandiamo la mail a nome di "alcuni wikipediani" (la scelta del nome utente non era casuale). Se avete voglia di firmare con nome e cognome, direi che è preferibile ma non obbligatorio. Aprirò una sezione con gli indirizzi a cui inviare la mail, vi preannuncio fin d'ora che la mail dovrebbe essere inviata nel pomeriggio di oggi altrimenti comincerà a fare la muffa.Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 09:20, 8 lug 2007 (CEST)

imho inviarla di domenica pomeriggio è un errore strategico. Di domenica i quotidiani lavorano a ranghi ridotti, le redazioni dei periodici in genere sono chiuse... abbiamo lasciato che facesse la muffa per sei mesi, non sarà l'aspettare domattina a renderla inservibile. --Formica rufa 11:58, 8 lug 2007 (CEST)

Stiamo preparando l'indirizzo da cui inviare e le liste di indirizzi, probabilmente invieremo domattina.--Ş€ņpãİ - せんぱい scrivimi 12:17, 8 lug 2007 (CEST)

Sull'usare nome e cognome: è anche per questo che avevo proposto di fare una petizione vera e propria in internet. Nemo 20:57, 8 lug 2007 (CEST)

Fare una vera petizione (cfr. Costituzione della Repubblica italiana) allora sì, bisognerebbe usare nomi e cognomi reali,ma a quel punto dubito si possa fare via internet. --ChemicalBit - scrivimi 10:02, 9 lug 2007 (CEST)

Questa e' una pietra che viene tirata in acque volutamente stagnati, facciamo il tiro, iniziamo a muovere (si spera) le acque e poi avremo agio di spiegare quanto ufficioso, quanto ufficiale, quanto "alcuni wikipediani" , quanto "tutti i wikipediani" e sopratutto quanti fili d' erba ci sono, dietro cui nascondersi, per conservare lo status quo attuale.--Bramfab Parlami 12:12, 9 lug 2007 (CEST)