Wikipedia:Bar/Discussioni/Immagini libere e orfane: da cancellare?
 | ||
| Immagini libere e orfane: da cancellare? | NAVIGAZIONE | |
Sto ancora cercando di capire quale debba essere il destino delle immagini orfane con licenza libera, che attualmente sono circa un migliaio... La pagina apposita, questa, non è granché chiara. Ho chiesto ad uno dei guru del settore-immagini di it.wiki, che mi ha risposto che:
- da qualche parte si dice che vanno tenute a prescindere;
- da un'altra (nella pagina dedicata) che vanno adottate (=disorfanate, che è però bruttissimo come termine), attraverso l'inserimento in qualche voce;
- nella stessa pagina si lascia intendere che vadano cancellate attraverso un avviso/ultimatum (sette giorni?) all'autore (che, a mio modo di vedere, sarebbe lui a doversi occupare dell'eventuale adozione);
- da qualche altra (o forse me lo sono immaginato) che vanno cancellate subito, perchè Wikipedia non è WM Commons (a meno che la comunità non decida il contrario).
Anche se, IMHO, la quarta opzione sarebbe la più comoda per fare pulizia, io credo che sia il caso di mettere in moto una cancellazione massiva attraverso il terzo approccio. Tra le immagini, ho visto foto di classe, immagini di gatti, immagini certamente non libere ed altre piacevolezze del genere che non possono (a parte alcune) essere tenute con la scusa che chissà-magari-serviranno-un-domani... Se uno ritiene sia questo il caso, esiste il comodissimo CommonsHelper di Magnus per trasferirle velocemente su Commons (dove potranno sclerare i solerti admin del progetto). Questa è la mia idea. In ogni caso, lo scopo del post è più quello di arrivare ad un punto di vista condiviso che chiarisca una volta per tutte che fine vogliamo far fare a queste immagini... - ¡Giac83! - (Tiago è qui) 17:38, 30 ott 2006 (CET)
- Da un certo punto di vista trovo un peccato cancellare immagini orfane con licenza libera quando spesso ci si trova in carenza di immagini decenti; avendo tempo sarebbe ottimo seguire il punto 2 e adottare le immagini migliori nelle loro voci --Yorunosparisci 18:18, 30 ott 2006 (CET)
- Quoto. Bisognerebbe davvero andarsele a guardare pianino pianino, anche perché, dopo aver dato un rapido sguardo posso dire che ci sono divrese casistiche: immagini non più orfane a cui ci si è dimenticati di levare il tag, immagini con nome più o meno diverso caricate su commons, immagini utilizzabili, "resto del mondo". Insomma... altro lavoro sporco :-P --Retaggio (msg) 18:40, 30 ott 2006 (CET)
al punto 2 - implementare categoria:immagini orfane e, possibilmente, linkarle alle voci cui si riferiscono, magari attraverso un nuovo wikipedia:festival della qualità. --Twice25 • (disc.) 18:49, 30 ott 2006 (CET)
- direi: se foto di classe/personali etc. cancellare (una settimana di tempo per chi le ha caricate?) se potenzialmente utili da inserire in voci e/o trasferire su commons. Cruccone (msg) 19:55, 30 ott 2006 (CET)
Allora... le immagini orfane non hanno senso in sé sulla wikipedia perché, sulla wikipedia, le immagini sono presenti in funzione delle voci; l'archivio di immagini c'è ed è Commons. Delle immagini orfane presenti, poi, ce ne sono alcune totalmente inutili e altre utili; quelle utili, vabbe', sarebbe meglio se fossero su commons, ma si possono tenere (anche se, se veramente sono utili, andrebbero incluse in qualche pagina), quelle inutili (come anche quelle in dubbio di violazione) sarebbe il caso di toglierle.
In pratica, la cosa più utile sarebbe eliminare le inutili e utilizzare le utili. Per il primo, non esistono però criteri chiari di cancellazione (andrebbero scritti); per il secondo, è tanto lavoro. - Laurentius(rispondimi) 20:18, 30 ott 2006 (CET)
Intanto, un amministratore potrebbe cominciare a cancellare tutte le immagine orfane con licenza non libera (partendo dalla pagina relativa); per quelle libere, invece, un amministratore potrebbe a mio parere cancellare a vista quelle che non possono in alcun modo essere utili (foto personali), mentre per le altre si può fare un festival per caricarle in Commons o cancellarle. --Nemo 20:20, 30 ott 2006 (CET)
D'accordo con Nemo. --Snowdog (Arbeit macht Administratoren!) 21:14, 30 ott 2006 (CET)
A rigor del vero, guardando le prime 5 pagine della categoria ho visto ben poche foto personali, e molte foto che potrebbero interessare da inserire nelle voci.--Bramfab 22:29, 30 ott 2006 (CET)
Io finché riesco le utilizzo nelle loro voci, molte vale la pena di inserirle :) --Yorunosparisci 09:59, 31 ott 2006 (CET)
Si fa presto a dire festival... l'ultima volta abbiamo lavorato in cinque! >:-) Scherzi a parte, esistono tre categorie:
- Categoria:Immagini orfane (in larga parte PD-Italy)
- Categoria:Immagini orfane con licenza libera
- Categoria:Immagini orfane con licenza non libera.
In tutto saranno fra le 500 e le 600 foto. Lanciamo il festival oppure facciamo un progetto "informale" fra utenti? -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:48, 31 ott 2006 (CET)
- Addendum: non sono d'accordo sulla cancellazione delle "non libere" orfane. Magari potrebbero essere utilizzate per delle voci oppure potrebbero già essere utilizzate. Io direi di controllare se sono ancora orfane o no. Indi, se possibile, di adottarle. La cancellazione deve essere l'ultima spiaggia. -- Sannita - Il radicale (a piede) libero 17:56, 31 ott 2006 (CET)
Posso osare e mettere un po' di {{da cancellare}} (che poi però qualcuno dovrà aggiustare perché io e le immagini in cancellazione litighiamo sempre) laddove l'immagine sia un doppione o similissima ad una in commons? Ne ho già vista una con tali caratteristiche nella II cat citata sopra (è una foto dell'attrattore di Lorenz). ELBorgo (sms) 17:54, 31 ott 2006 (CET)
- Se è un doppione o similtale da Commons, lo puoi segnalare senz'altro come tale con il tag {{nowCommons unlink}}, penso (linkando ovviamente quella da Commons nella voce cui si riferisce). --Twice25 • (disc.) 18:19, 31 ott 2006 (CET)
Va bene fare così: Immagine:Barcellona sagrada familia.jpg l'immagine non è la stessa... cambia di poco l'angolo di inquadratura e il colore del cielo... ELBorgo (sms) 18:34, 31 ott 2006 (CET)
