Wikipedia:Bar/Discussioni/Il "modifica" di sezione

Il "modifica" di sezione		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Tempo fa era stato linkato da queste parti (ma non riesco a ritrovarlo) uno studio su come il principiante si approccia all'interfaccia di Wikipedia e su quanto la trovi più o meno intuitiva.
Uno dei punti che sono risultati fonte di confusione è il link [modifica] che compare allineato a destra nelle pagine divise in più sezioni. Sembra che molti partecipanti allo studio fuorviassero il significato del [modifica] immaginando erroneamente che fosse messo in chiusura della sezione di testo e non in apertura. Cliccandolo infatti si aspettavano di poter editare la sezione precedente a quella che effettivamente si apre.
A seguito di quella osservazione le wiki francese e tedesca hanno modificato la posizione del link, che ora è in carattere leggermente più piccolo e si trova immediatamente dopo il titolo della sezione e non più allineato a destra. Il problema invece non è sentito dagli inglesi, che non hanno introdotto la modifica - tre esempi (en:Jupiter, fr:Jupiter (planète), de:Jupiter (Planet)).
L'allineamento "alla franco-tedesca" dovrebbe anche risolvere il problema dei link [modifica] spinti in basso (a volte sovrapposti al testo) da una non ottimale disposizione delle immagini nella pagina.
La modifica per ora è stata implementata agendo sui locali monobook.css e .js delle edizioni tedesca e francese.
Pareri? Vi pare una soluzione utile o solo uno scrupolo trascurabile? --Paginazero - Ø 11:31, 6 giu 2007 (CEST)

non è proprio bellissimo a fianco al titolo di sezione, ma il problema del posizionamento c'è; non si potrebbe metterlo sotto (sotto la riga), lasciando il titolo "pulito" e restando chiaro dove si agisce?

un altro problema è che spesso caratteri speciali nei titoli di sezione fanno "saltare" la loro successione e ci sono sezioni di fatto non editabili separatamente (bisogna aprire in modifica tutta la pagina) perché il [modifica] apre la sezione precedente.Intervento di 151.75.253.29

Cioa !Il problema del posizionamento esiste, a volte è una cosa davvero odiosa. Qualsiasi soluzione è benvenuta, per quanto mi riguarda. --D[oppia]D[i] 11:42, 6 giu 2007 (CEST)

(conflittato) Sono per seguire l'esempio franco-tedesco. Non mi sembra brutto, credo sarebbe peggio metterlo sotto.. --Jaqen il Telepate 11:46, 6 giu 2007 (CEST)

IMHO va bene anche il nostro, male che vada si sbaglia una volta... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 11:48, 6 giu 2007 (CEST)

• +1 sulla proposta franco-tedesca. @Jolly: che sia una volta o mille, non vedo un motivo valido per lasciarla così (anche perché la prima sezione non ha il tasto modifica, e questo può causare gli equivoci)--Formica rufa 12:35, 6 giu 2007 (CEST)

Come in molte altre discussioni, favorevole alla soluzione franco-tedesca. --felisopus (abusa pure del mio tempo) mail 13:39, 6 giu 2007 (CEST)

Favorevole alla proposta Paginazero. Però secondo me bisognerebbe imitarli anche per quanto riguarda la leggera riduzione della dimensione del carattere adoperato. Remulazz... azz... azz... 14:07, 6 giu 2007 (CEST)

Come i francesi e i tedeschi (carattere rimpicciolito compreso) a me piace. Kal - El 14:16, 6 giu 2007 (CEST)

Concordo. p.s. e il "modifica" deve stare vicino al titolo, noncapiscoperché se ci sonoimmagini il software lo sposti.--ChemicalBit - scrivimi 14:25, 6 giu 2007 (CEST)

La soluzione franco-tedesca parrebbe risolvere due problemi in una botta sola:

• sicuramente gli errori di posizionamento del "modifica" in casi particolari (credo c'entrino qualcosa le immagini a destra)
• quasi sicuramente i problemi di usability

Se mi confermate gli avverbi IMHO si può adottare anche da noi. Potremmo chiedere un parere ai francesi e ai tedeschi, dato che l'hanno già sperimentato--Gacio dimmi 14:29, 6 giu 2007 (CEST)

Non so cosa, ma qualcosa deve essere fatto. Stavo giusto giocherellando qui quando ho notato che -immagino a causa del template- ci sono due "modifica" affiancate: una per la sezione superiore (Localizzazione) una per quella inferiore (Situazione). Per di più la prima "modifica" da sinistra non è relativa alla prima sezione (come-IMHO- sarebbe almeno logico) ma alla seconda; e viceversa. Piuttosto poco pratico. Magari se non si può/vuole fare altro si potrebbe mettere una freccia in su e una in giù a destra di "modifica"? Mah! Vale!--Horatius -- E-pistulae 14:46, 6 giu 2007 (CEST)

ricordo che era anche lo stesso quiproquo che avevo io le prime volte, quello di scambiare il modifica per quello della sezione precedente; però l'unico modo per farlo capire sarebbe quello di integrarlo sotto la linea divisoria di sezione, ma questo avrebbe un impatto grafico discutibile. PersOnLine 15:07, 6 giu 2007 (CEST)

@JollyRoger no fidati è + di una volta ^^ Redsun 15:08, 6 giu 2007 (CEST)

• +1 per la modalità franco-tedesca --avesan 16:06, 6 giu 2007 (CEST)

en ha il "[modifica]" sempre all'estrema destra (a meno che non vi si aun template. In ogni caso il più a destra possibile) (che lo rende simile alla nostra situazione attuale)

de e fr hanno [modifica] immediatamente a destra della fine delle parole del titolo della (sotto)sezione. (Cioè il più a sinistra possibile)

tra le due preferisco il metodo usato su en --ChemicalBit - scrivimi 16:19, 6 giu 2007 (CEST)

...ehm... en.wiki è la nostra situazione attuale, non ha apportato modifiche, AFAIK. --Paginazero - Ø 17:23, 6 giu 2007 (CEST)

+1 sulla linea franco-tedesca, il modifica a destra è troppo ballerino e poi se qualcuno pure lo fraintende... --MarcelloBasie - (vuoi scrivermi?) 17:28, 6 giu 2007 (CEST)

Direi che il consenso c'è. Provo ad implementarlo anche qui in via provvisoria. Se non mi tirerete ortaggi, diventerà una modifica definitiva. --Paginazero - Ø 17:35, 6 giu 2007 (CEST)

Anche se in ritardo, d'accordo con la modifica alla "franco-tedesca", compreso il carattere rimpicciolito. --Archeologo ^{● info ● talk} 17:38, 6 giu 2007 (CEST)

+1 io qualche volta ho fatto casino, inoltre il sistema attuale nelle voci con troppe immagini diventa incomprensibile, ad esempio nella voce Brasilia prima che le immagini finissero in gallery. --Richzena 17:43, 6 giu 2007 (CEST)

Fatto. Caricate una qualsiasi pagina con ctrl+f5 o ctrl-R o mela-E (dipende dal vostro OS/browser) per aggiornare. --Paginazero - Ø 17:47, 6 giu 2007 (CEST)

Ah ecco mi pareva che en fosse simile a noi ;-) . E non si potrebbe fare come fr e de (quindi sempre vicino al titolo, senza che "viaggi" per la pagina), ma allineato a sinistra? (domanda anche solo per curiosità, non ti faccio ricambiare subito appena cambiato, tranquillo)--ChemicalBit - scrivimi 19:12, 6 giu 2007 (CEST)

Probabilmente intendi dire "allineato a destra"... tuttavia, dal paio d'ore in cui la modifica è on-line io trovo abbastanza comodo trovare il link accanto al titolo. Fattibilità tecnica non saprei, bisognerebbe provare a giocare un po' con la funzione, se qualcuno più esperto di me ci vuol provare, non mi offendo... --Paginazero - Ø 19:39, 6 giu 2007 (CEST)

Che orrore! Per pietà rimettetelo a destra (magari più piccolo di prima però)! --Nyo 20:33, 6 giu 2007 (CEST)

Il tuo è il primo parere esplicitamente schifato dopo una buona dozzina di pareri favorevoli... comunque ho scritto che è una modifica provvisoria, proprio allo scopo di sperimentarla sul campo. --Paginazero - Ø 20:45, 6 giu 2007 (CEST)

Ottimo! Adesso non litiga più con le immagini. --ArchEnzo 21:03, 6 giu 2007 (CEST)

A me piace. --Gregorovius 21:10, 6 giu 2007 (CEST)

Stavo per protestare, poi mi sn accorto che quando c'è una fila di img incolonnate a dx non scompare più, quindi in definitiva una buona novità. Ciao --SailKoFECIT 21:17, 6 giu 2007 (CEST)

Onestamente non mi piace ma è molto comodo per le immagini e quindi non mi sento di protestare. Hellis 21:35, 6 giu 2007 (CEST)

Secondo me si perde molto in estetica con questo cambiamento... --Nyo 21:46, 6 giu 2007 (CEST)

quando l'ho visto "alla francese" mi è subito piaciuto un sacco. Imho i pregi sono molti (meno possibilità di fraintendere a che paragrafo si riferisca, nessun casino con le immagini, a mio parere pure più discreto); non vedo alcun difetto, a parte personali opinioni sull'estetica. Solo così stacca leggermente il testo del titolo dalla linea, ma nulla di serio --piero tasso 22:59, 6 giu 2007 (CEST)

Non mi piaceva allora. Mi sembra invece molto bello ora che lo vedo applicato... boh... Così i paragrafi sono molto più wiki con tutti i significati che ci stanno dietro. --Amon(☎ telefono-casa...) 23:05, 6 giu 2007 (CEST)

(ritorno a sx) Secondo me è stato fatto tutto troppo in fretta e senza "pubblicità", appena ho aperto una pagina ho pensato ad un errore mio o del mio browser. Il primo impatto IMHO lascia un po' così, ma devo dire che i pregi non sono pochi. Ed ora a guardare bene lo trovo meglio di prima. --Gliu use my carrier pigeon 23:41, 6 giu 2007 (CEST)

Il miglioramento delle pagine con immagini giustifica pienamente la modifica. Ma anche senza immagini la pagina mi sembra più pulita. --avesan 01:07, 7 giu 2007 (CEST)

Trovo il risultato della modifica ottimo sia sotto il profilo estetico sia sotto il profilo del layout delle pagine. Spero proprio resti così. Kal - El 01:21, 7 giu 2007 (CEST)

perfetta questa modifica "alla francese"! Ricordo di aver visto parecchie pagine rovinate dal problema delle immagini (e di avervi fatto "recuperare" Budapest linkandola qui al bar), il fatto che non succederà più va festeggiato :o) --rossa 06:45, 7 giu 2007 (CEST)

a me il modo franco-tedesco piace di più esteticamente, anche se non penso che cambi l'usabilità. -- .mau. ✉ 09:48, 7 giu 2007 (CEST)

• +1 , ma perché in grassetto e non in chiaro? Alec 13:15, 7 giu 2007 (CEST)

il grassetto è uno sfizio che ho inserito stamattina. Se non è gradito, ritorno al carattere normale. --Paginazero - Ø 13:16, 7 giu 2007 (CEST)

Personalmente preferirei il carattere normale e non il grassetto. Solo un'opinione, neh ;) --Pap3rinik 14:08, 7 giu 2007 (CEST)

Tolto il grassetto... ma non era il caso di bisbigliare... o incuto così tanto timore? :o) --Paginazero - Ø 14:12, 7 giu 2007 (CEST)

Nessun timore :-P Era solo una cosa di importanza relativamente minore ;) --Pap3rinik 14:15, 7 giu 2007 (CEST)

Non si potrebbe almeno spostarlo leggermente più in alto in modo che risulti allineato con il titolo? E non si potrebbe far sì che non rallenti il caricamento delle pagine (perché proprio questo fa)? 'Sti francesi maledetti! --Nyo 15:57, 7 giu 2007 (CEST)

Se qualcuno ha voglia e modo di modificare la funzione, si accomodi. Temo che le richieste di Nyo vadano oltre le mie capacità tecniche. A me, ad esempio, farebbe piacere ingrandire leggermente il carattere, ma tutti i tentativi che ho fatto sono andati a vuoto... --Paginazero - Ø 17:34, 7 giu 2007 (CEST)

Non avevo ancora aggiornato: mi piace così, bel lavoro! --AnnaLety 19:22, 7 giu 2007 (CEST)

Per chi invece ama l'old style

Chi preferisce il caro vecchio confortevole [modifica] a destra non deve fare altro che aggiungere la variabile:

oldEditsectionLinks=true;

nel proprio monobook.js. --Brownout^{(dimmi tutto)} 19:17, 7 giu 2007 (CEST)

Altri spostamenti

Data la mia impeditudine qualcuno che ne sa potrebbe fare la stessa modifica anche tra le pagine da cancellare? Il template {{Votazione cancellazione}} dove il vota si potrebbe spostare vicino alla parola, ma anzi: ora che ce ne sono due (anche uno sotto, vedi ad es. qui) se ne potrebbe mettere uno solo in grassetto. Il modifica poi non si sposta in fase di richiesta, per cui devo dedurre che è fatto a mano nel template {{Richiesta cancellazione}}. --Amon(☎ telefono-casa...) 19:46, 7 giu 2007 (CEST)

amon lascia perdere tanto tra poco i vecchi template vengono pensionati PersOnLine 14:22, 10 giu 2007 (CEST)