Wikipedia:Bar/Discussioni/INTIMIDAZIONI: Adesso Basta!

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca
INTIMIDAZIONI: Adesso Basta! NAVIGAZIONE
   
Indice
   
Settimana
   
Giorno


Adesso Basta!

Continuo a ricevere intimidazioni da alcuni utenti, che casualmente sono gli stessi che mettono in cancellazione le mie voci!!

Vengo accusato di VANDALISMO (!) per aver caricato delle immagini che sono DI PUBBLICO DOMINIO secondo le policy di Wikipedia! Vedi Aiuto:Copyright_immagini#Copyright_scaduto

Ho fatto presente cortesemente la cosa a questi utenti che per tutta risposta continuano ad appioppare cartellini gialli alla mia pagina utente.

Ho sbagliato a suo tempo ad inserirle come GFDL invece che come Copyright Scaduto, ma è intollerabile ricevere accuse e segnalazioni di vandalismo per QUESTO!

Prego qualcuno di intervenire![Ticket OTRS #200910610014411] 18:20, 13 dic 2006 (CET)

Come ogni iscritto a Wikipedia anche tu puoi utilizzare ogni strumento atto a prevenire dei possibili abusi, presunti o reali, segnalando gli utenti che consideri tali nell'apposita pagina Wikipedia:Utenti problematici. Nel caso questi fossero anche amministratori la segnalazione deve essere effettuata in Wikipedia:Amministratori problematici. Credo comunque che basterebbe un chiarimento diretto ed una comprensione maggiore tra gli interessati per superare l'incomunicabilità tra le persone. --Caulfieldimmi tutto 18:26, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per quanto risulta a me la segnalazione negli Amministratori problematici si effettua se e solo se è diretta conseguenza di abusi delle funzioni riservate agli admin. In questo caso, invece, si segnalano come problematici degli utenti che fanno il loro dovere di utenti e di admin. --Piero Montesacro 19:27, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Scusa non vorrei "intimidire"... ma perché qui prima metti un template GFDL (senza indicazione dell'autore della foto) e poi dici che è "pubblico dominio" (PD)? Sinceramente, non voglio intimidire, credo solo che semplicemente tu e L Vampa non vi stiate "capendo". Si tratta di mettere il template adeguato... forza, camomilla e template per tutti :-P --Retaggio (msg) 18:28, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • Infatti ho ammesso qui sopra di avere " ... sbagliato a suo tempo ad inserirle come GFDL invece che come Copyright Scaduto" ma è intollerabile ricevere accuse e segnalazioni di vandalismo per QUESTO!

E' fin troppo evidente che tutto questo mira a creare i pressupposti per un blocco della mia utenza, ed impedirmi così di proseguire la mia collaborazione a Wikipedia con la stesura di voci e di progetti che quegli stessi utenti hanno più volte dichiarato essere loro sgradite! [Ticket OTRS #200910610014411] 18:32, 13 dic 2006 (CET)

Non capisco tutto questo agitarsi. L'immagine era con template GFDL e ritenendo fosse un copyviol l'ho segnalata nella pagina utente e ho messo l'avviso di rimozione. Ora che è stato chiarito l'equivoco è stato ripristinato il giusto template. Santa Cronologia è li che veglia su di noi. La mia impressione però è che c'è qualcuno che nonostante numerosi copyviol già segnalati contunui a frignare e a vittimizzarsi. -- Luigi Vampa DON'T ABUSE 18:40, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Continuo a consigliare a tutti calma, calma, calma. Gli avvisi lasciati nelle pagine discussione utente sono generalmente template standard che spesso si utilizzano per brevità (un po' freddini, ammettiamolo...) Ma l'importante è capirsi. Ripeto: camomilla per tutti. Quanto e te, [Ticket OTRS #200910610014411], consiglio una lettura interessante (fresca fresca di giornata, appena sfornata): Aiuto:Copyright immagini/Percorso guidato. L'ho appena letta anche io e la reputo "fantastica". :-) Saluti, io esco, bye. --Retaggio (msg) 18:42, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Lo sai che non è una cattiva idea? Uscire intendo. Se ogni tanto gli utenti di wiki uscissero a respirare una boccata d'aria l'enciclopeda avrebbe solo da guadagnarci. Ti imito. Buona serata a tutti. Soprattutto a chi resta che ne ha più bisogno --TierrayLibertad 18:48, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Essendo uno di quelli che ha apposto uno di quegli avvisi, preciso di aver solo avvisato ( = posto un avviso) del problema che c'era. Se poi l'utente -non so se a torto o a ragione- sostiene di esere continuamente intimidito e attaccato e quindi ha preso anche la mia come un'intimidazione, può dispiacermi, ma non vedo perché non avrei dovuto avvisarlo. Mi pare anzi di essere stato disponibile e di aver risposto per filo e per segno (impegando il mio tempo e non poco). Segnalo invece che l'utente mi ha più volte esplicitamente chiesto di rimuovere gli avvisi (come se fossero scorretti) come se quella fosse la sua più grossa preoccupazione (e non quella di taggare correttamente le immagini). Forse un po' meno nervossimo da parte di molti utenti coinvolti (io francemente in questo moemnto mi considero non nervoso, spero possano farlo anche gli altri) non guasterebbe. Anche perché, [Ticket OTRS #200910610014411], se il tuo timore è che "E' fin troppo evidente che tutto questo mira a a creare i pressupposti per un blocco della mia utenza", semmai questo tuo mesggio mi fa pensare che è semmai questo atteggiamento recriminatorio e accusatorio nei confronti di qaulsiasi cosa venga fatta nei tuoi confronti che può più facilemnte portare ad un tuo blocco. Riconosco che la tua attività su it.wikipedia tocca argoemnti che hanno sollevato molte discussioni, ma sta a tutti, te compreso discutere civilmente e pacatamente per trovare un consenso e un modo per procedere --ChemicalBit - scrivimi 18:54, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • I nervi mi sono saltati per il continuo FUOCO DI FILA a cui vengo sottosposto da qualche tempo a questa parte.
    E' probabile che abbia fatto molti errori TECNICI nei miei interventi alle voci di Wiki. Probabilmente ho inserito immagini che erano di Pubblico Dominio come GFDL sbagliando perchè non mi era chiara la differenza. Può anche darsi che per stanchezza, avendo scritto abbastanza voci, ci sia qualche parte del testo che mi è scappata e non è stata riscritta.
    Ma tutto l'ho sempre fatto in buona fede. So che la mia partecipazione a Wikipedia non miace a qualcuno (diciamo a diverse persone...) ma credo sia corretto pretendere la buona educazione e il rispetto anche qui.
    Avrò sicuramente fatto degli errori, lo ripeto, ma perchè devo passare per un VANDALO?
    Se mi vengono civilmente segnalate incongruenze e correzzioni da apportare ai testi e/o alle lucenze delle immagini, sono ben felice di lavorarci sopra, come ho sempre fatto fin'ora a ogni segnalazione.
    Ma, ripeto, non accetto di essere etichettato come Vandalo!

Per questo chiedo nuovamente che vengano rimossi dalla mia pagina utente le segnalazioni di Vandalismo e i cartellini gialli.

[Ticket OTRS #200910610014411] 19:04, 13 dic 2006 (CET)

Sono sicuro che ognuno di noi, me compreso, tenda a sfogare le fatiche della vita reale: è comunque più facile scriverle, certe cose, che dirle in faccia a qualcuno. Non mi riferisco a nessuno di noi in particolare, ma è la tendenza che ho notato sulle pagine di discussione, sia italiane che non. Cerchiamo di capire le ragioni dell'altro, o comunque cerchiamo di farci entrare in testa che se non comprendiamo una cosa, questo non vuol dire automaticamente che sia sbagliata. Ha pontificato: F l a n k e r     19:16, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Hai pontificato proprio bene, mi associo pienamente ;-) --Caulfieldimmi tutto 19:20, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
(conflittato)Quello che tu chiami "errore tecnico" è una (un po' grave) violazione di copyright. Certamente è possibile che uno sbagli, e di conseguenza sei stato avvertito (e nulla di più). Gli avvisi sono appunto solo avvisi, e come tali a sembrano più che corretti.
Da parte tua invece c'è la richiesta, ripetuta più volte nella mia pagina di discusisone, qui e presumo anche altrove, di rimuoverli, come se non debbano neppure esserci gli avvisi. Se c'è una cosa scorretta in tutto questo, forse è proprio la tua richiesta di rimozione degli avvisi.
Se il template del cartellino giallo riporta "vandalismo" è solo perché il template è fatto così. E comunque può essere considrato e chiamato "vandalismo" qulsiasi contributo che al posto di aiutare wikipedia la danneggi, intenzionale o meno che sia, lieve o grave che sia. Non con questo si vuol dire chel'utente che l'ha commesso sia necessariamente un barbaro (magari un vandalo) a cui piaccia mangiare carne cruda e devastare totalmente wikipedia. Forse c'è stato un equivoco sul significato dato a quella parola, ma come vedi sono qui disposto a chiarire.
E t'invito a non considerare "fuoco di fila" se uno trova un problema e te lo segnala. Peendi fiato, e con (un po') di comodo rispondi. Invece qui, noto, si mettono nei problematici chi dopo poche ore non ha ancorarisposto Io in realtà ti avevo ancha risposto, ma si era perso per un conflitto di edizione. Ma a prescindere da ciò, potrò pur assentarmi da wikipedia qualche ora, senza per qeusto dinire nei problematici? --ChemicalBit - scrivimi 19:31, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • A me pare che la segnalazione di Chemicalbit, Luigi-Vampa e mia tra i problematici, in buona sostanza, configuri un bizzarro tentativo di intimidire gli utenti e gli admin in questione affinché non facciano il proprio dovere di utenti e di admin, oltre a dimostrare un supremo disprezzo delle regole di base che ci siamo dati da parte di chi l'ha incautamente effettuata. Anche assumendo tutta la buona fede e le buone intenzioni del mondo, le azioni finiscono per avere conseguenze che sono oggettive e che non necessariamente corrispondono ai desideri iniziali di chi le ha effettuate. Pertanto, credo che chi agisce debba essere messo di fronte alle responsabilità che derivano dalle proprie azioni, senza che ci si concentri solo sulle su asserite intezioni. --Piero Montesacro 19:36, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Segnalo questo mio messaggio e avverto sin d'ora che [Ticket OTRS #200910610014411] ha appena messo il piede sulla mia personale linea di demarcazione tra il "sopporto ancora" e il "è troppo". Se vuole intimidirmi faccia pure, da quella pagina ci son già passato e non mi fa né caldo né freddo. Dalla prossima cazzata ti metto personalmente in votazione per il bando ad ogni errore che fai.--JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 21:43, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Colgo l'occasione per cominciare a segnalare che i testi sulle dinastie nobiliari sono pieni di informazioni interessanti.
quoto, mi sono decisamente stufato di leggere le sue teorie complottistiche --yorunosparisci 21:48, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]


  • Primo: vi faccio notare che siete sempre gli stessi.... formate una vera e propria "cricca" con atteggiamenti da bullismo andante, culminante in questa ultima MINACCIA di Jolly Roger qui sopra.

Secondo: (adotto il tuo linguaggio): Che cazzo vuoi da me Jolly Roger? Chi ti ha tirato in ballo? Non ti ho mica messo tra i problematici![Ticket OTRS #200910610014411] 22:04, 13 dic 2006 (CET)

Ma andare tutti a fare un giro per una settimana no? Cruccone (msg) 22:12, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]

E io rispondo: Primo, impara a formattare il testo delle tue risposte in modo decente, sei qui già da abbastanza tempo per aver imparato e mi sono rotto di dover risistemare i capoversi tutte le volte. A meno che la tattica di rendere illeggibili le discussioni lunghe non sia volute, dato che tu pochi messaggi fa andreottianamente insegnavi che pensar male è lecito e si indovina.
Secondo, tu stai creando problemi a tutta wikipedia con questi atteggiamenti arroganti e prevaricatori: il gruppetto di utenti che ti segue è composto solo da volontari che sprecano il loro tempo per cacciare le tue violazioni di copyright e a verificare certi inserimenti discutibili. Un compito giusto e necessario, che tu stesso hai contribuito a rendere obbligatorio con gli atteggiamenti che ti sto rimproverando. Quindi, con questi modi di fare sappi che danneggi innanzitutto te stesso, poi il progetto e trasversalmente anche me; sarebbe bastata la seconda condizione per spingermi ad intervenire.
Terzo, quelli che ti seguono sono guardacaso gli utenti più attivi di wikipedia, quelli che solitamente possono permettersi di buttare via due, tre ore al giorno a ripulire le porcate fatte da vandali, utenti problematici e paraproblematici. Quindi ancora una volta non ci vedo nulla di strano.
Quarto: La "cricca" ad oggi conta almeno una decina di utenti che si sono espressi in almeno una occasione in disaccordo con te. Vai avanti così e il numero non potrà che crescere. Ti avevo dato fiducia, sei riuscito a bruciartela con cinque messaggi.
La mia non è una minaccia: ti informo solo che da oggi con te applicherò i regolamenti nel modo più severo e intransigente possibile. Se trovo bufale, copyviol, attacchi personali, minacce legali o altre perle che hai collezionato fino ad oggi ti assicuro che chiederò innanzitutto i relativi blocchi automatici (da applicare con la massima fiscalità) e in secondo luogo una procedura di bando, in quanto ritengo che solo i messaggi che sono su questa pagina la giustificherebbero, anche ignorando ciò che hai fatto nell'ultimo mese.
E' tempo che decidi se vuoi cominciare a collaborare come si deve. --JollyRoger ۩ lo sceriffo cattivo 22:20, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
  • Senti, premesso che non ho nessuna voglia di litigare con te, visto che c'era già stato un chiarimento in passato, ma mi chiedo solo se ti rendi conto del tipo di frasi che utilizzi:

«Ti avevo dato fiducia, sei riuscito a bruciartela con cinque messaggi.»

. Ma scusa, ma sorge spontanea una domanda: ma chi ti credi DA essere? (per dirla alla romanesca!). Non sarai mica il WikiPresidente. Se tutto va bene ho il doppio dei tuoi anni e secondo te devo venire qui ad aspettare te, che non so nemmeno chi sei e come ti chiami, che "mi dai fiducia"?


Detto questo, continui a non starmi antipatico, se non altro per la grinta che sai sfoderare di tanto in tanto. E in questo mi ricordi tanto qualcuno che conosco da più di 46 anni....!

Marco

Io mi credo di essere un utente che non si fa prendere in giro due volte di fila. Il fatto che avrai il doppio dei miei anni è ininfluente, e la mia fiducia verso le tue azioni si riflette sui miei comportamenti verso di te. Da questa sera da parte mia non avrai più comprensione nè pazienza. Se altri conservano una buona immagine del tuo operato, conta su di loro. Ma secondo me sono molto pochi. --JollyRoger ۩ lo sceriffo che odia i testi formattati ad mentula canis 22:56, 13 dic 2006 (CET)[rispondi]
Devo darmi un pizzicotto per svegliarmi ... mi sa che mi sono addromentato ed ho fatto un incubo: sono tornato alle elementari con le maestre che mi tirano le orecchie.... Ed io che pensavo di essere invece in un luogo virtuale, tra gente adulta, che nientemeno vuole scrivere una ENCICLOPEDIA....[Ticket OTRS #200910610014411] 23:08, 13 dic 2006 (CET)

La civiltà ci vuole sempre: con tutti 'sti grassetti e maiuscoli, in verità, ci sto capendo poco (ogni tanto capita, ma così... pare di leggere Topolino, senza offesa...). --Leoman3000+1 00:04, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Questo edit mi ha irritato oltremodo. L'ho [ segnalato] all'utente direttamente, invitandolo forse non troppo garbatamente a non farlo più. Adesso faccio parte della cricca anche io? Kal - El 00:38, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]
Per fortuna che Lei almeno se ne accorge da solo:

«invitandolo forse non troppo garbatamente»

...[Ticket OTRS #200910610014411] 01:04, 14 dic 2006 (CET)

Certo. Io mi sforzo di essere obiettivo. Kal - El 01:21, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]
Bravo sig. Shuster! Ma allora perchè invece di sforzarsi "di essere obiettivo" non si sforza " di essere garbato"? [Ticket OTRS #200910610014411] 01:26, 14 dic 2006 (CET)
Perché i furbastri mi fanno scappare la pazienza. E ne ho tanta, può chiedere. Kal - El 01:34, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]
Confermo. E invito [Ticket OTRS #200910610014411] a fermarsi qui perché comincio a convincermi anch'io che sia un troll. --Al Pereira 06:59, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Francamente non vedo dove sia il problema. Se si inseriscono 10 immagini con una licenza sbagliata si riceveranno 10 avvisi che si è inserito un'immagine con licenza sbagliata. Se se ne inseriscono 1000 si riceveranno 1000 avvisi. Se qualcuno reputa questo un attaccio personale sono fatti suoi. Se invece inizia ad insultare ed aggredire gli utenti che, nel pieno rispetto delle regole, hanno messo quegli avvisi allora diventa un problema di tutti ed il sospetto che si tratti di un troll si fa sempre più forte (che ci volete fare? La mente umana è maliziosa per natura). Consiglio l'utente [Ticket OTRS #200910610014411] di leggere attentamente e con cura le pagine di aiuto riguardo il copyright e specialmente il copyright delle immagini e successivamente di inserire solo template di licenza pienamente giustificabili e giustificati, magari inserendo anche due righe di spiegazione sul perché una data immagine debba essere considerata PD. Se agirà in questo modo scoprirà ben presto che i vari avvisi smetteranno di comparirgli in disccussione come per magia. --J B 10:38, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]

Prima di tutto, quoto Cruccone :). Poi, solo per segnalare a [Ticket OTRS #200910610014411] che in realtà non c'è nessuna cricca: il punto è che molti utenti sono molto più furbi di me, di te e di tanti altri perchè quando leggono pagine come queste preferiscono non intervenire, sapendo che qualunque cosa dicano non servirebbe a nulla, o anzi, potrebbe anche peggiorare le cose. Io mi autoimpongo ogni giorno di stare lontano da discussioni come queste, ma spesso faccio fatica, un po' come ora. Ti do il mio personale consiglio: non te la prendere per l'avviso di vandalismo, non sei l'unico che l'ha ricevuto e di sicuro non sarai l'ultimo. Ciò non ti impedisce in alcun modo di diventare un ottimo wikipediano, basta concentrarsi un po' di più sulle voci e meno sulle chiacchere! ;) -- bs (talk) 11:34, 14 dic 2006 (CET)[rispondi]


Gli interventi sovrastanti di J B e di bs mi pare riassumano e chiariscano al meglio e con la dovuta serenità la questione. Perciò, se possibile, chiudiamo qua la polemica e andiamo tutti allo zoo comunale. --Lucas ✉ 05:19, 15 dic 2006 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Bar/Discussioni/INTIMIDAZIONI:_Adesso_Basta!&oldid=108782290"