Wikipedia:Bar/Discussioni/Gerry Scotti telefono Wikipedia

Gerry Scotti telefono Wikipedia		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

Nella puntata di questa sera di "Chi vuol essere milionario?" ad una povera ragazza è stata posta una domanda riguardante wikipedia. Si chiedeva da cosa derivasse il nome dell'enciclopedia... Ma questo è secondario. Come al solito, prima di dare la risposta (sbagliata) la ragazza comincia a parlare dell'argomento generale dicendo che wikipedia è molto utile, bla bla bla, ma talora si ritrovano informazioni scorrette. Gerry a questo punto prende la parola e dice una cosa del genere: "È vero, è uno strumento molto utile ma purtroppo a volte scorretto. Nella mia voce, ad esempio, ci sono scritte molte verità e molte falsità. Ho anche chiamato e chiesto di modificarla ma mi hanno risposto che ormai quello che è scritto è scritto." Insomma... A me sembra tanto una cavolata; a chi ha telefonato? E soprattutto, chi ha risposto "quello che è scritto è scritto?" Cercasi ulteriori spiegazioni. --Cecco^{...dica 33!} 19:49, 22 set 2010 (CEST)

a parte che si chiama Gerry Scotti e non Jerry. personalmente non vedo contributi nella discussione, ma non so se abbia mai scritto ad OTRS... dubito comunque che qualcuno di noi possa aver risposto in questo modo. --valepert 19:52, 22 set 2010 (CEST)

Ops scusatemi tanto tanto tanto... Gerry!--Cecco^{...dica 33!} 19:57, 22 set 2010 (CEST)

la mia ipotesi è che abbia chiamato (?) qualcuno che non c'entrava nulla con noi (i.e. il webmaster di un sito clone) e questi, dato che si limita a mettere sui suoi server una copia dei dump, l'avrà liquidato in questo modo. peccato che su un canale televisivo nazionale passino tali informazioni false all'interno di un programma che (salvo qualche errore nelle domanda) è generalmente considerato "affidabile" (sebbene non possa essere utilizzato come fonte primaria all'interno del progetto). --valepert 20:05, 22 set 2010 (CEST)

Jerry si dimostra sempre attento verso i telespettatori. E spesso legge le mail che gli arrivano, ecc... proporrei di abbozzare qua sotto una mail da inviare, con la richiestadi pubblica rettifica ;)--DoppioM 20:07, 22 set 2010 (CEST)

E possibilmente anche la richiesta di sistemare direttamente (meglio se fatto in modo anonimo) la sua voce. PersOnLine 20:13, 22 set 2010 (CEST)

A parte quello, tutti sappiamo che su wikipedia non c'è un centralino:e chi ha chiamato allora? --79.21.47.137 (msg) 20:15, 22 set 2010 (CEST)

OT

Il Progetto:Pornografia?--Cecco^{...dica 33!} 20:29, 22 set 2010 (CEST)

Mi dispiace, ma capire l'ironia per me è una grande fatica, non riesco a distinguerla dalla serietà, specie se dietro al tono uniforme di battiti sulla tastiera:Ceccostai scherzando o no? Cortesemente. --79.21.47.137 (msg) 20:38, 22 set 2010 (CEST)

Ci mancherebbe, colpa mia, scusa. Stavo scherzando. --Cecco^{...dica 33!} 20:53, 22 set 2010 (CEST)

ho cassettato l'OT. --valepert 21:05, 22 set 2010 (CEST)

Non creedo che sia necessario chiedere la rettifica ufficiale. Basta scrivere a Scotti come diceva DoppioM. Per prima cosa ci suggerirà le correzioni da fare, e poi sembra abbastanza intelligente da correggersi da solo, senza bisogno di fare la figura dei permalosi Jalo 21:43, 22 set 2010 (CEST)

Certamente, Gerry anni fa ricevette una lettera da un ambasciatore sudamericano infastidito da alcune cose non vere dette sul suo paese, Scotti fece subito rettifica nella puntata successiva. Comunque sono d'accordo nel ricordargli che lui stesso può modificare la pagina. --UMBERTOBASILICA 02:52, 23 set 2010 (CEST)

se poi il signor Scotti ricordasse ai colleghi che è possibile ampliare le rispettive voci e correggerne errori (che ognuno può fare, no?) sarebbe un notevole aiuto per il professionista oggetto della voce e per wp.. 93.33.3.127 (msg) 10:22, 23 set 2010 (CEST)

in realtà se proprio vuole modificare avendo la certezza che le stesse variazioni rimangono mi sa che gli conviene passare per OTRS... certo può intervenire da solo e direttamente, ma non è detto che ciò risolva il problema... ricordo infatti che tali modifiche dovrebbero (come le eventuali informazioni riportate nella voce, che non ho letto :-)) citare le fonti, non potendo noi avere certezza di chi le pone in essere (manco si registrasse come Utente Gerry Scotti), cosa che bisognerebbe spiegarli (essendo lui a digiuno delle wikiregole)... c'è insomma il rischio che qualcuno reverti in buona fede con possibili ulteriori scazzi che magari finiscono ancora in trasmissione, dove noi non possiamo replicare... --torsolo 11:08, 23 set 2010 (CEST)

e soprattutto, a chi telefonare ? --Gregorovius (Dite pure) 17:12, 23 set 2010 (CEST)

OK. Chi scrive la mail? :-) --Retaggio (msg) 17:27, 23 set 2010 (CEST)

io inizialmente avevo scritto 1 bozzetta, e magari la poteva spedire qualcuno di voi :)

(ciao gerry, 1.sono un utente di wikipedia, e ho udito dalla tua voce nella tua trasmissione che la nostra enciclopedia è "a volte scorretta". voglio allora precisarti che: a) wikipedia può essere modificata da tutti, anche da te, purchè chi modifica utilizza e indica fonti valide per dimostrare quanto scrive; b) tanti utenti svolgono lavoro di patrolling per controllare la correttezza delle voci e l'importanza delle fonti; quindi, anche non volendo tu scrivere direttamente nella tua voce, sarebbe stato sufficiente scrivere nella pagina della discussione della voce "Gerry Scotti" per fare presenti gli eventuali errori, e si sarebbe fatto un ulteriore attento controllo. 2. ci farebbe piacere una tua comunicazione nella tua trasmissione di quel che ho appena detto in difesa della correttezza dell'enciclopedia di wikipedia. ti saluto con simpatia, ecc. :)
però ho anche pensato che chi è fuori da wiki non puo' cmq capire lo sforzo che si fa all'interno, e forse questa lettera è inutile, forse anzi è peggio :-( ----Anitaduebrocche rotte! 18:54, 23 set 2010 (CEST)

Più che altro il "tu" e il tono da fan in delirio sarebbero un po' fuori luogo, per non dire provincialotti ;) --Demart81 (Comunicazioni, insulti, ecc.) 19:05, 23 set 2010 (CEST)

ke c'entra, guarda le idee, la forma ce la metti tu!!! ;))) ----Anitaduebrocche rotte! 19:08, 23 set 2010 (CEST)

Secondo me dovrebbero scrivere direttamente da wikimedia (soprattutto per la questione della telefonata), o in alternativa qualche utente esperto, a nome di tutti, che chiarisca la cosa ed eventualmente lo aiuti a risolvere i problemi della voce a suo nome. Certo che, se si vuole fare qualcosa, sarà meglio non aspettare ancora a lungo! -- Marco ^{dimmi tutto!} 18:49, 24 set 2010 (CEST)

l'ideale imo sarebbe un admin con il consenso di un gruppo d'admin e utenti ----Anitaduebrocche rotte! 19:48, 24 set 2010 (CEST)

KE NE DITE DI M7? E L'AMMINISTRATTORE CHE HO DA SEMPRE AMMIRATO, E KREDO KE POTREBE ADARE BENE, SOPRATUTO PER IL CORAGGIO DIMOSTRATO. --79.9.74.193 (msg) 21:18, 24 set 2010 (CEST)

(f.c) ma non è che x caso forseforseforse l'anonimo sfotte?? :ppppppp :D ----Anitaduebrocche rotte! 00:14, 25 set 2010 (CEST)

...di quella policy che consentiva la distruzione fisica del router a chi scrive TUTTOMAIUSKOLO con le kappa che ne è stata? --MeekDraco (msg) 22:35, 24 set 2010 (CEST)

Suvvia, amministrattore no eh :) --M/ 22:40, 24 set 2010 (CEST)

<rientro> A parte il fatto che non riesco a trovare indirizzi mail cui inviare l'eventuale messaggio, ho preparato una bozza della mail con toni meno informali e riportando i concetti chiave.

«Caro Gerry,

nella puntata di "Chi vuol essere milionario" del 22 settembre scorso, è stata rivolta alla concorrente una domanda relativa a Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa occasione, a seguito del discorso della concorrente, Lei ha asserito: "È vero, è uno strumento molto utile ma purtroppo a volte scorretto. Nella mia voce, ad esempio, ci sono scritte molte verità e molte falsità. Ho anche chiamato e chiesto di modificarla ma mi hanno risposto che ormai quello che è scritto è scritto".

Sicuramente, essendo liberamente modificabile da tutti, l'enciclopedia contiene alcuni errori ed imprecisioni, ma proprio per il principio della libertà di modifica, Lei stesso può intervenire nella sua voce e modificare correttamente i contenuti che La riguardano.

Inoltre, dal momento che Wikipedia non ha una redazione, né conseguentemente una sede o un call center, essendo costituita unicamente da contributori volontari, la Sua chiamata non è stata rivolta verso utenti o in ogni caso conoscitori del suo funzionamento (mi chiedo a tal scopo dove abbia trovato i contatti in questione); inoltre non è vero che "ormai quello che è scritto è scritto", poiché appunto ogni voce è modificabile (l'unica traccia che rimane è nella cronologia).

Dal momento che molti collegano Wikipedia ad una redazione, contattanto per la modifica delle voci l'associazione Wikimedia Italia o altri (che non hanno alcun "potere" aggiuntivo in tal senso), La pregheremmo di far presente nella prossima puntata della Sua trasmissione che Wikipedia è liberamente modificabile da tutti e pertanto non è possibile contattare telefonicamente alcuna redazione, dal momento che essa non esiste.

Nel caso questo non fosse possibile, La invitiamo in ogni caso a modificare personalmente la Sua voce in modo tale da avere informazioni il più corrette possibile.»

Sono ovviamente graditi suggerimenti o critiche.--Marco 27 15:01, 25 set 2010 (CEST)

imo la tua non va, perchè: 1. non è consigliabile che una voce sia modificata dal sogg. della voce stessa, a parte il fatto che non è dimostrabile stabilire chi sta editando (lui? uno che dice di esserlo?? nn si sa..); meglio suggerirgli di inserire i presunti errori in pag.discussione; 2. bisogna precisare che le modifiche vanno fatte con l'indicazione di fonti terze importanti, altrimenti siamo sempre allo stesso punto. 3. non ti presenti a lui, chi sei? chi rappresenti?? (ps. mah, ho l'impressione ke la cosa è più complicatina di quello ke sembra.. ;D) ----Anitaduebrocche rotte! 15:34, 25 set 2010 (CEST)

Io suggerirei la seguente:

«Caro Gerry,

nella puntata di "Chi vuol essere milionario" del 22 settembre scorso, è stata rivolta alla concorrente una domanda relativa a Wikipedia, l'enciclopedia libera.

In questa occasione, a seguito del discorso della concorrente, Lei ha asserito: "È vero, è uno strumento molto utile ma purtroppo a volte scorretto. Nella mia voce, ad esempio, ci sono scritte molte verità e molte falsità. Ho anche chiamato e chiesto di modificarla ma mi hanno risposto che ormai quello che è scritto è scritto".

Sicuramente, essendo liberamente modificabile da tutti, l'enciclopedia contiene alcuni errori ed imprecisioni, ma proprio per il principio della libertà di modifica, Lei stesso può intervenire nella sua voce e modificare correttamente i contenuti che La riguardano.

Inoltre, dal momento che Wikipedia non ha una redazione, né conseguentemente una sede o un call center, essendo costituita unicamente da contributori volontari, vorremmo cortesemente spiegazioni in quanto la Sua chiamata non è stata rivolta verso utenti o in ogni caso conoscitori del suo funzionamento (mi chiedo a tal scopo dove abbia trovato i contatti in questione, dato che non ce n'è la possibilità perchè gli utenti di Wikipedia non sono abitui ad inserire dati personali); inoltre, in ogni caso, non è vero che "ormai quello che è scritto è scritto", poiché come già detto ogni voce è modificabile (l'unica traccia che rimane è nella cronologia, ma non crediamo che il ricevente della sua telefonata abbia inteso questo dato che è qualcosa di marginale).

Dal momento che molti collegano Wikipedia ad una redazione, contattando per la modifica delle voci l'associazione Wikimedia Italia o altri (che non hanno alcun "potere" aggiuntivo in tal senso), La pregheremmo di far presente nella prossima puntata della Sua trasmissione che Wikipedia è liberamente modificabile da tutti e pertanto non è possibile contattare telefonicamente alcuna redazione, dal momento che essa non esiste.

Nel caso questo non fosse possibile, La invitiamo in ogni caso a modificare personalmente la Sua voce in modo tale da avere informazioni il più corrette possibile.»

Un momento:e se avesse chiamato uno dei numeri casuali della PU di Vituzzu? --87.2.131.102 (msg) 15:42, 25 set 2010 (CEST)

non va neanche imo, non ti presenti, e ripeto: ma modificare la propria voce non era sconsigliato dalla nostre linee guida???? e le fonti? ----Anitaduebrocche rotte! 15:48, 25 set 2010 (CEST)

(FC) La linea guida è WP:Autobiografie. Sconsiglia soprattutto di crearle, ma penso che nel caso in questione si tratti di correggere errori, pertanto mantenere il NPOV è facile.--DoppioM 16:00, 25 set 2010 (CEST)

vada per la versione di Marco. --UMBERTOBASILICA 15:52, 25 set 2010 (CEST)

Concordo, mi piace. Magari due parole in più aull'estraneità di WMI. E adesso... tutti a cercare l'indirizzo ;)--DoppioM 16:00, 25 set 2010 (CEST)

io invece mi dissocio: questo anonimo che scrive al plurale (non si presenta), suggerisce a G. di editare su se stesso senza precisargli che ci vogliono le fonti, e mandando involontariamente imo a tutti il messaggio che su wiki si puo' scrivere quello che si vuole senza controllo e senza fonti.. contraria. ciao :) ----Anitaduebrocche rotte! 16:18, 25 set 2010 (CEST)

Allora, mettiamo in chiaro un po' di cose. Ovviamente chi manderà la mail inserirà due righe presentandosi ed indicando il proprio ruolo all'interno del progetto (utente, amministratore); chiaro è che non potevo scriverlo nella bozza perché la presentazione dipende appunto da chi sarà il mittente finale. Per quanto riguarda la linea guida, essa è riferita principalmente alla creazione di voci autobiografiche, in quanto del POV ci scappa sempre in mezzo. La modifica referenziata di dati ed informazioni prettamente oggettivi non può introdurre POV, data appunto la natura oggettiva delle informazioni.--Marco 27 19:12, 25 set 2010 (CEST)

vabbè marco, se hai parlato a me io resto contraria perchè direi cose diverse (parlerei di fonti e di pag.discussione), ma cmq penso che anche la tua idea può anche piacere a tanti altri e avere lo stesso forse 1 risultato positivo, quindi portala avanti, già siete in 3 come consenso :) ciao e in bocca al lupo :) ----Anitaduebrocche rotte! 00:43, 26 set 2010 (CEST)

Sarò pessimista..

però, pur invitando Gerry Scotti a correggere la sua biografia (oh, se è sbagliata è sbagliata, non possiamo avere una pagina in cui si dice che ha fatto la cosa X quando non l'ha fatto, quello che c'è scritto sarebbe una falsità, no?), bisognerebbe in qualche modo evitare di dare l'impressione che chiunque possa scrivere qualsiasi cosa. Mi spiego meglio: molti scambiano wikipedia per un posto dove farsi pubblicità e farsi conoscere, come se avendo la voce su wikipedia si diventasse famosi, il rischio sarebbe che qualsiasi ragazza o ragazzo ai primi passi nel mondo dello spettacolo sentendo in una trasmissione popolare come quella di GS che chiunque può scrivere qualsiasi cosa inserisca il suo curriculom, con lo spiacevole risultato di avere centinaia di pagine non enciclopediche in più create ogni giorno.. il secondo rischio sarebbe poi di sentirci accusare (magari sui giornali) di essere illiberali (perchè sopra c'è scritto enciclopedia libera), di avere diffamato la persona la cui voce è in cancellazione (non sto scherzando, se non mi credete andate a vedere la pagina di discussione della voce di Enrico Hanset..) e cose del genere.. molta gente crede che "non enciclopedico" sia un insulto, avere di botto maggiore pubblicità significherebbe attirare tantissima attenzione che poi noi "vecchi" utenti dovremmo in qualche modo gestire.. non so come, però in qualche modo bisognerebbe evitare di dare l'impressione che chiunque possa scrivere qui qualsiasi cosa, tanto è libero e c'è spazio, altrimenti qui la situazione ci sfuggirebbe di mano.. 93.33.9.196 (msg) 10:22, 26 set 2010 (CEST)

idee sceme

visto che ci sarà senz'altro un admin in quel di Milano, non è che si può chiedere un semplice appuntamento a Gerry Scotti per correggere la sua voce? GS e l'admin si vedono, GS gli fornisce tutte le eventuali fonti e cose del genere, l'admin torna a casa fa la modifica e si risolve il problema.. in alternativa si può usare l'avvocato di GS, se questi è troppo occupato con gli impegni professionali, per avere tutto l'occorrente per la smentita.. sarebbero procedure veloci ed imho efficaci.. 93.33.9.196 (msg) 17:11, 26 set 2010 (CEST)

IMHO, la lettera (o e-mail che sia) rimane il mezzo più comodo. Certo, c'è il rischio che non venga letta...ma se Gerry è così impegnato da non leggere la posta avrà il tempo di incontrare un Admin di Wikipedia? Kamina (msg) 17:59, 27 set 2010 (CEST)

al limite l'admin può incontrarsi con l'avvocato o l'agente di Gerry Scotti per accordarsi per le correzioni, questo non è il problema, il problema è che le dicerie secondo cui c'è una redazione di wikipedia e che quel che è scritto è scritto sono estremamente pericolose, per esempio impedisce che qualcuno dotato di notizie per ampliare delle pagine contribuisca a quelle voci credendole a questo punto, dopo che "l'ha detto la tv", impossibili da cambiare.. è pericoloso che si faccia largo l'idea che chiunque possa cambiare qualsiasi cosa ma anche che niente possa essere cambiato.. 93.32.245.98 (msg) 22:34, 27 set 2010 (CEST)

Giusto, per questo bisogna fare in modo che Gerry rettifichi in modo adeguato, addirittura puntiglioso, per non rischiare di creare ancora più confusione. Il che richiede quantomeno una lettera molto chiara e precisa. Tanto per chiedere...siamo ancora alle ipotesi o qualcuno si sta effettivamente muovendo? Credo che, per rettificare qualcosa, non debba passare troppo tempo, o il pubblico (o lo stesso Gerry) se ne sarà dimenticato. Kamina (msg) 17:40, 28 set 2010 (CEST)

che GS se lo sia dimenticato, ne dubito, per averlo detto in tv dev'esserci nella sua voce qualcosa di così seccante da rubare tempo alla trasmissione e creare una polemica.. sapete com'è la dittatura dell'audience, se si fa un errore e ci s'incavola o si dice qualcosa che può irritare qualcuno, può succedere quello che successe a Tiziano Ferro e le messicane.. quindi qua si rischia anche che GS ritorni sull'argomento in qualche altra puntata dello show dicendo che noi lo diffamiamo, se non gli spieghiamo cos'è successo.. 93.32.242.207 (msg) 00:09, 29 set 2010 (CEST)

A parte che, secondo me, in quell'occasione ha colto l'occasione della domanda per sparare una frecciatina; se davvero fosse così seccato, forse si sarebbe interessato a sufficienza per 1) capire che ogni pagina (salvo quelle protette, ma non credo la sua rientri nella casistica) è modificabile liberamente; e 2) arrivare a leggere questa pagina prima di telefonare a chicchessia. Insomma, mi sa un po' di gratuito; e non è forse vero che il 90% di quelli "fuori da Wikipedia" è sempre pronto a screditarla a gratis? Questo, perlomeno, stando alla mia esperienza. Comunque, se a lui, come spero, preme prima di tutto l'onestà e la verità (come a noi, del resto), non avrà problemi a rettificarsi una volta saputo come stanno le cose. Kamina (msg) 17:06, 30 set 2010 (CEST)