Wikipedia:Bar/Discussioni/Formattazione richieste di checkuser

Formattazione richieste di checkuser		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

E' da un po' che archivio regolarmente le richieste di checkuser e i loro risultati. Il fatto che siano scritte in modo molto diverso tra loro, come formattazione e tutto il resto, mi crea qualche problema. Per questo ho realizzato un pratico tabellino riassuntivo, che dovrebbe rendere più agevole la lettura e l'archiviazione della pagina.

Qui un esempio:

 {{RichiestaCU
 <!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
 <!-- Utenti da controllare -->
 |UTENTE1=gianni
 |UTENTE2=pinotto
 |UTENTE3=stanlio
 |UTENTE4=
 |UTENTE5=
 |UTENTE6=
 |UTENTE7=
 |UTENTE8=
 |UTENTE9=
 |UTENTE10=
 
 <!-- Motivazione della richiesta -->
 |MOTIVAZIONE=doppia votazione alla nomina agli oscar di "Abbot&Costello contro Hitler"
 |RICHIEDENTE=jollyroger
 |DATA=16:53, 29 mag 2007 (CEST)
 |LINK=[[Stanlio e Ollio]] 
 
 <!-- RISERVATO ALL'OPERATORE DEL CHECKUSER -->
 |RISULTATOSIGN= positivo
 |RISULTATO=2 dei 3 utenti hanno condiviso il medesimo IP
 |ESEGUITO DA=Eddie lo scoiattolo amico
 |RISULTATO_UTENTE1=positivo
 |RISULTATO_UTENTE2=positivo
 |RISULTATO_UTENTE3=negativo
 |RISULTATO_UTENTE4=
 |RISULTATO_UTENTE5=
 |RISULTATO_UTENTE6=
 |RISULTATO_UTENTE7=
 |RISULTATO_UTENTE8=
 |RISULTATO_UTENTE9=
 |RISULTATO_UTENTE10=
 }}
 
 {{Utente:Jollyroger/CU
 <!-- DA COMPILARE A CURA DEL RICHIEDENTE -->
 <!-- Utenti da controllare -->
 |UTENTE1=Peter_Parker
 |UTENTE2=L'Uomo_Ragno
 |UTENTE3=Wolverine
 |UTENTE4=Batman
 |UTENTE5=James_Brown
 |UTENTE6=Charles_de_Gaulle
 |UTENTE7=
 |UTENTE8=
 |UTENTE9=
 |UTENTE10=
 
 <!-- Motivazione della richiesta -->
 |MOTIVAZIONE=Spam del sito http://mascherefetishpersupereroi.com su diverse voci, costruzione di un cluster promozionale
 |RICHIEDENTE=
 |DATA=17:19, 29 mag 2007 (CEST)
 |LINK=[[DC Comics]]; [[Marvel]]; [[X-Men]] 
 
 <!-- RISERVATO ALL'OPERATORE DEL CHECKUSER -->
 |RISULTATOSIGN= positivo
 |RISULTATO= Peter Parker e l'Uomo Ragno condividono il medesimo IP in ogni connessione. Wolverine e Batman hanno usato IP con subnet simili. James Brown non c'entra  niente. Non ci sono comportamenti problematici per De Gaulle
 |ESEGUITO DA=Zio Fester
 |RISULTATO_UTENTE1=positivo
 |RISULTATO_UTENTE2=positivo
 |RISULTATO_UTENTE3=probabile
 |RISULTATO_UTENTE4=incerto
 |RISULTATO_UTENTE5=negativo
 |RISULTATO_UTENTE6=respinto
 |RISULTATO_UTENTE7=
 |RISULTATO_UTENTE8=
 |RISULTATO_UTENTE9=
 |RISULTATO_UTENTE10=
 }}

I vantaggi sono principalmente legati a:

• facilità di lettura da parte di chi deve svolgere la richiesta
• facilità di lettura dei risultati, che sono divisi per grado di certezza e dove alla risposta i nomi degli utenti sono evidenziati con colori diversi a seconda del risultato
• maggiore facilità per l'operatore, che ha già tutti i link utili a disposizione direttamente nella richiesta
• stimolo alla sintesi nelle motivazioni
• possibilità di riportare facilmente la richiesta per intero in eventuali discussioni in problematici ecc...
• le richieste vengono aggiunte automaticamente in ordine cronologico
• possibilità di organizzare un bot per l'archiviazione (ma questo lo vediamo in futuro)

Ho già aggiunto la funzione (che tanto non intralcia l'uso normale) su Wikipedia:Check_user/Richieste.

Attendo pareri, soprattutto dai CU --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:07, 29 mag 2007 (CEST)

mi sembra ben fatto ed utile per razionalizzare la procedura--Bramfab Parlami 17:11, 29 mag 2007 (CEST)

mi sembra una buona idea, modificherei solo il layout per avere i vari dati su più righe anzichè su colonne in maniera da lasciare più spazione ai vari campi (in particolare per il responso). Gvf 17:16, 29 mag 2007 (CEST)

Mettere insieme le tabelle non è il mio forte... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 17:20, 29 mag 2007 (CEST)

A me piace pure la grafica :D --Skyluke ★ 17:34, 29 mag 2007 (CEST)

Secondo me il lavoro è ottimo! Per quanto riguarda il commento di gvf: ovviamente deve andare bene a chi ha a spesso che fare con questo tipo di lavori.-- bs  talk  17:48, 29 mag 2007 (CEST)

• +1 la lista delle utenze separate per riga è ok; la separazione dei risultati per ogni utenza col colore è ok; i link utili per verificare i possibili comportamenti contrari alle policy è ok; metterei a destra della colonna delle utenze (come già detto dal CU Gvf) due righe: sopra la motivazione, sotto il risultato - Gac 17:54, 29 mag 2007 (CEST)

Un buon lavoro, con tre riserve:

• I testi tutti maiuscoli sono anti-estetici e poco accessibili, sia nei parametri che nella tabella stessa.
• Sono scettico sui vantaggi offerti dal non poter scrivere con le proprie parole il risultato: siamo sicuri che si possano prendere tutti i possibili responsi in considerazione? Qui—ovviamente—serve il parere di un CU.
• Come Gvf e Gac, anch'io vedrei meglio su due righe piuttosto che su due colonne.

HVC 20:52, 29 mag 2007 (CEST)

• Correggili pure :-)
• Lo spazio per il risultato c'è, eccome. Viene semplicemente aggiunto il simbolotto e la classificazione del risultato, cosa che mi è fondamentale per archiviare i positivi. In diversi casi mi sono trovato in dubbio sul mettere un CU come positivo o meno. Con questa tabella, i positivi e i probabili finiscono nello "schedario", gli altri no. Inoltre, per i casi più strani, c'è pure come risultato "altro", che rimanda al commento dettagliato.
• Se nessuno lo fa prima domani correggo la tabella. Mi ci sono volute otto ore a metterla insieme così, vediamo se riesco a cambiarla. Se qualcuno se ne intendesse di tabelle, si accomodi pure... --JollyRoger ۩ Drill Instructor 21:17, 29 mag 2007 (CEST)

Ho applicato le modifiche richieste. Pareri? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:34, 29 mag 2007 (CEST)

Altra precisazione per HVC: I nomi delle variabili in maiuscolo mi risultano siano uno standard, e servono per un eventuale bot a distinguere i parametri da altri usi delle medesime parole. Qualcuno potrebbe vedere se si riesce a tenere fissa la larghezza della tabella? --JollyRoger ۩ Drill Instructor 22:53, 29 mag 2007 (CEST)

Il mio dubbio è sulla possibilità di incasellare i risultati in categorie preordinate. Raramente accade che ci sia la completa coincidenza degli IP di due utenti, per esempio (il resto lo trovo apprezzabile). --Sbìsolo 23:51, 29 mag 2007 (CEST)

I responsi possibili sono

• positivo: c'è la certezza, l'utente è sicuramente lo stesso, ci sono interlacciamenti o l'IP viene passato da uno all'altro
• probabile: se anche non c'è una prova schiacciante, tutto fa pensare che siano la stessa persona
• incerto: i dati non sono sufficienti a dare un responso
• negativo: c'è la certezza che l'utente non sia un sockpuppet
• respinto: il CU ritiene di non dover svolgere l'operazione
• altro: per tutti gli altri casi, dove ci sono questioni più complesse, si rimanda a discussiona apposita (tipo, il caso Boccia) --JollyRoger ۩ Drill Instructor 00:03, 30 mag 2007 (CEST)