Wikipedia:Bar/Discussioni/Diritti d'autore "Giornale Luce", 1930.
Vai alla navigazione
Vai alla ricerca
|
Diritti d'autore "Giornale Luce", 1930. |
29 luglio 2017, 15:10 8,2 KB · Atom |
Buon giorno e excussate il mio terrible italiano. Sono valenciano e parlo catalane e spagnolo. Il mio nome è "Coentor" è ai trobatto Questo documento (vídeo) creatto per "Giornale Luce" en apprile, 1930. Io voglio sappere qual è l'stato del copyiright de la gravazzione. En Spagna le "Freedom of Panorama" consente scattare foto (o video) degli Falla, quindi, si questo video è en Dominio Pubblico, io penso que possiamo caricare sur Commons.--Coentor (msg) 19:29, 2 apr 2015 (CEST)
- I più esperti mi correggeranno, ma credo sia PD Italia. [@ Blackcat] ?--MidBi 19:53, 2 apr 2015 (CEST)
- PD Italia pre-1996 -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:53, 2 apr 2015 (CEST)
- Dubito lo accettino su commons in pd con quel watermark (senza indicazione con apposito template, perlomeno). --Lucas ✉ 20:58, 2 apr 2015 (CEST)
- Grazie mile.--Coentor (msg) 21:12, 2 apr 2015 (CEST)
- @Blackcat: sbaglio o parla di fotogrammi e non di filmati?--Sandro_bt (scrivimi) 21:51, 2 apr 2015 (CEST)
- Il video è stato girato a Falla (Valencia), che legge si applica? Quella spagnola e quindi una legge che prevede il "Freedom of Panorama"? Perché PD Italia?! --5.170.46.16 (msg) 23:18, 2 apr 2015 (CEST)
- In questo contesto non c'entra nulla la "libertà di panorama", c'entra il diritto d'autore. Il diritto esclusivo in Italia cessa il 1° gennaio del 21° anno successivo alla pubblicazione della fotografia, qualora la fotografia 1. sia stata prodotta e pubblicata in Italia; 2. non presenti esplicite indicazioni di copyright e 3. non sia di contenuto artistico (per capirci, stante la legge italiana, in quei casi dove il fotografo abbia preso la camera e scattato senza influire sulla scena raffigurata). Se non sussiste la fattispecie 1. non si applica la legge del copyright italiano ma di quella del Paese d'origine; se non sussistono le fattispecie 2. o 3. la disciplina è quella regolare su diritto d'autore (70 anni PMA). Per le fotografie prodotte prima del 1976 e pubblicate prima del 1998, gli Stati Uniti le riconoscono in pubblico dominio anche da loro perché in PD al 1996, quindi sono pubblicabili anche su Commons. Le fotografie pubblicate dopo tale data (a tutt'oggi a tutto il 31 dicembre 2003) sono considerate in PD in Italia e in altri Paesi che non reintroducono il copyright secondo URAA ma negli Stati Uniti sono sotto copyright quindi non sono caricabili su Commons. Ora non chiedetemi perché gli USA dovrebbero proteggere un'opera prodotta altrove che la legge del Paese d'origine dichiara in PD, ma tant'è. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:21, 3 apr 2015 (CEST)
- E secondo quale fattispecie un documentario con grafica e montaggio (peraltro manuale, più artigianale di così) ricadrebbe nel punto 3? Senza contare il luogo di produzione, che nessuno può dire sia l'Italia (e se invece i diritti fossero tutti spagnoli nemmeno la freedom of panorama citata c'entra nulla, di certo non si applica a un documentario). Tralasciando poi la presenza del logo che quantomeno dovrebbe essere riportato come pd per thresold of originality, e che non si tratta di un fotogramma...--Lucas ✉ 17:58, 3 apr 2015 (CEST)
- Infatti...--Sandro_bt (scrivimi) 18:50, 3 apr 2015 (CEST)
- E secondo quale fattispecie un documentario con grafica e montaggio (peraltro manuale, più artigianale di così) ricadrebbe nel punto 3? Senza contare il luogo di produzione, che nessuno può dire sia l'Italia (e se invece i diritti fossero tutti spagnoli nemmeno la freedom of panorama citata c'entra nulla, di certo non si applica a un documentario). Tralasciando poi la presenza del logo che quantomeno dovrebbe essere riportato come pd per thresold of originality, e che non si tratta di un fotogramma...--Lucas ✉ 17:58, 3 apr 2015 (CEST)
- In questo contesto non c'entra nulla la "libertà di panorama", c'entra il diritto d'autore. Il diritto esclusivo in Italia cessa il 1° gennaio del 21° anno successivo alla pubblicazione della fotografia, qualora la fotografia 1. sia stata prodotta e pubblicata in Italia; 2. non presenti esplicite indicazioni di copyright e 3. non sia di contenuto artistico (per capirci, stante la legge italiana, in quei casi dove il fotografo abbia preso la camera e scattato senza influire sulla scena raffigurata). Se non sussiste la fattispecie 1. non si applica la legge del copyright italiano ma di quella del Paese d'origine; se non sussistono le fattispecie 2. o 3. la disciplina è quella regolare su diritto d'autore (70 anni PMA). Per le fotografie prodotte prima del 1976 e pubblicate prima del 1998, gli Stati Uniti le riconoscono in pubblico dominio anche da loro perché in PD al 1996, quindi sono pubblicabili anche su Commons. Le fotografie pubblicate dopo tale data (a tutt'oggi a tutto il 31 dicembre 2003) sono considerate in PD in Italia e in altri Paesi che non reintroducono il copyright secondo URAA ma negli Stati Uniti sono sotto copyright quindi non sono caricabili su Commons. Ora non chiedetemi perché gli USA dovrebbero proteggere un'opera prodotta altrove che la legge del Paese d'origine dichiara in PD, ma tant'è. -- SERGIO (aka the Blackcat) 10:21, 3 apr 2015 (CEST)
- Il video è stato girato a Falla (Valencia), che legge si applica? Quella spagnola e quindi una legge che prevede il "Freedom of Panorama"? Perché PD Italia?! --5.170.46.16 (msg) 23:18, 2 apr 2015 (CEST)
- Dubito lo accettino su commons in pd con quel watermark (senza indicazione con apposito template, perlomeno). --Lucas ✉ 20:58, 2 apr 2015 (CEST)
- PD Italia pre-1996 -- SERGIO (aka the Blackcat) 19:53, 2 apr 2015 (CEST)
Approfondimento sul PD relativo ai film, di Claudia Roggero, con giurisprudenza. Nella migliore delle ipotesi non abbiamo molti elementi per esprimerci, nella più probabile come da direttiva europea citata nell'approfondimento, il copyright è valido fino a 70 anni dalla morte dell'ultimo detentore... --Lucas ✉ 20:19, 3 apr 2015 (CEST)
- penso anche io che siano 70mda, sicuramente il PD Italy vale solo per i singoli fotogrammi, detratta la questione del watermark. Circa la legislazione competente, Conv. Berna art. 5 c. 2, «l'estensione della protezione e i mezzi di ricorso assicurati all'autore per salvaguardare i propri diritti sono regolati esclusivamente dalla legislazione del Paese nel quale la protezione è richiesta.» -- g · ℵ (msg) 02:41, 4 apr 2015 (CEST)
- A mio parere , le immagini registrate sono in PD per FoP-Spain. Poi bisogna vedere l'stato del film. PD-Italia è per 70 anni alla morte dell'ultimo autore... l'obra, registrata en 1928 (per le falla que illustran) foi pubblicata en 1930. Si l'autore e' annomino, allora l'obra es PD. Caso contrario, abbiamo de trobare li autori... se non possiamo, è obra anonima, è PD.--Coentor (msg) 12:21, 4 apr 2015 (CEST)
- Perdon, Centor, pero Fop Espana no tiene nada que ver: la FoP se refiere a las obras que nos otors hacemos, no a las obras de otras personas. Segundo tema: si nos otoros no sabemos como encontrar un autor, no significa que el autor es desconocido y la obra anonima, significa solo que no lo encontramos. Seria mejor, por exemplo, preguntar a el Istituto Luce. Tercero: la pelicula tiene el logo Istituo Luce que es trademark. Podriamos borrarlo si todo fuera en PD, pero no se puede dejarlo alla y cargar el file. --Lucas ✉ 18:30, 4 apr 2015 (CEST)
- A mio parere , le immagini registrate sono in PD per FoP-Spain. Poi bisogna vedere l'stato del film. PD-Italia è per 70 anni alla morte dell'ultimo autore... l'obra, registrata en 1928 (per le falla que illustran) foi pubblicata en 1930. Si l'autore e' annomino, allora l'obra es PD. Caso contrario, abbiamo de trobare li autori... se non possiamo, è obra anonima, è PD.--Coentor (msg) 12:21, 4 apr 2015 (CEST)
- Commons:Freedom_of_panorama#Spain and its application. Ergo, la discussione è trobare si l'obra d'"Instituto Luce" à copyright corrente o si è scadutto. È il vídeo non ha nessun Indicatore di Copyright o autore accreditato... (anonymous work).--Coentor (msg) 19:36, 4 apr 2015 (CEST)
- I definitely know the text, thanks, but you probably don't understand its legal meaning. Please read it again "Las obras situadas permanentemente en parques, calles, plazas u otras vías públicas pueden ser reproducidas, distribuidas y comunicadas libremente por medio de pinturas, dibujos, fotografías y procedimientos audiovisuales" and tell me when it says that you can use a video shot by others. It only says that you can reproduce public works. That's all. Anyway, the discussion follows here. Thanks ;) --Lucas ✉ 08:49, 5 apr 2015 (CEST)