Wikipedia:Bar/Discussioni/Consenso per i criteri dei film


Consenso per i criteri dei film		NAVIGAZIONE

Indice

Settimana

Giorno

La pagina Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Film contiene la sezione "Film già distribuiti" che ha ancora l'avviso {{WikiBozzaParagrafo}}, e quindi chiedo se c'è il consenso per rimuovere quell'avviso, dal momento che abbiamo bisogno di criteri precisi sui film, da utilizzare quando vengono messe in cancellazione voci sui film. --Giuseppe129 20:51, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 a rimuovere il wikibozza. --Az rael 21:25, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 anche per me BART scrivimi 21:26, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 -Revares (make it quick!) 22:36, 23 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 anche se IMHO vigono standard de facto molto più generosi di quello descritto. --Nicolabel (msg) 00:37, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 ma l'avete già tolto? --Limonadis (msg) 01:28, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Nella sezione "Film non ancora distribuiti" l'avviso è già stato rimosso, ma nella sezione "Film già distribuiti" l'avviso è ancora presente. Comunque vedo che c'è il consenso per rimuoverlo anche da lì. --Giuseppe129 08:24, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 ma specificare esplicitamente che come tutti i criteri si tratta di criteri sufficenti ma non necessari. --Yoggysot (msg) 04:04, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Oltre alla precisazione di Yoggysot, ho dubbi sul criterio 1 «è stato oggetto di recensioni e critica da parte di testate e/o pubblicazioni specializzate, autorevoli o indipendenti, non meramente locali», visto che le pubblicazioni specializzate fanno di mestiere appunto quello di recensire i film, di solito tutti quelli che escono in quel periodo, non fanno una selezione in base a criteri artistici o altro.

Inoltre perché è precisato «Non sono pertanto enciclopedici film o cortometraggi amatoriali.», e se un film amatoriale rientrasse nei criteri (o fosse comunque enciclopedico, visto che i criteri sono sufficienti)? E i cortometraggi sono comunque esclusi (ma perché?) dai criteri soprastanti.

Ed è precisato anche «Per le produzione di genere pornografico si veda invece Aiuto:Cosa mettere su Wikipedia/Pornografia.» Perché debbono valere criteri diversi in base al genere? Allora perché non criteri diversi per i film gialli e per quelli horror? (A parte che a non sempre la distinzione tra film pornografici o di altro genere, ad es. erotico, di un ilm è facile e univoca) --79.25.128.12 (msg) 08:54, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Specificato che i criteri sono sufficienti.
Non ci possiamo arrogare il giudizio sui meriti artistici delle pellicole, l'unica cosa che possiamo fare e riportarli se sono giudicati rilevanti e vengono recensiti, che dire? Sono fuori le produzioni amatoriali e locali, questo è il dato de facto.
Questa era forse la specificazione che occorreva?
Direi che non è difficile distingue tra erotico e pornografico. In caso di dubbio se ne può sempre discutere, e comunque le due aree/industrie (cinema e pornografia) sono differenti, e su wiki sono gestite da due progetti differenti, quindi ovvio che demandiamo ai criteri più specifici. --Az rael 10:57, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

+1 anche per me. Trovo che il "piede di porco" per mettere in wiki pellicole non enciclopediche stia dentro al punto 1: quasi ogni film viene recensito, se distribuito (ovvero proiettato anche solo a un festival. Però in effetti non saprei metterlo giù meglio.--Lependu (msg) 12:15, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]

Proprio non mi convince quel "autorevoli o indipendenti". Se la fonte è indipendente allora non è autorevole? E non dovrebbero essere tutte autorevoli le fonti di Wikipedia? Se io recensisco il film di mio cugino siamo a posto? Leverei quel "o indipendenti". --Bultro (m) 12:44, 24 giu 2010 (CEST)[rispondi]