Wikipedia:Bar/Discussioni/300 articoli per superare gli olandesi
 | ||
| 300 articoli per superare gli olandesi | NAVIGAZIONE | |
Ho editato tutti i contributi in questa pagina sostituendo articoli (termine errato, riferibile invece a Wikinotizie -che tra l'altro ha raggiunto i 5 000 articoli poco fa) con voci. --Toocome ti chiami? 19:42, 29 gen 2008 (CET)
Caso molto instabile:
- vicino ai 330.000 voci li abbiamo superati subito
- ventimila voci dopo ci hanno risuperati
- tra poco, se tutto andrà liscio, li risupereremo (ottimo regalo per festeggiare i 400.000!)
cmq, c'è chi, per superarli, scrive voci scarnissime che vanno da aiutare... non mi pare giusto. fate le vostre opinioni... Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 17:42, 29 gen 2008 (CET)
- invece di perdere tempo a scrivere al bar, non è più utile andare ad aiutare le voci? --valepert 17:44, 29 gen 2008 (CET) (è retorica, per favore, non rispondete)
Non è una gara, e più che il numero di voci conta la quantità e la qualità del loro contenuto. --Aeternus∞ 18:20, 29 gen 2008 (CET)
- Smettiamola con questa idiozia di chi ce l'ha più lungo (il numero delle voci). Preferisco la gara per chi ce l'ha più grosso (l'indice della qualità delle voci). --Toocome ti chiami? 18:23, 29 gen 2008 (CET)
- In tal caso (esclusi i soliti anglofoni) dobbiamo imparare dagli ebrei. --Fεlγx 18:59, 29 gen 2008 (CET)
- In effetti ogni volta che ci avviciniamo a qualcuno per numero di voci si apre una sorta di acchiappalo, acchiappalo, col tentativo di lasciarlo poi dietro (come è accaduto per i portoghesi); tutto ciò non vada a scapito della qualità che è la cosa più fondamentale in un'enciclopedia che si rispetti. Anche l'uso forsennato dei bot deve avere i suoi limiti...cerchiamo quindi di rendere più fruibili le voci già inserite. Se questa argomentazione non vi convince fatevi un giro nella wiki inglese vedrete che i link rossi sono pochissimi, da noi (e dagli olandesi) abbondano!! Se proprio vogliamo superare tutti...tempo fa lessi di un biologo americano (Wilson) interessato ad usare Wikipedia per censire tutte le specie animali e vegetali conosciute!! Sarebbero poco più di 1.800.000 solo per gli animali e circa 1.000.000 per i vegetali.....chi riesce a contattarlo!?!?!?--Eumolpo 19:00, 29 gen 2008 (CET)
- Poi visto che collaboriamo a progetti che sono fratelli tra di loro e fanno entrambi parte di WMF, preferirei inziative tipo "Come far crescere di 300, anzi 500 (buone!) voci sia Wikipedia in lingua italiana che quella in lingua olandese". --Chemical
Bit- scrivimi 19:08, 29 gen 2008 (CET)- Raga, volemose 'bbene! --SailKoFECIT 10:12, 30 gen 2008 (CET)
- Quello che intendevo io: arrivando al nocciolo della questione, la cosa che conta in wikiprogetti gemelli è la qualità delle voci, non la quantità. Brískelly Problèmes, questions, angoisses? 19:45, 29 gen 2008 (CET)
- 300 articoli? Questa...è...it.wikiiiiiiiiii!--F87 ἐγᾦμι forza Panino! 19:54, 29 gen 2008 (CET)
- Quoto Valepert, pensiamo a scrivere buoni articoli, e non ad una massa senza significato. AlexanderVIII il catafratto 22:18, 29 gen 2008 (CET)
- 300 articoli? Questa...è...it.wikiiiiiiiiii!--F87 ἐγᾦμι forza Panino! 19:54, 29 gen 2008 (CET)
- In effetti ogni volta che ci avviciniamo a qualcuno per numero di voci si apre una sorta di acchiappalo, acchiappalo, col tentativo di lasciarlo poi dietro (come è accaduto per i portoghesi); tutto ciò non vada a scapito della qualità che è la cosa più fondamentale in un'enciclopedia che si rispetti. Anche l'uso forsennato dei bot deve avere i suoi limiti...cerchiamo quindi di rendere più fruibili le voci già inserite. Se questa argomentazione non vi convince fatevi un giro nella wiki inglese vedrete che i link rossi sono pochissimi, da noi (e dagli olandesi) abbondano!! Se proprio vogliamo superare tutti...tempo fa lessi di un biologo americano (Wilson) interessato ad usare Wikipedia per censire tutte le specie animali e vegetali conosciute!! Sarebbero poco più di 1.800.000 solo per gli animali e circa 1.000.000 per i vegetali.....chi riesce a contattarlo!?!?!?--Eumolpo 19:00, 29 gen 2008 (CET)
Comunque ultimamente mi pare che la qualità si stia alzando, come dimostrano anche le voci che finiscono in vetrina. Poi ovviamente non possiamo pretendere di avere 400.000 voci sublimi... Marko86 22:29, 29 gen 2008 (CET)
- ...ma comunque, secondo me, anche gli olandesi si divertono un casino con questi continui "tira e molla"... :-) --Retaggio (msg) 23:51, 29 gen 2008 (CET)
- Ma si tanto vedrete che fra poco accendono il bot e ci lasciano indietro di 2000-3000 voci asd Marko86 00:05, 30 gen 2008 (CET)
- sono d'accordo con Retaggio :-)... --torsolo 07:18, 30 gen 2008 (CET)
- Ma si tanto vedrete che fra poco accendono il bot e ci lasciano indietro di 2000-3000 voci asd Marko86 00:05, 30 gen 2008 (CET)
Superati di nuovo Lusum scrivi!! 13:45, 30 gen 2008 (CET)