Wikipedia:Bar/Discussioni/"Stato" e "Nazione"

Abbiamo - credo - più volte discusso della differenza tra Stato e Nazione. Vi facilito la definizione del Sabatini-Coletti: "nazione" è ogni "Collettività etnica di individui coscienti di essere legati da una comune tradizione storica, linguistica, culturale, religiosa". In alcuni casi, questa collettività è organizzata e strutturata in uno Stato, un'entità giuridica riconosciuta da almeno una controparte. Il problema si pone spesso (non solo nelle voci ma anche nelle categorie) perché il termine "nazione" può essere usato estensivamente con il senso di "Stato" (si pensi alle "nazioni unite"). Credo che su wp dovremmo essere precisi al massimo e parlare sempre di Stato (quando di Stato si tratta). È ovvio che la nascita di uno Stato non esaurisce funzioni e prerogative della nazione che in esso si è organizzata. Né è detto che ad uno Stato corrisponda una solo nazione. --pequod ^..Ħƕ 19:00, 16 gen 2013 (CET)

Infatti la Nazione Wikipediana copre tutti gli stati :-) Ma in concreto c'è qualche situazione specifica di incoerenza in voci o cat che richiede interventi? -- g · ℵ (msg) 19:08, 16 gen 2013 (CET)

Sì! Scusate, ho interrotto le comunicazioni per una citofonata. La discussione è stata riaperta per via di una mia richiesta che ho annullato per questa discussione in termini generali. Siti archeologici per nazione, quando in effetti si parla di Stati. In una vecchia discussione giungemmo peraltro alla conclusione di scrivere Stato con la S mayuscula. Per le cat gli interventi non sono pochi. Horcrux mi ha fatto notare la Categoria:Categorie per nazione... --pequod ^..Ħƕ 20:23, 16 gen 2013 (CET)

E Superchilum mi ha segnalato questo thread. Ci sono altre discussioni che potete segnalare al riguardo? --pequod ^..Ħƕ 20:24, 16 gen 2013 (CET)

Non vedo perché non usare "Stato" (più corretto e soprattutto più chiaro). Certo, potrebbero esserci delle tipologie categorie che sono meglio raggruppabili per nazione (ma anche per altre cose, ad es. per lingua, no?), bisogna vedere caso per caso se c'è qualcosa di preferibile a Stato. --79.44.162.230 (msg) 09:21, 18 gen 2013 (CET)

vedo che alcune (molto poche) sono per "paese". E questo termine invece come si inserisce in questa questione? :-\ --Superchilum^(scrivimi) 12:36, 18 gen 2013 (CET)

E gli USA come li definiamo? Sono costituiti da 50 stati. La California e` uno stato, gli USA no. --Lou Crazy (msg) 15:01, 18 gen 2013 (CET)

Anche gli USA non sono uno stato (uno stato sovrano)? --79.44.162.230 (msg) 16:15, 18 gen 2013 (CET)

Sospetto che "Paese" sia la forma migliore. Ma non ne sono certo. --Lou Crazy (msg) 16:34, 18 gen 2013 (CET)

Gli USA sono anche uno stato, uno stato federale, come per esempio anche la Svizzera, che è uno stato formato da quattro nazioni (quattro identità culturali) e ventisei cantoni, che a loro volta sono stati e repubbliche pressoché indipendenti. Questa distinzione concettuale e terminologica può creare non pochi grattacapi alle categorizzazioni, specialmente quando in più c'è di mezzo la storia: porto infatti l'esempio dei template per le armi (vedi) per cui si sono generati degli assurdi come spadoni e alabarde indicati come "dell'Unione Europea". Il problema ho notato che persiste ancora qua e là, lo segnalo perché mi sembra inerente. Ovviamente la differenza concettuale va tenuta ben salda e bisogna tenere inoltre sempre presente che prima dell'Ottocento il concetto di nazione non esisteva. --Johnlong (msg) 16:59, 18 gen 2013 (CET)

(Per la precisazione la Svizzera è uno stato confederale)

Ovviamente non per tutte le cose è idonea una divisione in stati (o nazioni o simili), per le armi che senso ha dividerle per stati o nazioni? (Infatti vedo nella discussione indicata che tale indicazione è stata tolta)

Paese è ancora più vago e quindi crea ancor più problemi. --79.44.162.230 (msg) 17:10, 18 gen 2013 (CET)

(Per la precisione: Confederazione è una denominazione tradizionale, presente su emblemi e monete, ma di fatto la Svizzera è una federazione dalla costituzione del 1848. Poi si può discutere sull'autonomia dei cantoni, sul mantenimento del carattere confederale, anche se dall'unificazione della politica estera parlare ancora di confederazione è a rigor di termini scorretto)

Il problema comunque è che i concetti di Nazione e Stato andrebbero sempre tenuti separati per evitare ambiguità, credo quindi che siamo tutti d'accordo nel considerare benvenute tutte le correzione in questa direzione. --Johnlong (msg) 12:11, 19 gen 2013 (CET)

Per me è da preferire "stato" ogni volta che si parla di qualcosa che rientra indiscutibilmente nei confini di uno o più stati, ad esempio la mera posizione geografica. Incluso quindi il caso dei siti archeologici --Bultro (m) 18:01, 21 gen 2013 (CET)

Paese non e` vago. Ha vari significati, ma solo uno che si applica al caso nostro, e non l'ho mai visto applicare al caso di uno stato costituente un'entita` superiore come gli USA. Se parlo di un tizio di Los Angeles e dico "il suo paese", e` chiaro al lettore che intendo gli Stati Uniti d'America, non la California. Se dico "il suo stato"... di quale parlo?

O ci mettiamo sempre a specificare "stato sovrano", oppure la parola "stato" e` ambigua.

--Lou Crazy (msg) 19:06, 21 gen 2013 (CET)

Sono d'accordo pure io a distinguere tra stato e nazione, termini troppo spesso usati come sinonimi: quindi anch'io sono d'accordo ad usare "stato"; "paese" è ambiguo e quindi non andrebbe usato per le categorizzazioni. -- Gi87 (msg) 20:16, 21 gen 2013 (CET)